Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от * года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Истец Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: г. *. В обоснование исковых требований истец указала, что * года скончалась ее мать М. * года рождения. В ее собственности находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. *. В указанной квартире на данный момент зарегистрированы и фактически проживают ее дочь и внук. Других родственников у наследодателя не имелось, а завещание не составлялось. Вместе с тем, к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, истец не обращалась, однако фактически приняла наследственное имущество, принимала меры по его сохранению. Истец осуществляла право пользования квартирой, регулярно оплачивала жилищно-коммунальные услуги, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. В * года истец обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, она просит суд установить факт принятия ею, Г., наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. *, и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Истец Г. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, она пояснила, что в спорной квартире она не проживала, там зарегистрированы ее дочь и внук, и она желает, что бы квартира досталась им. После смерти матери, она к нотариусу не обращалась.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направило.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По ее мнению, она как наследник фактически вступила во владение имуществом, оставшимся после смерти матери, обеспечила нормальное функционирование и хозяйственное состояние квартиры. В квартире проживаю ее дочь и внук, они там также зарегистрированы.
Г. и ее представитель Н. поддержали исковые требования.
В судебную коллегию представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г. и ее представителя Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, М. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *. М. являлась матерью истца Г. М. умерла * года. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы дочь истца С.Н. и несовершеннолетний внук - С.О.
Допрошенные судом свидетели В., К., а также Х.С., показали, что в квартире, расположенной по адресу: г. *, проживает дочь истца С.Н. со своим сыном С.О. Истица же, в спорной квартире не проживает с момента смерти наследодателя - М.
Из справки ГУ "ИС района Перово" усматривается об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у С.Н., а не у истца, которая, как следует из ее же объяснений, оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире не производила.
Отказывая в иске об установления факта принятия наследства после М., умершей * года в виде квартиры, расположенной по адресу: г. *, а также о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г., не представлено доказательств в подтверждение того факта, что она приняла наследство в виде спорной квартиры. Так как ей не подтвержден факт вступления во владение наследственным имуществом, а также произведение за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества.
Мотивируя решение, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами права.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. как наследник фактически вступила во владение имуществом, оставшимся после смерти матери, обеспечила нормальное функционирование и хозяйственное состояние квартиры не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Г. не представлено доказательств в подтверждение того факта, что она приняла наследство в виде спорной квартиры. Так как ей не подтвержден факт вступления во владение наследственным имуществом, а также произведение за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества.
Доводы о том, что в спорной квартире зарегистрированы дочь истца С.Н. и внук истца С.О. не свидетельствуют о фактическом вступлении в наследства Г.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от * года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7458
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7458
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от * года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: г. *. В обоснование исковых требований истец указала, что * года скончалась ее мать М. * года рождения. В ее собственности находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. *. В указанной квартире на данный момент зарегистрированы и фактически проживают ее дочь и внук. Других родственников у наследодателя не имелось, а завещание не составлялось. Вместе с тем, к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, истец не обращалась, однако фактически приняла наследственное имущество, принимала меры по его сохранению. Истец осуществляла право пользования квартирой, регулярно оплачивала жилищно-коммунальные услуги, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. В * года истец обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, она просит суд установить факт принятия ею, Г., наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. *, и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Истец Г. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, она пояснила, что в спорной квартире она не проживала, там зарегистрированы ее дочь и внук, и она желает, что бы квартира досталась им. После смерти матери, она к нотариусу не обращалась.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направило.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По ее мнению, она как наследник фактически вступила во владение имуществом, оставшимся после смерти матери, обеспечила нормальное функционирование и хозяйственное состояние квартиры. В квартире проживаю ее дочь и внук, они там также зарегистрированы.
Г. и ее представитель Н. поддержали исковые требования.
В судебную коллегию представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г. и ее представителя Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, М. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *. М. являлась матерью истца Г. М. умерла * года. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы дочь истца С.Н. и несовершеннолетний внук - С.О.
Допрошенные судом свидетели В., К., а также Х.С., показали, что в квартире, расположенной по адресу: г. *, проживает дочь истца С.Н. со своим сыном С.О. Истица же, в спорной квартире не проживает с момента смерти наследодателя - М.
Из справки ГУ "ИС района Перово" усматривается об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у С.Н., а не у истца, которая, как следует из ее же объяснений, оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире не производила.
Отказывая в иске об установления факта принятия наследства после М., умершей * года в виде квартиры, расположенной по адресу: г. *, а также о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г., не представлено доказательств в подтверждение того факта, что она приняла наследство в виде спорной квартиры. Так как ей не подтвержден факт вступления во владение наследственным имуществом, а также произведение за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества.
Мотивируя решение, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами права.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. как наследник фактически вступила во владение имуществом, оставшимся после смерти матери, обеспечила нормальное функционирование и хозяйственное состояние квартиры не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Г. не представлено доказательств в подтверждение того факта, что она приняла наследство в виде спорной квартиры. Так как ей не подтвержден факт вступления во владение наследственным имуществом, а также произведение за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества.
Доводы о том, что в спорной квартире зарегистрированы дочь истца С.Н. и внук истца С.О. не свидетельствуют о фактическом вступлении в наследства Г.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от * года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)