Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маликова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за В.А. право собственности на земельный участок площадью 550 кв. м под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 562,3 кв. м по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указал, что 04.1 1.2003 г. умер его отец ФИО1 В 1996 г. отец составил на его имя завещание, в котором завещал ему дачу с земельным участком по вышеуказанному адресу. Жилое строение принадлежало его отцу на основании выписки из решения Кировского районного Совета народных депутатов г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О правовой регистрации индивидуальных дачных строений в п. Зубчаниновка" и регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок отец оформить не успел, однако было подготовлено межевое дело, документы были сданы на подготовку проекта Постановления Главы г. Самары на предоставление земельного участка в собственность.
Ссылаясь на то, что с переходом права на дом к нему перешли права на использование земельного участка занятого домом, фактическая общая площадь земельного участка составляет 562,3 кв. м, В.А. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 562,3 кв. м, по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, указав, что спорный земельный участок был передан в распоряжение на основании решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение не передавался, у истца не возникло право на бесплатную приватизацию земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса".
В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области В.А. и его представитель по доверенности - К.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований доля отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом В.Т., ФИО1 завещал из принадлежащего ему имущества дачу с земельным участком N по <адрес> - сыну В.А. (л.д. 5). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Из письма нотариуса К.З. следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело N. Наследниками являются сын наследодателя - В.А., дочь ФИО2, которая в наследство не вступала, обратилась к нотариусу с заявлением о том, что обращаться в суд для принятия наследства и раздела наследственного имущества не намерена. В.А. выданы свидетельства о праве на наследство на жилое строение без права регистрации в нем, расположенное по адресу: <адрес>, а также на недополученную пенсию и квартиру (л.д. 6). Право собственности истца на жилое строение по вышеуказанному адресу зарегистрировано за В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).
Судом установлено, что ранее дачный участок площадью 550 кв. м по адресу: <адрес> был передан в распоряжение ФИО3, что подтверждается инвентарным делом (л.д. 85 - 91). В инвентарном деле имеется два свидетельства о праве на наследство, согласно которым ФИО3 унаследовал 1/2 долю дома по указанному адресу в 1978 г. после смерти матери ФИО4, которая унаследовала 1/2 долю дома в 1972 году после смерти мужа ФИО5 (л.д. 87 - 88). Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Куйбышевской базы "Росгалантерея" совместно с партийным и профсоюзным комитетом ходатайствовала перед председателем Горисполкома о разрешении приобретения ФИО1 у ФИО6 дачного участка по адресу: <адрес>, площадью 550 кв. м (л.д. 91). Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в распоряжение земельный участок площадью 550 кв. м, в <адрес> на основании решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
Установлено судом, что истец обращался в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, однако документы были возвращены заявителю (л.д. 9 - 10).
Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено жилое строение, принадлежащее истцу на праве собственности, созданное до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", при этом фактическое использование данного земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют (л. д. 26). Из плана установления границ спорного земельного участка, межевого дела следует, что границы участка сформированы и согласованы с соседними землепользователями, красные линии нанесены, обременений не имеется, площадь земельного участка по документам составляет 550 кв. м (л.д. 11 - 16, 99).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что спорный земельный участок площадью 550 кв. м, был предоставлен ФИО1 на основании решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г., границы участка сформированы и согласованы с соседними землепользователями, собственником жилого строения находящегося на этом земельном участке является истец В.А., право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка им на момент вынесения решения не реализовано, спора по границам земельного участка не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования В.А.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2247/2013
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-2247/2013
Судья: Маликова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за В.А. право собственности на земельный участок площадью 550 кв. м под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 562,3 кв. м по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указал, что 04.1 1.2003 г. умер его отец ФИО1 В 1996 г. отец составил на его имя завещание, в котором завещал ему дачу с земельным участком по вышеуказанному адресу. Жилое строение принадлежало его отцу на основании выписки из решения Кировского районного Совета народных депутатов г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О правовой регистрации индивидуальных дачных строений в п. Зубчаниновка" и регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок отец оформить не успел, однако было подготовлено межевое дело, документы были сданы на подготовку проекта Постановления Главы г. Самары на предоставление земельного участка в собственность.
Ссылаясь на то, что с переходом права на дом к нему перешли права на использование земельного участка занятого домом, фактическая общая площадь земельного участка составляет 562,3 кв. м, В.А. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 562,3 кв. м, по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, указав, что спорный земельный участок был передан в распоряжение на основании решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение не передавался, у истца не возникло право на бесплатную приватизацию земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса".
В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области В.А. и его представитель по доверенности - К.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований доля отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом В.Т., ФИО1 завещал из принадлежащего ему имущества дачу с земельным участком N по <адрес> - сыну В.А. (л.д. 5). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Из письма нотариуса К.З. следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело N. Наследниками являются сын наследодателя - В.А., дочь ФИО2, которая в наследство не вступала, обратилась к нотариусу с заявлением о том, что обращаться в суд для принятия наследства и раздела наследственного имущества не намерена. В.А. выданы свидетельства о праве на наследство на жилое строение без права регистрации в нем, расположенное по адресу: <адрес>, а также на недополученную пенсию и квартиру (л.д. 6). Право собственности истца на жилое строение по вышеуказанному адресу зарегистрировано за В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).
Судом установлено, что ранее дачный участок площадью 550 кв. м по адресу: <адрес> был передан в распоряжение ФИО3, что подтверждается инвентарным делом (л.д. 85 - 91). В инвентарном деле имеется два свидетельства о праве на наследство, согласно которым ФИО3 унаследовал 1/2 долю дома по указанному адресу в 1978 г. после смерти матери ФИО4, которая унаследовала 1/2 долю дома в 1972 году после смерти мужа ФИО5 (л.д. 87 - 88). Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Куйбышевской базы "Росгалантерея" совместно с партийным и профсоюзным комитетом ходатайствовала перед председателем Горисполкома о разрешении приобретения ФИО1 у ФИО6 дачного участка по адресу: <адрес>, площадью 550 кв. м (л.д. 91). Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в распоряжение земельный участок площадью 550 кв. м, в <адрес> на основании решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
Установлено судом, что истец обращался в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, однако документы были возвращены заявителю (л.д. 9 - 10).
Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено жилое строение, принадлежащее истцу на праве собственности, созданное до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", при этом фактическое использование данного земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют (л. д. 26). Из плана установления границ спорного земельного участка, межевого дела следует, что границы участка сформированы и согласованы с соседними землепользователями, красные линии нанесены, обременений не имеется, площадь земельного участка по документам составляет 550 кв. м (л.д. 11 - 16, 99).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что спорный земельный участок площадью 550 кв. м, был предоставлен ФИО1 на основании решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г., границы участка сформированы и согласованы с соседними землепользователями, собственником жилого строения находящегося на этом земельном участке является истец В.А., право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка им на момент вынесения решения не реализовано, спора по границам земельного участка не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования В.А.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)