Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мицкевич Е.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2012 года, которым
в удовлетворении исковых требований Г. к ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми, Б. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после Б.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Воркуте о восстановлении срока для принятия наследства, в виде вклада в Банке и квартиры, открывшегося после смерти ее матери Б.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Б. и в качестве третьего лица нотариус И.
Истец Г.и ее представители Ш. и Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель соответчика Б. П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчики ИФНС России по г. Воркуте РК, Б. и третье лицо нотариус И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Н.А., после ее смерти открылось наследство в виде... вкладов в Банке и квартиры....
На день смерти Б.Н.А. наследниками первой очереди по закону являлись дочь Г. и сын Б.В.К.
Решением... суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Б.В.К. имущества, принадлежавшего Б.Н.А. в виде... квартиры....
На указанное жилое помещение Б.В.К. выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Б.В.К. спорное жилое помещение, на основании завещания, перешло по наследству его супруге Б.
Решением... суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Б. о признании завещания Б.В.К. недействительным и о признании за ней права на наследство наследодателя Б.В.К. по закону.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Истица обратилась в суд с данным иском только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока для принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Б.Н.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Материалами дела подтверждено, что истица располагала сведениями о смерти матери. Данные обстоятельства подтвердила истица в судебном заседании. Из показаний данных истицей при рассмотрении гражданского дела о признании завещания Б.В.К. недействительным и признании за Г. права на наследство наследодателя Б.В.К. по закону, следует, что Г. было известно о том, что после смерти матери квартира по наследству перешла ее брату Б.В.К. О наличии вкладов в Банке истице стало известно в... году. Кроме того, в апелляционной жалобе истица подтверждает, что о наличии наследства ей известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5744/2012Г.
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-5744/2012г.
Судья Мицкевич Е.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2012 года, которым
в удовлетворении исковых требований Г. к ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми, Б. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после Б.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Воркуте о восстановлении срока для принятия наследства, в виде вклада в Банке и квартиры, открывшегося после смерти ее матери Б.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Б. и в качестве третьего лица нотариус И.
Истец Г.и ее представители Ш. и Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель соответчика Б. П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчики ИФНС России по г. Воркуте РК, Б. и третье лицо нотариус И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Н.А., после ее смерти открылось наследство в виде... вкладов в Банке и квартиры....
На день смерти Б.Н.А. наследниками первой очереди по закону являлись дочь Г. и сын Б.В.К.
Решением... суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Б.В.К. имущества, принадлежавшего Б.Н.А. в виде... квартиры....
На указанное жилое помещение Б.В.К. выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Б.В.К. спорное жилое помещение, на основании завещания, перешло по наследству его супруге Б.
Решением... суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Б. о признании завещания Б.В.К. недействительным и о признании за ней права на наследство наследодателя Б.В.К. по закону.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Истица обратилась в суд с данным иском только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока для принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Б.Н.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Материалами дела подтверждено, что истица располагала сведениями о смерти матери. Данные обстоятельства подтвердила истица в судебном заседании. Из показаний данных истицей при рассмотрении гражданского дела о признании завещания Б.В.К. недействительным и признании за Г. права на наследство наследодателя Б.В.К. по закону, следует, что Г. было известно о том, что после смерти матери квартира по наследству перешла ее брату Б.В.К. О наличии вкладов в Банке истице стало известно в... году. Кроме того, в апелляционной жалобе истица подтверждает, что о наличии наследства ей известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)