Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Череповецкого городского суда от 25 марта 2013 года, которым исковые требования П.А. к П.Л. о признании сделки недействительной, признании отказавшейся от наследства оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя П.Л. и П.С. по доверенностям К., судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась 24.12.2012 в суд с иском к П.Л. о признании односторонней сделки недействительной.
В обоснование требований указала, что <ДАТА> умер ее сын П.И., наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются истица и П.Л. (дочь умершего сына).
Определением Череповецкого городского суда от 09.10.2012 по другому гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого П.А. в срок до 15.01.2013 обязана отказаться от принятия всего наследства после смерти сына, а П.С. обязуется выплатить ей денежную компенсации в размере ... рублей не позднее 27.12.2012.
19.12.2012 обратившись к нотариусу в целях исполнения утвержденного судом мирового соглашения, истица узнала, что по истечении срока принятия наследства отказаться от наследства возможно только по судебному решению. При принятии наследства она существенно заблуждалась относительно срока, в течение которого она может отказаться от наследства.
Со ссылкой на статьи 1157, 178, 180 ГК Российской Федерации просила признать недействительный одностороннюю сделку - принятие наследства после смерти сына; применить последствия недействительности сделки - признать П.А. отказавшейся от наследства.
В судебное заседание истица не явилась.
В судебное заседание ответчик П.Л. и третье лицо П.С. не явились, их представитель по доверенности К. иск не признала, поскольку заблуждение относительно срока для отказа от принятия наследства не имеет существенного значения для разрешения вопроса о принятии наследства.
Третьи лица нотариус С., судебный пристав-исполнитель И. в судебное заседание не явились.
Третье лицо П.Д. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности О. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным представителем ответчика и третьего лица.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> умер П.И., после его смерти наследниками первой очереди по закону являются его мать П.А. и дочь П.Л., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства 05.12.2011 и 22.03.2012 соответственно. Из заявления П.А. от 05.12.2011 следует, что ей разъяснены содержания статей 1157, 1158 ГК Российской Федерации.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску П.А. к П.С. (бывшей супруге П.И.) о выделе супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, определением суда от 09.10.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого П.С. не позднее 27.12.2012 выплачивает П.А. стоимостную компенсацию наследственной доли в размере ... рублей, в качестве частичного возмещения затрат на установку памятника ... рублей, за проведение судебной почерковедческой экспертизы ... рублей, а П.А. обязуется в наследственном деле отказаться от принятия всего наследства в виде долей в праве общей собственности после П.И. в связи с подписанием настоящего мирового соглашения до 15.01.2013.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.
В силу пункта 1 статьи 178 данного Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Учитывая, что наследство после смерти П.И., умершего <ДАТА>, принято П.А. путем подачи заявления нотариусу в установленном законом порядке, что заблуждение истицы относительно срока для отказа от принятия наследства не имеет существенного значения для совершения односторонней сделки о принятии наследства, поскольку данное обстоятельство имеет значение при совершении другой односторонней сделки - отказ от наследства; что с заявлением об отказе от наследства она обратилась 24.12.2012, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, уважительных причины для пропуска срока отказа от наследства не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2013 N 33-2646/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. N 33-2646/2013
Судья Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Череповецкого городского суда от 25 марта 2013 года, которым исковые требования П.А. к П.Л. о признании сделки недействительной, признании отказавшейся от наследства оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя П.Л. и П.С. по доверенностям К., судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась 24.12.2012 в суд с иском к П.Л. о признании односторонней сделки недействительной.
В обоснование требований указала, что <ДАТА> умер ее сын П.И., наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются истица и П.Л. (дочь умершего сына).
Определением Череповецкого городского суда от 09.10.2012 по другому гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого П.А. в срок до 15.01.2013 обязана отказаться от принятия всего наследства после смерти сына, а П.С. обязуется выплатить ей денежную компенсации в размере ... рублей не позднее 27.12.2012.
19.12.2012 обратившись к нотариусу в целях исполнения утвержденного судом мирового соглашения, истица узнала, что по истечении срока принятия наследства отказаться от наследства возможно только по судебному решению. При принятии наследства она существенно заблуждалась относительно срока, в течение которого она может отказаться от наследства.
Со ссылкой на статьи 1157, 178, 180 ГК Российской Федерации просила признать недействительный одностороннюю сделку - принятие наследства после смерти сына; применить последствия недействительности сделки - признать П.А. отказавшейся от наследства.
В судебное заседание истица не явилась.
В судебное заседание ответчик П.Л. и третье лицо П.С. не явились, их представитель по доверенности К. иск не признала, поскольку заблуждение относительно срока для отказа от принятия наследства не имеет существенного значения для разрешения вопроса о принятии наследства.
Третьи лица нотариус С., судебный пристав-исполнитель И. в судебное заседание не явились.
Третье лицо П.Д. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности О. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным представителем ответчика и третьего лица.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> умер П.И., после его смерти наследниками первой очереди по закону являются его мать П.А. и дочь П.Л., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства 05.12.2011 и 22.03.2012 соответственно. Из заявления П.А. от 05.12.2011 следует, что ей разъяснены содержания статей 1157, 1158 ГК Российской Федерации.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску П.А. к П.С. (бывшей супруге П.И.) о выделе супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, определением суда от 09.10.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого П.С. не позднее 27.12.2012 выплачивает П.А. стоимостную компенсацию наследственной доли в размере ... рублей, в качестве частичного возмещения затрат на установку памятника ... рублей, за проведение судебной почерковедческой экспертизы ... рублей, а П.А. обязуется в наследственном деле отказаться от принятия всего наследства в виде долей в праве общей собственности после П.И. в связи с подписанием настоящего мирового соглашения до 15.01.2013.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.
В силу пункта 1 статьи 178 данного Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Учитывая, что наследство после смерти П.И., умершего <ДАТА>, принято П.А. путем подачи заявления нотариусу в установленном законом порядке, что заблуждение истицы относительно срока для отказа от принятия наследства не имеет существенного значения для совершения односторонней сделки о принятии наследства, поскольку данное обстоятельство имеет значение при совершении другой односторонней сделки - отказ от наследства; что с заявлением об отказе от наследства она обратилась 24.12.2012, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, уважительных причины для пропуска срока отказа от наследства не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)