Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья: Карасев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Саниной Л.Л.
судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя З.Е. по доверенности Ч. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери З.И. к З.Е., З.А.И., С. о признании права собственности на супружескую долю и включении в наследственную массу - удовлетворить.
Встречное исковое заявление З.Е., З.А.И. к Т., С. о включении в наследственную массу и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за Т. право собственности на денежные средства, находящиеся на лицевом счете N ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе N ...... отделения Сберегательного Банка РФ, составляющее супружескую долю в сумме ... (...) руб. ... коп.
Признать за Т. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать с С. в пользу Т. денежные средства в сумме ...) руб. ... коп.
Признать за несовершеннолетней З.И. право собственности на денежные средства в порядке наследования в размере 1/6 доли, находящиеся на лицевом счете N ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе N ...... отделения Сберегательного Банка РФ в сумме ...
Признать за несовершеннолетней З.И. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать с С. в пользу несовершеннолетней З.И. денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
Признать за З.А.И. право собственности на денежные средства в порядке наследования в размере 1/6 доли, находящиеся на лицевом счете N ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе N ...... отделения Сберегательного Банка РФ в сумме 1636,36 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб.... коп.
Признать за З.А.И. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда г. ... от ... года и взыскать с С. в пользу З.А.И. денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
Признать за З.Е. право собственности на денежные средства в порядке наследования, находящиеся на лицевом счете N ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе N ...... отделения Сберегательного Банка РФ в сумме ...) руб. ... коп.
Признать за З.Е. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать с С. в пользу З.Е. денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
Признать прекратившим право собственности З.А.В. на автомобиль ... гос. номер ... рус., в связи с гибелью транспортного средства.
В остальной части заявленных встречных требований З.Е., З.А.И. - отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери З.И. обратилась в суд с иском к З.Е., З.А.И., С. о признании права собственности на супружескую долю и включении в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований указала, что с .... она состояла в браке с ФИО1, .... брак между ними был расторгнут, .... ФИО1. умер. Наследниками после его смерти являлись З.Е. - наследница по завещанию, а также З.А.И. и З.И. - имеющие право на обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти наследодателя З.А.И. являлась нетрудоспособной пенсионеркой, а З.И. - несовершеннолетней.
Также указывала, что на день смерти ФИО1 раздел совместно нажитого ими в браке имущества произведен не был.
При этом в период брака ими был приобретен автомобиль ... гос. номер ... рус, который .... в результате происшедшего по вине С. ДТП получил механические повреждения.
Решением Заводского районного суда ... от .... с ... В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, было взыскано ... рублей ... копеек, а также расходы в сумме ... руб. ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Согласно справки Заводского районного дела судебных приставов ... от .... на депозитный счет Заводского РОСП ... поступили денежные средства, взысканные с С. в сумме ... рублей ... копеек ..., которые были перечислены на расчетный счет ФИО1
Указывала, что ? доля вышеуказанных денежных средств в сумме ... рублей ... копеек (без учета супружеской доли Т.) подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.
Также полагала, что имеет право на 1/2 долю супружеского имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ... гос. номер ... рус., а остальная 1/2 доля указанного автомобиля подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 наследниками которого являются З.Е., З.А.И. и ее несовершеннолетняя дочь З.И.
Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля марки ... гос. номер ... рус в счет раздела совместно нажитого имущества.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 1/2 долю автомобиля марки ... гос. номер ... рус.
Признать за ней право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать в ее пользу с С. ... руб.
Признать за ней, действующей в интересах несовершеннолетней З.И., право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда г. ... от ... года и взыскать в ее пользу, как лица, действующего в интересах несовершеннолетней З.И., с С. ... руб.
З.Е., З.А.И. обратились в суд со встречным иском к Т., С. о включении в наследственную массу и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указывали, что по обстоятельствам, изложенным истицей в основном иске, доля З.Е. как наследницы по завещанию на денежные средства, имеющиеся на счету ФИО1., будет составлять ... рублей. Доля З.А.И. как наследницы, имеющей право на обязательную долю в размере 1/6 доли вышеуказанных денежных средств, будет составлять ... рублей
В части неисполненных С. обязательств по возмещению вреда по решению Заводского районного суда ... от .... З.Е. как наследница по завещанию и З.А.И. как наследница, имеющая право на обязательную долю, вправе требовать перехода к ним прав кредитора по данному обязательству в силу закона.
Просили суд: включить в наследственную массу после смерти ФИО1 денежные средства в сумме ..., находящиеся на расчетном счете ФИО1 на депозитном счете Заводского РОСП ...; признать за З.Е. право собственности на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО1 на депозитном счете Заводского РОСП ...; признать за З.А.И. право собственности на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО1 на депозитном счете Заводского РОСП ... признать за З.Е. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от .... и взыскать в пользу З.Е. с С. ... рублей; признать за З.А.И. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от .... и взыскать в пользу З.А.И. с С. ... рублей.
Кроме того, З.Е. просила суд взыскать в ее пользу с С. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель З.Е. по доверенности Ч. просит об отмене решения суда в части отказа З.Е. во взыскании с С. расходов на оплату услуг представителя и принятии в этой части нового решения о взыскании с С. в пользу З.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Приводит доводы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований З.Е. о взыскании с С. расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., по тем основаниям, что в действиях С. отсутствует какая-либо вина по отношению к сторонам по делу, ссылаясь на то, что вина С. заключается в умышленном затягивании процесса исполнения решения суда от ...., повлекшее нарушение прав наследников умершего ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя З.Е. по доверенности Ч., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с .... Т. и ФИО1. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8).
.... брак между ними был расторгнут (л.д. 9).
... ФИО1 умер (л.д. 10).
В период нахождения в браке .... ФИО1 приобрел транспортное средство - автомобиль ... гос. номер ...... рус. (л.д. 45, 75).
.... в результате происшедшего по вине С. ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.
Решением Заводского районного суда ... от .... с С. в пользу ФИО1. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, было взыскано ... рублей ... копеек, а также расходы в сумме ... руб. ... копеек, а всего ... рублей, (л.д. 11).
Судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 завещал после смерти свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, своей дочери З.Е., ... год рождения.
Кроме того, право на обязательную долю в наследстве имеют также З.А.И. - мать ФИО1 как нетрудоспособный родитель, и его несовершеннолетняя дочь З.И.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал за Т., З.И., З.А.И. З.Е. право собственности на денежные средства, находящиеся на лицевом счете умершего ФИО1 и право требования к С. на возмещение ущерба, взысканного с него по решению суда от ....
Решение суда по существу разрешенного спора сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, суд при принятии решения отказал полностью в удовлетворении требования З.Е. о взыскании в ее пользу с С. расходов, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания данных расходов с С.
Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что З.Е. за оказание юридической помощи по настоящему делу были уплачены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями ... областной коллегии адвокатов об оплате N ... от .... и N ... от .... (л.д. 111-114)
В связи с этим, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в пользу З.Е. является неправильным, а решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.
С учетом требования разумности, а также того, что исковые требования З.Е. были предъявлены к двум ответчикам и удовлетворены частично, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить требование З.Е. о взыскании в ее пользу с С. судебных расходов по оплате услуг представителя - в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя З.Е. по доверенности Ч. удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 апреля 2011 года суда в части отказа в удовлетворении требования З.Е. о взыскании с С. расходов на оплату услуг представителя отменить.
Взыскать с С. в пользу З.Е. ...) расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-731
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-731
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья: Карасев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Саниной Л.Л.
судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя З.Е. по доверенности Ч. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери З.И. к З.Е., З.А.И., С. о признании права собственности на супружескую долю и включении в наследственную массу - удовлетворить.
Встречное исковое заявление З.Е., З.А.И. к Т., С. о включении в наследственную массу и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за Т. право собственности на денежные средства, находящиеся на лицевом счете N ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе N ...... отделения Сберегательного Банка РФ, составляющее супружескую долю в сумме ... (...) руб. ... коп.
Признать за Т. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать с С. в пользу Т. денежные средства в сумме ...) руб. ... коп.
Признать за несовершеннолетней З.И. право собственности на денежные средства в порядке наследования в размере 1/6 доли, находящиеся на лицевом счете N ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе N ...... отделения Сберегательного Банка РФ в сумме ...
Признать за несовершеннолетней З.И. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать с С. в пользу несовершеннолетней З.И. денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
Признать за З.А.И. право собственности на денежные средства в порядке наследования в размере 1/6 доли, находящиеся на лицевом счете N ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе N ...... отделения Сберегательного Банка РФ в сумме 1636,36 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб.... коп.
Признать за З.А.И. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда г. ... от ... года и взыскать с С. в пользу З.А.И. денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
Признать за З.Е. право собственности на денежные средства в порядке наследования, находящиеся на лицевом счете N ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе N ...... отделения Сберегательного Банка РФ в сумме ...) руб. ... коп.
Признать за З.Е. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать с С. в пользу З.Е. денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
Признать прекратившим право собственности З.А.В. на автомобиль ... гос. номер ... рус., в связи с гибелью транспортного средства.
В остальной части заявленных встречных требований З.Е., З.А.И. - отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери З.И. обратилась в суд с иском к З.Е., З.А.И., С. о признании права собственности на супружескую долю и включении в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований указала, что с .... она состояла в браке с ФИО1, .... брак между ними был расторгнут, .... ФИО1. умер. Наследниками после его смерти являлись З.Е. - наследница по завещанию, а также З.А.И. и З.И. - имеющие право на обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти наследодателя З.А.И. являлась нетрудоспособной пенсионеркой, а З.И. - несовершеннолетней.
Также указывала, что на день смерти ФИО1 раздел совместно нажитого ими в браке имущества произведен не был.
При этом в период брака ими был приобретен автомобиль ... гос. номер ... рус, который .... в результате происшедшего по вине С. ДТП получил механические повреждения.
Решением Заводского районного суда ... от .... с ... В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, было взыскано ... рублей ... копеек, а также расходы в сумме ... руб. ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Согласно справки Заводского районного дела судебных приставов ... от .... на депозитный счет Заводского РОСП ... поступили денежные средства, взысканные с С. в сумме ... рублей ... копеек ..., которые были перечислены на расчетный счет ФИО1
Указывала, что ? доля вышеуказанных денежных средств в сумме ... рублей ... копеек (без учета супружеской доли Т.) подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.
Также полагала, что имеет право на 1/2 долю супружеского имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ... гос. номер ... рус., а остальная 1/2 доля указанного автомобиля подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 наследниками которого являются З.Е., З.А.И. и ее несовершеннолетняя дочь З.И.
Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля марки ... гос. номер ... рус в счет раздела совместно нажитого имущества.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 1/2 долю автомобиля марки ... гос. номер ... рус.
Признать за ней право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать в ее пользу с С. ... руб.
Признать за ней, действующей в интересах несовершеннолетней З.И., право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда г. ... от ... года и взыскать в ее пользу, как лица, действующего в интересах несовершеннолетней З.И., с С. ... руб.
З.Е., З.А.И. обратились в суд со встречным иском к Т., С. о включении в наследственную массу и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указывали, что по обстоятельствам, изложенным истицей в основном иске, доля З.Е. как наследницы по завещанию на денежные средства, имеющиеся на счету ФИО1., будет составлять ... рублей. Доля З.А.И. как наследницы, имеющей право на обязательную долю в размере 1/6 доли вышеуказанных денежных средств, будет составлять ... рублей
В части неисполненных С. обязательств по возмещению вреда по решению Заводского районного суда ... от .... З.Е. как наследница по завещанию и З.А.И. как наследница, имеющая право на обязательную долю, вправе требовать перехода к ним прав кредитора по данному обязательству в силу закона.
Просили суд: включить в наследственную массу после смерти ФИО1 денежные средства в сумме ..., находящиеся на расчетном счете ФИО1 на депозитном счете Заводского РОСП ...; признать за З.Е. право собственности на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО1 на депозитном счете Заводского РОСП ...; признать за З.А.И. право собственности на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО1 на депозитном счете Заводского РОСП ... признать за З.Е. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от .... и взыскать в пользу З.Е. с С. ... рублей; признать за З.А.И. право требования к С. на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от .... и взыскать в пользу З.А.И. с С. ... рублей.
Кроме того, З.Е. просила суд взыскать в ее пользу с С. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель З.Е. по доверенности Ч. просит об отмене решения суда в части отказа З.Е. во взыскании с С. расходов на оплату услуг представителя и принятии в этой части нового решения о взыскании с С. в пользу З.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Приводит доводы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований З.Е. о взыскании с С. расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., по тем основаниям, что в действиях С. отсутствует какая-либо вина по отношению к сторонам по делу, ссылаясь на то, что вина С. заключается в умышленном затягивании процесса исполнения решения суда от ...., повлекшее нарушение прав наследников умершего ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя З.Е. по доверенности Ч., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с .... Т. и ФИО1. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8).
.... брак между ними был расторгнут (л.д. 9).
... ФИО1 умер (л.д. 10).
В период нахождения в браке .... ФИО1 приобрел транспортное средство - автомобиль ... гос. номер ...... рус. (л.д. 45, 75).
.... в результате происшедшего по вине С. ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.
Решением Заводского районного суда ... от .... с С. в пользу ФИО1. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, было взыскано ... рублей ... копеек, а также расходы в сумме ... руб. ... копеек, а всего ... рублей, (л.д. 11).
Судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 завещал после смерти свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, своей дочери З.Е., ... год рождения.
Кроме того, право на обязательную долю в наследстве имеют также З.А.И. - мать ФИО1 как нетрудоспособный родитель, и его несовершеннолетняя дочь З.И.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал за Т., З.И., З.А.И. З.Е. право собственности на денежные средства, находящиеся на лицевом счете умершего ФИО1 и право требования к С. на возмещение ущерба, взысканного с него по решению суда от ....
Решение суда по существу разрешенного спора сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, суд при принятии решения отказал полностью в удовлетворении требования З.Е. о взыскании в ее пользу с С. расходов, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания данных расходов с С.
Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что З.Е. за оказание юридической помощи по настоящему делу были уплачены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями ... областной коллегии адвокатов об оплате N ... от .... и N ... от .... (л.д. 111-114)
В связи с этим, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в пользу З.Е. является неправильным, а решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.
С учетом требования разумности, а также того, что исковые требования З.Е. были предъявлены к двум ответчикам и удовлетворены частично, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить требование З.Е. о взыскании в ее пользу с С. судебных расходов по оплате услуг представителя - в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя З.Е. по доверенности Ч. удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 апреля 2011 года суда в части отказа в удовлетворении требования З.Е. о взыскании с С. расходов на оплату услуг представителя отменить.
Взыскать с С. в пользу З.Е. ...) расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)