Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Емелина А.В. и Хаировой А.Х.
при секретаре - А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска А.Л. к А.Э. о признании завещания недействительным - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
А.Л. обратился в суд с иском к А.Э. о признании недействительным завещания.
В исковом заявлении А.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Л.М. При жизни Л.М. совершила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала своему внуку - ответчику А.Э.
Однако впоследствии Л.М. совершила новое завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно последнему завещанию Л.М. завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> истцу.
В связи с изложенным, ссылаясь на то, что совершение нового завещания влечет отмену прежнего, истец просил суд признать недействительным завещание, совершенное Л.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Л. просит решение суда отменить, считает его неправильным. При этом истец указал в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно применил правовые нормы об исковой давности.
В заседании судебной коллегии представитель истца С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика С.С. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.М., после ее смерти открылось наследство.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, по существу не оспариваются сторонами.
Из материалов дела также следует, что при жизни Л.М. совершила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещала все принадлежащее ей имущество своему внуку А.Э.
В силу п. 2 ст. 1130 завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Из материалов дела следует, что истец А.Л. просит признать недействительным завещание Л.М., совершенное ДД.ММ.ГГГГ, основывая свои требование на том, что ДД.ММ.ГГГГ Л.М. совершила новое завещание. Согласно последнему завещанию Л.М. завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, истцу.
В силу п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения сделки.
Судом установлено, что А.Л. о наличии завещания, совершенного Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, узнал еще в марте 2005 года, что подтверждается объяснениями самого истца, данными в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску А.Л. к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, А.Э. о признании права собственности на земельный участок.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела решением мирового судьи судебного участка N 157 Самарской области от 31.07.2012 года, вступившим в законную силу 02.10.2012 года
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований именно по тому основанию, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента получения истцом ответа нотариуса о том, что ответчик претендует на наследство в виде земельного участка, несостоятельны, т.к. основаны на неправильном толковании закона.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1804/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1804/2013
Судья: Казакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Емелина А.В. и Хаировой А.Х.
при секретаре - А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска А.Л. к А.Э. о признании завещания недействительным - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
А.Л. обратился в суд с иском к А.Э. о признании недействительным завещания.
В исковом заявлении А.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Л.М. При жизни Л.М. совершила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала своему внуку - ответчику А.Э.
Однако впоследствии Л.М. совершила новое завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно последнему завещанию Л.М. завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> истцу.
В связи с изложенным, ссылаясь на то, что совершение нового завещания влечет отмену прежнего, истец просил суд признать недействительным завещание, совершенное Л.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Л. просит решение суда отменить, считает его неправильным. При этом истец указал в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно применил правовые нормы об исковой давности.
В заседании судебной коллегии представитель истца С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика С.С. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.М., после ее смерти открылось наследство.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, по существу не оспариваются сторонами.
Из материалов дела также следует, что при жизни Л.М. совершила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещала все принадлежащее ей имущество своему внуку А.Э.
В силу п. 2 ст. 1130 завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Из материалов дела следует, что истец А.Л. просит признать недействительным завещание Л.М., совершенное ДД.ММ.ГГГГ, основывая свои требование на том, что ДД.ММ.ГГГГ Л.М. совершила новое завещание. Согласно последнему завещанию Л.М. завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, истцу.
В силу п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения сделки.
Судом установлено, что А.Л. о наличии завещания, совершенного Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, узнал еще в марте 2005 года, что подтверждается объяснениями самого истца, данными в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску А.Л. к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, А.Э. о признании права собственности на земельный участок.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела решением мирового судьи судебного участка N 157 Самарской области от 31.07.2012 года, вступившим в законную силу 02.10.2012 года
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований именно по тому основанию, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента получения истцом ответа нотариуса о том, что ответчик претендует на наследство в виде земельного участка, несостоятельны, т.к. основаны на неправильном толковании закона.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)