Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ракуновой Л.И.,
судей: Беляева Р.В., Колесник Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ж. на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу по иску Ж. к СПКК "Ленинский луч" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя Ж. - О.,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к СПКК "Ленинский луч" о признании права собственности на долю земельного участка площадью 0,78 га в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства.
Свой иск мотивировал тем, что К.Г. была выделена в собственность земельная доля площадью 0,78 га без выделения земельного участка в натуре в общедолевой собственности колхоза "Ленинский Луч", которая 21 февраля 1995 года. Наследство в виде указанного имущества принял ее муж К.Н.Г. Свое право собственности последний в регистрирующем органе не оформил и 3 сентября 2001 года умер. Далее в наследство вступил их сын К.Н.Н., который также как и его отец не оформил свое право собственности на указанную земельную долю и 27.10.2008 года умер. Наследником по завещанию от 10.04.2008 года к имуществу умершего К.Н.Н. является истец Ж.. Однако, истец о завещании и смерти наследодателя не знал, после смерти наследодателя в правление колхоза с заявлением о принятии ее в члены СПКК "Ленинский луч" не обращался и членом колхоза не является. Просил установить факт владения и пользования земельным участком предыдущими собственниками, установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на земельную долю площадью 0.78 га в порядке наследования.
СПКК "Ленинский луч", в лице своего представителя, возражая против иска указал на то, что реорганизация колхоза-племзавода "Ленинский луч" производилась без права выделения из его состава земли.
Права членов кооператива, в том числе и наследодателей К.Н.Н. и К.Г. распорядиться принадлежащими им земельными долями выражались лишь в возможности внесения их в уставной капитал вновь образованного сельскохозяйственного предприятия ПК ПЗК "Ленинский Луч" либо создания крестьянского (фермерского) хозяйства. Став членом производственного кооператива ПК ПЗК "Ленинский луч", наследодатель К.Г. распорядилась выделенной земельной долей путем передачи имущественного и земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив.
Решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что производственный кооператив племзавод-колхоз "Ленинский луч" был создан в июне 1992 года в процессе реорганизации племзавода-колхоза "Ленинский луч" на основании решения общего собрания членов племзавода-колхоза и зарегистрирован постановлением главы администрации Красногорского района Московской области от 03.07.1992 года N 580/17 и члены кооператива наделялись земельными и имущественными долями для организации предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве и выделение их не допускалось.
Решением собрания уполномоченных членов племзавода-колхоза "Ленинский луч" от 18.06.1992 года на базе колхоза в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", дополненным постановлением Правительства РФ от 06.03.1992 г. N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы", Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" был образован производственный кооператив племзавод-колхоз "Ленинский луч" и утвержден его устав, зарегистрированный постановлением Главы администрации Красногорского района Московской области от 03.07.1992 года N 580, согласно п. 7 которого его членами являются сособственники имущественных и земельных долей в соответствии с приложенным списком, которые подлежат передаче в качестве вступительного взноса.
Таким образом, в соответствии с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что наследодатели К-вы распорядились выделенными земельными долями без получения соответствующих свидетельств путем передачи имущественного и земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив, в связи с чем, право собственности на земельные доли членов кооператива прекратилось.
СПКК "Ленинский Луч" является правопреемником ПК "Ленинский луч", и собственником переданного ему членами кооператива имущества и денежных средств.
В соответствии со ст. 69 ЗК РСФСР (действовавшей на момент передачи земли кооперативу в 1992 году) колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность.
С учетом действовавших норм законодательства установлено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом и землей с 1992 года принадлежит кооперативу.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 1111 ГК РФ и п. 8.6 Устава Кооператива в редакции от 23.07.2007 года, в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива с согласия и по решению общего собрания членов кооператива. Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.
Ж. является наследником по завещанию после К.Н.Н., умершего 27.10.2008 г., который получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца К.Н.Г., но право собственности на земельную долю в МОРП не зарегистрировал. Также К.Н.Н. фактически принял наследство после смерти жены К.Г., но при жизни не оформил своих наследственных прав.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имущество в виде спорной земельной доли у наследодателей, на которую претендует истец, не имелось, поскольку, как установлено выше, последние распорядились земельным паем, передав его в качестве вступительного взноса, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений сторон, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, значимые для дела обстоятельства, а всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в их совокупности, приведя в решении мотивы, по которым судом отвергаются те или иные доказательства, а также доводы кого-либо из сторон.
Доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной, в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12631
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N 33-12631
Судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ракуновой Л.И.,
судей: Беляева Р.В., Колесник Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ж. на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу по иску Ж. к СПКК "Ленинский луч" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя Ж. - О.,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к СПКК "Ленинский луч" о признании права собственности на долю земельного участка площадью 0,78 га в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства.
Свой иск мотивировал тем, что К.Г. была выделена в собственность земельная доля площадью 0,78 га без выделения земельного участка в натуре в общедолевой собственности колхоза "Ленинский Луч", которая 21 февраля 1995 года. Наследство в виде указанного имущества принял ее муж К.Н.Г. Свое право собственности последний в регистрирующем органе не оформил и 3 сентября 2001 года умер. Далее в наследство вступил их сын К.Н.Н., который также как и его отец не оформил свое право собственности на указанную земельную долю и 27.10.2008 года умер. Наследником по завещанию от 10.04.2008 года к имуществу умершего К.Н.Н. является истец Ж.. Однако, истец о завещании и смерти наследодателя не знал, после смерти наследодателя в правление колхоза с заявлением о принятии ее в члены СПКК "Ленинский луч" не обращался и членом колхоза не является. Просил установить факт владения и пользования земельным участком предыдущими собственниками, установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на земельную долю площадью 0.78 га в порядке наследования.
СПКК "Ленинский луч", в лице своего представителя, возражая против иска указал на то, что реорганизация колхоза-племзавода "Ленинский луч" производилась без права выделения из его состава земли.
Права членов кооператива, в том числе и наследодателей К.Н.Н. и К.Г. распорядиться принадлежащими им земельными долями выражались лишь в возможности внесения их в уставной капитал вновь образованного сельскохозяйственного предприятия ПК ПЗК "Ленинский Луч" либо создания крестьянского (фермерского) хозяйства. Став членом производственного кооператива ПК ПЗК "Ленинский луч", наследодатель К.Г. распорядилась выделенной земельной долей путем передачи имущественного и земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив.
Решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что производственный кооператив племзавод-колхоз "Ленинский луч" был создан в июне 1992 года в процессе реорганизации племзавода-колхоза "Ленинский луч" на основании решения общего собрания членов племзавода-колхоза и зарегистрирован постановлением главы администрации Красногорского района Московской области от 03.07.1992 года N 580/17 и члены кооператива наделялись земельными и имущественными долями для организации предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве и выделение их не допускалось.
Решением собрания уполномоченных членов племзавода-колхоза "Ленинский луч" от 18.06.1992 года на базе колхоза в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", дополненным постановлением Правительства РФ от 06.03.1992 г. N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы", Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" был образован производственный кооператив племзавод-колхоз "Ленинский луч" и утвержден его устав, зарегистрированный постановлением Главы администрации Красногорского района Московской области от 03.07.1992 года N 580, согласно п. 7 которого его членами являются сособственники имущественных и земельных долей в соответствии с приложенным списком, которые подлежат передаче в качестве вступительного взноса.
Таким образом, в соответствии с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что наследодатели К-вы распорядились выделенными земельными долями без получения соответствующих свидетельств путем передачи имущественного и земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив, в связи с чем, право собственности на земельные доли членов кооператива прекратилось.
СПКК "Ленинский Луч" является правопреемником ПК "Ленинский луч", и собственником переданного ему членами кооператива имущества и денежных средств.
В соответствии со ст. 69 ЗК РСФСР (действовавшей на момент передачи земли кооперативу в 1992 году) колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность.
С учетом действовавших норм законодательства установлено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом и землей с 1992 года принадлежит кооперативу.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 1111 ГК РФ и п. 8.6 Устава Кооператива в редакции от 23.07.2007 года, в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива с согласия и по решению общего собрания членов кооператива. Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.
Ж. является наследником по завещанию после К.Н.Н., умершего 27.10.2008 г., который получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца К.Н.Г., но право собственности на земельную долю в МОРП не зарегистрировал. Также К.Н.Н. фактически принял наследство после смерти жены К.Г., но при жизни не оформил своих наследственных прав.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имущество в виде спорной земельной доли у наследодателей, на которую претендует истец, не имелось, поскольку, как установлено выше, последние распорядились земельным паем, передав его в качестве вступительного взноса, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений сторон, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, значимые для дела обстоятельства, а всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в их совокупности, приведя в решении мотивы, по которым судом отвергаются те или иные доказательства, а также доводы кого-либо из сторон.
Доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной, в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)