Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "16" августа 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,
Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2013 г. по делу N А40-14753/13, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр судьи 141-125)
по иску Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 7710030933, ОГРН 1027700532298)
к ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
об обязании совершить действия
При участии в судебном заседании:
- От истца: не явился, извещен;
- От ответчика: Анищенко И.В. по доверенности от 02.07.2013, Демьяненко О.В. по доверенности от 23.10.2012.
установил:
Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере 525 525 руб. 73 коп.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором он изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: Обязать ОАО "Сбербанк России" перечислить излишне перечисленные страховые выплаты, находящиеся на расчетном счете N 42301810638151108153, принадлежащем Алехину А.Р., в размере 525 525 руб. 73 коп.
Решением от 07.06.2013 г. N А40-14753/13 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 13.11.1983 г. на территории ЗАО Моспромстрой фирма "Зеленоградстрой" Алехин А.Р. повредил здоровье.
По заключению учреждения ВТЭК от 24.08.1990 г. Алехину А.Р. бессрочно установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и заболеваниях" Алехину А.Р., согласно приказу директора Филиала N 26 МРО ФСС РФ от 24.05.2000 г. N 124Т была назначена ежемесячная страховая выплата.
23.09.2002 г. по заявлению Алехина А.Р. и в соответствии приказом директора Филиала N 26 МРО ФСС РФ от 23.09.2008 г. N 1083 Алехину А.Р. был изменен способ перечисления страховых выплат, в связи с чем, выплаты стали производится на лицевой счет N 42301810638151108153 в Зеленоградское отделение "Сбербанка России" N 7954/01454.
Как указывает истец, 06.08.2010 г. Филиалом N 40 ГУ-МРО ФСС РФ из объединенного архива Управления ЗАГС г. Москвы была получена справка N 4173 о смерти Алехина А.Р., согласно данной справке Алехин А.Р. скончался 27.03.2004 г.
Согласно справке с лицевого счета N 42301810638151108153 ежемесячные страховые выплаты производились сроком с 29.01.2004 г. по 31.03.2013 г., в связи с чем, сумма, переведенная на счет Алехина А.Р. после его смерти, составила 525 525 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования.
В связи со смертью Алехина А.Р. только наследники застрахованного лица, вступившие в права наследования, обязаны возместить страховщику излишне перечисленные суммы, добровольно или на основании решения суда.
Кроме того, после смерти гражданина Алехина А.Р. права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Это означает, что наследованию не подлежит право гражданина Алехина А.Р. на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти.
Зачисленная на счет гражданина Алехина А.Р. в банке сумма страхового обеспечения за определенный период приобретает статус имущества и входит в состав наследства.
Соответственно к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.
Требуя взыскать с Банка страховые выплаты, фактически Истец требует распорядиться денежными средствами, которыми Банк распоряжаться не вправе в силу действующего законодательства.
В соответствии со ст. 841 ГК РФ обязательство, вытекающее из платежного поручения Истца, Банк исполнил путем зачисления страховых выплат на лицевой счет вкладчика. Указанная выше сумма не находится в распоряжении Банка, в связи с чем, отсутствует факт неосновательного получения, удержания возможного отчуждения средств.
Закон "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ не устанавливает обязанности для банка без соответствующего распоряжения списывать страховые выплаты, поступившие на счет застрахованного лица, в пользу третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств и доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность Банка Истцом предоставлено не было.
Поскольку установленных законом оснований возникновения обязательств у Банка перед истцом в рамках рассматриваемого спора не возникло, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца о том, что денежные средства в виде излишне начисленной суммы страховых выплат в наследственную массу не входят, ошибочна.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем по договору банковского вклада (банковского счета) обязательства в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ, а также раздела 5 ГК РФ могут переходить к другому лицу.
При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего в соответствии с презумпцией универсального правопреемства, установленной ст. 1110 ГК РФ, а также ст. 1112 ГК РФ.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как правильно указал суд первой инстанции, в состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счете физического лица, а не право на получение страхового возмещения. Денежные средства, перечисленные истцом на банковский вклад Алехина А.Р., с момента поступления на счет обезличиваются, в связи с чем довод истца о том, что оспариваемая денежной сумма является собственностью Фонда социального страхования не может быть унаследована в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, право распоряжаться денежными средствами на банковском счете Алехина А.Р., в том числе и оспариваемой денежной суммой, переходит к наследникам умершего.
Указанная выше сумма не находится в распоряжении Банка, в связи с чем, отсутствует факт неосновательного получения, удержания и возможного отчуждения средств.
Ссылка Истца на внутренние нормативные документы Банка не является обоснованной, так как они не порождают прав и обязанностей в отношении средств, размещенных во вкладе, у третьих лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 г. по делу N А40-14753/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи
В.И.ТЕТЮК
Б.В.СТЕШАНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 09АП-24374/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-14753/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 09АП-24374/2013-ГК
Дело N А40-14753/13
Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "16" августа 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,
Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2013 г. по делу N А40-14753/13, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр судьи 141-125)
по иску Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 7710030933, ОГРН 1027700532298)
к ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
об обязании совершить действия
При участии в судебном заседании:
- От истца: не явился, извещен;
- От ответчика: Анищенко И.В. по доверенности от 02.07.2013, Демьяненко О.В. по доверенности от 23.10.2012.
установил:
Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере 525 525 руб. 73 коп.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором он изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: Обязать ОАО "Сбербанк России" перечислить излишне перечисленные страховые выплаты, находящиеся на расчетном счете N 42301810638151108153, принадлежащем Алехину А.Р., в размере 525 525 руб. 73 коп.
Решением от 07.06.2013 г. N А40-14753/13 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 13.11.1983 г. на территории ЗАО Моспромстрой фирма "Зеленоградстрой" Алехин А.Р. повредил здоровье.
По заключению учреждения ВТЭК от 24.08.1990 г. Алехину А.Р. бессрочно установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и заболеваниях" Алехину А.Р., согласно приказу директора Филиала N 26 МРО ФСС РФ от 24.05.2000 г. N 124Т была назначена ежемесячная страховая выплата.
23.09.2002 г. по заявлению Алехина А.Р. и в соответствии приказом директора Филиала N 26 МРО ФСС РФ от 23.09.2008 г. N 1083 Алехину А.Р. был изменен способ перечисления страховых выплат, в связи с чем, выплаты стали производится на лицевой счет N 42301810638151108153 в Зеленоградское отделение "Сбербанка России" N 7954/01454.
Как указывает истец, 06.08.2010 г. Филиалом N 40 ГУ-МРО ФСС РФ из объединенного архива Управления ЗАГС г. Москвы была получена справка N 4173 о смерти Алехина А.Р., согласно данной справке Алехин А.Р. скончался 27.03.2004 г.
Согласно справке с лицевого счета N 42301810638151108153 ежемесячные страховые выплаты производились сроком с 29.01.2004 г. по 31.03.2013 г., в связи с чем, сумма, переведенная на счет Алехина А.Р. после его смерти, составила 525 525 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования.
В связи со смертью Алехина А.Р. только наследники застрахованного лица, вступившие в права наследования, обязаны возместить страховщику излишне перечисленные суммы, добровольно или на основании решения суда.
Кроме того, после смерти гражданина Алехина А.Р. права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Это означает, что наследованию не подлежит право гражданина Алехина А.Р. на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти.
Зачисленная на счет гражданина Алехина А.Р. в банке сумма страхового обеспечения за определенный период приобретает статус имущества и входит в состав наследства.
Соответственно к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.
Требуя взыскать с Банка страховые выплаты, фактически Истец требует распорядиться денежными средствами, которыми Банк распоряжаться не вправе в силу действующего законодательства.
В соответствии со ст. 841 ГК РФ обязательство, вытекающее из платежного поручения Истца, Банк исполнил путем зачисления страховых выплат на лицевой счет вкладчика. Указанная выше сумма не находится в распоряжении Банка, в связи с чем, отсутствует факт неосновательного получения, удержания возможного отчуждения средств.
Закон "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ не устанавливает обязанности для банка без соответствующего распоряжения списывать страховые выплаты, поступившие на счет застрахованного лица, в пользу третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств и доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность Банка Истцом предоставлено не было.
Поскольку установленных законом оснований возникновения обязательств у Банка перед истцом в рамках рассматриваемого спора не возникло, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца о том, что денежные средства в виде излишне начисленной суммы страховых выплат в наследственную массу не входят, ошибочна.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем по договору банковского вклада (банковского счета) обязательства в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ, а также раздела 5 ГК РФ могут переходить к другому лицу.
При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего в соответствии с презумпцией универсального правопреемства, установленной ст. 1110 ГК РФ, а также ст. 1112 ГК РФ.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как правильно указал суд первой инстанции, в состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счете физического лица, а не право на получение страхового возмещения. Денежные средства, перечисленные истцом на банковский вклад Алехина А.Р., с момента поступления на счет обезличиваются, в связи с чем довод истца о том, что оспариваемая денежной сумма является собственностью Фонда социального страхования не может быть унаследована в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, право распоряжаться денежными средствами на банковском счете Алехина А.Р., в том числе и оспариваемой денежной суммой, переходит к наследникам умершего.
Указанная выше сумма не находится в распоряжении Банка, в связи с чем, отсутствует факт неосновательного получения, удержания и возможного отчуждения средств.
Ссылка Истца на внутренние нормативные документы Банка не является обоснованной, так как они не порождают прав и обязанностей в отношении средств, размещенных во вкладе, у третьих лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 г. по делу N А40-14753/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи
В.И.ТЕТЮК
Б.В.СТЕШАНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)