Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Малахова В.А., Нуждина С.В.,
при секретаре В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе В.Е.Г. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Е.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия
установила:
В.Е.Г. обратилась в суд с иском к В.В.Б., Л., Территориальному управлению государственным имуществом в Ярославской области, П., в котором просит признать право собственности на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что ее супруг ФИО1 являлся членом СНТ <данные изъяты> и ему был выделен спорный участок, о чем свидетельствовала членская книжка садовода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истица является наследником первой очереди после смерти своего мужа. В установленный законом срок она не смогла обратиться к нотариусу за принятием наследства, но фактически его приняла.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Е.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав В.Е.Г. и ее представителя С. в поддержании доводов жалобы, В.В.Б., возражавшую против жалобы, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Материалами дела установлено, что ФИО1 до 2000 г. являлся членом СНТ <данные изъяты> и в его пользовании находился предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв. м (границы условные).
ФИО1 при жизни каких-либо действий в целях реализации своего права на упрощенное оформление в свою собственность спорного земельного участка не предпринимал, в компетентные органы с подобным заявлением не обращался.
Наоборот, как следует из материалов дела, ФИО1 в марте 2000 г. переоформил садовый участок на ответчицу - В.В.Б., тем самым отказавшись от своего членства в садоводческом товариществе. На ответчицу была оформлена членская книжка садовода, она стала постоянно пользоваться спорным земельным участком.
При указанных обстоятельствах следует, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок надлежащим образом на наследодателе не был оформлен и зарегистрирован, ФИО1 членом садоводческого товарищества не являлся. Отсюда, каких-либо законных оснований для включения садоводческого участка в наследственную массу после смерти ФИО1 не имеется.
Отсутствие в деле протокола общего собрания членом СНТ об исключении ФИО1 из членов садоводческого товарищества, не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права на земельный участок в порядке наследования.
Наличие одной членской книжки не свидетельствует о надлежащем оформлении прав ФИО1 на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в т.ч. и пояснениям допрошенных свидетелей. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.Е.Г. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2589/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-2589/2013
Судья: Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Малахова В.А., Нуждина С.В.,
при секретаре В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе В.Е.Г. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Е.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия
установила:
В.Е.Г. обратилась в суд с иском к В.В.Б., Л., Территориальному управлению государственным имуществом в Ярославской области, П., в котором просит признать право собственности на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что ее супруг ФИО1 являлся членом СНТ <данные изъяты> и ему был выделен спорный участок, о чем свидетельствовала членская книжка садовода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истица является наследником первой очереди после смерти своего мужа. В установленный законом срок она не смогла обратиться к нотариусу за принятием наследства, но фактически его приняла.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Е.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав В.Е.Г. и ее представителя С. в поддержании доводов жалобы, В.В.Б., возражавшую против жалобы, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Материалами дела установлено, что ФИО1 до 2000 г. являлся членом СНТ <данные изъяты> и в его пользовании находился предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв. м (границы условные).
ФИО1 при жизни каких-либо действий в целях реализации своего права на упрощенное оформление в свою собственность спорного земельного участка не предпринимал, в компетентные органы с подобным заявлением не обращался.
Наоборот, как следует из материалов дела, ФИО1 в марте 2000 г. переоформил садовый участок на ответчицу - В.В.Б., тем самым отказавшись от своего членства в садоводческом товариществе. На ответчицу была оформлена членская книжка садовода, она стала постоянно пользоваться спорным земельным участком.
При указанных обстоятельствах следует, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок надлежащим образом на наследодателе не был оформлен и зарегистрирован, ФИО1 членом садоводческого товарищества не являлся. Отсюда, каких-либо законных оснований для включения садоводческого участка в наследственную массу после смерти ФИО1 не имеется.
Отсутствие в деле протокола общего собрания членом СНТ об исключении ФИО1 из членов садоводческого товарищества, не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права на земельный участок в порядке наследования.
Наличие одной членской книжки не свидетельствует о надлежащем оформлении прав ФИО1 на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в т.ч. и пояснениям допрошенных свидетелей. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.Е.Г. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)