Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суворова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,
с участием секретаря Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О.И.Н.
на решение Пятигорского городского суда от 11 апреля 2013 года,
по иску О.В.Н. к О.И.Н., О.И.П. о включении доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, исключении доли жилого дома из состава наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
О.В.Н. обратился в суд с иском к О.И.Н., О.И.П. о включении доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, исключении доли жилого дома из состава наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец О.Н.Г. умер ... года. После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей жилого дома N ... в г. Пятигорске. Как следует из выписки из реестра объектов капитального строительства, 1/3 доля жилого дома принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.1965 года после смерти отца О.Г., умершего ... года, другая 1/3 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 июля 1996 года после смерти матери О.А.З., умершей ... года. На момент открытия наследства после смерти О.Г. жилой дом N ... состоял из строения литер "А" площадью ... кв. м, из 2-х жилых комнат, сарая литер "3". После смерти деда и принятия наследства, в мае 1965 года его отец О.Н.Г., его мать О.А.Г. и брат О.П.Г. - наследники О.Г. в равных долях, по 1/3 доле каждый, получили разрешение на строительство нового трехквартирного жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность.
Жилой дом литер "А" общей площадью ... кв. м, из них жилой - ... кв. м был ими построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приема здания от 05.06.1996 года, а О.Н.Г., О.А.З., О.П.Г. являются собственниками данного дома в равных долях по 1/3 доле каждый.
В настоящее время общая площадь жилого дома литер "А", "а", "а1" составляет ... кв. м. Дом состоит из: жилой комнаты N 1 площадью ... кв. м, жилой комнаты N 2 площадью ... кв. м, жилой комнаты N 3 площадью ... кв. м, жилой комнаты N 4 площадью ... кв. м, кухни N 5 площадью ... кв. м, коридора N 5а площадью ... кв. м, кухни N 6 площадью ... кв. м, коридора N 6а площадью ... кв. м, подвала N 7 площадью ... кв. м, подсобного помещения N 8 площадью ... кв. м, подсобного помещения N 9 площадью ... кв. м, подсобного помещения N 10 площадью ... кв. м, кухни N 11 площадью ... кв. м, ванной N 12 площадью ... кв. м, коридора N 13 площадью ... кв. м, коридора N 13а площадью ... кв. м, коридора N 14 площадью ... кв. м, ванной N 15 площадью ... кв. м, коридора N 15а площадью ... кв. м.
В период строительства нового жилого дома родители находились в браке (с 09.06.1961 г. по 26.07.2009 г.), следовательно, все приобретенное в период брака имущество, в том числе и 1/3 доля в возведенном жилом доме N ..., оформленная на имя отца как наследственное имущество на основании свидетельства о праве на наследство от 11.05.1965 г, является их совместной собственностью.
Поскольку никакого соглашения об определении размера долей между ними не составлялось, доли супругов признаются равными, то есть по 1/6 доле каждому.
... года умерла мать истца О.А.Т. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома N ... в г. Пятигорске.
Истец в установленный законом срок вступил в наследство путем подачи нотариусу заявления о согласии принять причитающуюся ему долю в открывшемся наследстве. Но, поскольку оставался в живых отец, оформлять право собственности на причитающуюся ему 1/18 долю жилого дома не стал. Его отец О.Н.Г. умер ... года. После его смерти истцу стало известно, что 2/3 доли жилого дома N ..., в том числе и принадлежащую ему 1/18 долю спорного жилого дома, он завещал сестре истца О.И.Н.
В выписке из реестра объектов капитального строительства указано, что 2/3 доли жилого дома N ... в г. Пятигорске перешли к отцу истца в порядке наследования после смерти родителей, следовательно, являются наследственным имуществом, принадлежащим только отцу.
В связи с данным обстоятельством истец не может оформить надлежащим образом свои права на 1/18 долю наследства, открывшегося после смерти матери О.А.Т., умершей в 2009 году.
Истец О.В.Н. просил суд:
- - включить 1/6 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ..., в состав наследства, открывшегося после смерти О.А.Т., умершей ... года;
- - исключить 1/6 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ... из состава наследства, открывшегося после смерти О.Н.Г., умершего ... года;
- - признать за ним право собственности на 1/18 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ..., в порядке наследования;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное О.И.Н.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 11 апреля 2013 года исковые требования О.В.Н. удовлетворены частично. Суд включил 1/6 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ... в состав наследства, открывшегося после смерти О.А.Т., умершей ... года и исключил 1/6 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ... из состава наследства, открывшегося после смерти О.Н.Г., умершего ... года. За О.В.Н. признано право собственности на 1/18 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ..., в порядке наследования. В удовлетворении требования О.В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя О.И.Н. - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик О.И.Н. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований О.В.Н., применив исковую давность, а также взыскать с истца в ее пользу судебные расходы в размере ... рублей. Мотивирует тем, что судом сделан противоречащий материалам делам и установленным обстоятельствам вывод об отсутствии пропуска исковой давности по заявленным исковым требованиям. Отказывая ответчику в применении исковой давности, как на основание для отказа в исковых требованиях, суд не обосновал, подлежит ли исковая давность применению по данным требованиям, какой период составляет срок исковой давности и с какого времени (даты) надлежит исчислять срок исковой давности. Истец мог заявить о включении 1/6 доли в праве собственности на дом в наследственную массу только после смерти наследодателя - О.А.Т., и обратиться в суд с данным исковым требованием мог с ... г., с момента смерти наследодателя, в связи с чем срок исковой давности истек 27.07.2012 г., а дате дата обращения истца с иском - 10.03.2013 г.
Заявитель жалобы также не соглашается с решением суда в части требований истца об исключении 1/6 доли из состава наследства, открывшегося после смерти О.Н.Г., умершего ... года, а поскольку судом сделан вывод о правомерности включения в наследственную массу 1/6 доли в домовладении, то каждый наследник наследует по 1/18 доли, в том числе супруг наследодателя О.А.Т. - О.Н.Г., ее дочь - О.И.Н. и сын О.В.Н. Исковые требования заявлены О.В.Н. в защиту своих прав, притязающим на 1/18 долю, а потому по данным исковым требованиям исключению из наследственного имущества после смерти О.Н.Г., умершего позднее О.А.Т., единственная наследница по завещанию является О.И.Н. и ей принадлежит не 1/6, а 1/18 доли в праве собственности на домовладение.
Возражений на апелляционную жалобу ответчика О.И.Н. не поступило.
Истцом О.В.Н. обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя О.И.Н. не обжаловано.
Ответчиком О.И.П. решение суда не обжаловано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец О.В.Н., ответчики О.И.Н., О.И.П., надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика О.И.Н. - адвоката Забуга И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве наследования по закону от 11 мая 1965 года после смерти О.Г., умершего ... года, право собственности на домовладение, расположенное по ... в городе Пятигорске в равных долях по 1/3 доли каждому принадлежали жене умершего О.А.З. и их двум сыновьям О.Н.Г. и О.П.Г.
Согласно свидетельства о смерти от ... года умерла О.А.З. и все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей в домовладении долю, завещала сыну О.Н.Г.
Таким образом, О.Н.Г. стало принадлежать 2/3, а О.П.Г. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение N ... в городе Пятигорске.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела после смерти О.А.З.
Согласно решения исполкома Свободненского поселкового Совета депутатов трудящихся города Пятигорска от 27 мая 1965 года домовладельцам О.А.З., О.П.Г. и О.Н.Г. разрешено строительство трехквартирного жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность. С 1965 по 1996 годы велось строительство указанного дома.
Актом приемки здания Государственной комиссией от 05 июня 1996 года дом принят в эксплуатацию, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.
Судом установлено, что в настоящее время площадь дома составляет ... кв. м, в том числе жилая площадь составляет ... кв. м. Увеличение площади произошло за счет холодных помещений. Самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства сторонами не производилось, что установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно свидетельства о заключении брака ... (повторное) брак между отцом истца О.Н.Г. и матерью О.А.Т. заключен 09.06.1961 года.
Мать истца О.А.Т. умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах наследственного дела.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом также установлено, что наследниками по закону после смерти О.А.Т. являлись ее муж О.Н.Г. и дети О.В.Н. и О.И.Н.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, О.В.Н. указал, что поскольку все приобретенное в период брака родителей имущество, является их совместной собственностью, никакого соглашения об определении размера долей между ними не составлялось, доли супругов признаются равными, то есть по 1/6 доле каждому. После смерти матери О.А.Т. ... года открылось наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома N ... в г. Пятигорске. Он в установленный законом срок вступил в наследство путем подачи нотариусу заявления о согласии принять причитающуюся ему долю в открывшемся наследстве. Но, поскольку оставался в живых отец, оформлять право собственности на причитающуюся ему 1/18 долю жилого дома не стал. А после смерти отца О.Н.Г. ... года, ему стало известно, что 2/3 доли жилого дома N ..., в том числе и принадлежащую ему 1/18 долю спорного жилого дома, он завещал сестре истца О.И.Н. В выписке из реестра объектов капитального строительства указано, что 2/3 доли жилого дома N ... в г. Пятигорске перешли к отцу истца в порядке наследования после смерти родителей, следовательно, являются наследственным имуществом, принадлежащим только отцу. В связи с данным обстоятельством, О.В.Н. не может оформить надлежащим образом свои права на 1/18 долю наследства, открывшегося после смерти матери О.А.Т., умершей в ... году.
Частично удовлетворяя исковые требования О.В.Н., суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований истца, поскольку основания указанных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В свою очередь согласно требованиям ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичные положения содержатся и в Семейном кодексе РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом первой инстанции, брак между отцом истца О.Н.Г. и матерью О.А.Т. был заключен 09.06.1961 года.
Таким образом, на момент строительства нового дома, которое велось совместно О.П.Г., О.Н.Г. и О.А.З., О.Н.Г. состоял в браке с О.А.Т. и строительство велось в том числе за счет совместно нажитых средств.
При таких обстоятельствах, в силу закона, на день открытия наследства О.А.Т. принадлежала 1/6 доля в праве на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: город Пятигорск, ...
Согласно материалам наследственного дела в установленном законом порядке О.Н.Г., О.В.Н. и О.И.Н. подали заявление нотариусу с целью принятия наследства. В заявлении указано, что наследственное имущество, в том числе состоит из жилого дома и земельного участка по ... города Пятигорска.
С учетом того, что в силу закона наследственное имущество, в том числе составило 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом, а заявление о праве на наследство подали все 3 наследника, то на долю каждого наследника приходится по 1/18 доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Как следует из материалов дела, наследникам также было известно о том, что доля в праве на дом всегда была оформлена только на отца.
Таким образом, истцом при подаче заявления о принятии наследства нотариусу заявлено о спорном наследственном имуществе.
Указанные обстоятельства опровергают доводы О.И.Н. о том, что о включении доли О.А.Т. в наследственную массу истцом не заявлялось, как не заявлялось и о выделе супружеской доли О.Н.Г. в имуществе наследодателя О.А.Т.
Таким образом, срок исковой давности нельзя исчислять с момента смерти О.А.Т.
По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы О.И.Н. об истечении срока исковой давности по заявленным О.В.Н. требованиям являются несостоятельными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований О.В.Н. о включении 1/6 доли жилого дома литер "А", "а", "а1", общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ..., в состав наследства, открывшегося после смерти О.А.Т., умершей ... года и признании за истцом права собственности на 1/18 долю указанного жилого дома, в порядке наследования.
В соответствии с положениями ст. 1118 ГК РФ распорядиться принадлежащим наследодателю имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно требованиям ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Если подавший заявление о выдаче ему свидетельства о праве собственности переживший супруг сам умер, не успев получить соответствующего свидетельства, вопрос об определении долей умерших супругов в общей собственности на имущество может быть решен только в судебном порядке.
Согласно свидетельства о смерти ... от 18 октября 2011 года О.Н.Г. умер ... года.
О.Н.Г. оставил завещание в пользу О.И.Н. относительно принадлежащей ему доли домовладения и земельного участка по ... г. Пятигорска.
Как установлено судом первой инстанции, на день смерти в силу закона О.Н.Г. принадлежала 10/18 долей, 1/3 (или 6/18) принадлежала ему в порядке наследования после смерти матери О.А.З., 1/18 после смерти жены О.А.Т. и 1/6 (или 3/18) как совместное имущество супругов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований О.В.Н. об исключении 1/6 доли жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ..., из состава наследства, открывшегося после смерти О.Н.Г., умершего ... года является правомерным и основан на нормах действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что ссылки заявителя жалобы на неверность и необоснованность выводов суда по существу сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3579/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3579/13
Судья: Суворова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,
с участием секретаря Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О.И.Н.
на решение Пятигорского городского суда от 11 апреля 2013 года,
по иску О.В.Н. к О.И.Н., О.И.П. о включении доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, исключении доли жилого дома из состава наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
О.В.Н. обратился в суд с иском к О.И.Н., О.И.П. о включении доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, исключении доли жилого дома из состава наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец О.Н.Г. умер ... года. После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей жилого дома N ... в г. Пятигорске. Как следует из выписки из реестра объектов капитального строительства, 1/3 доля жилого дома принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.1965 года после смерти отца О.Г., умершего ... года, другая 1/3 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 июля 1996 года после смерти матери О.А.З., умершей ... года. На момент открытия наследства после смерти О.Г. жилой дом N ... состоял из строения литер "А" площадью ... кв. м, из 2-х жилых комнат, сарая литер "3". После смерти деда и принятия наследства, в мае 1965 года его отец О.Н.Г., его мать О.А.Г. и брат О.П.Г. - наследники О.Г. в равных долях, по 1/3 доле каждый, получили разрешение на строительство нового трехквартирного жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность.
Жилой дом литер "А" общей площадью ... кв. м, из них жилой - ... кв. м был ими построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приема здания от 05.06.1996 года, а О.Н.Г., О.А.З., О.П.Г. являются собственниками данного дома в равных долях по 1/3 доле каждый.
В настоящее время общая площадь жилого дома литер "А", "а", "а1" составляет ... кв. м. Дом состоит из: жилой комнаты N 1 площадью ... кв. м, жилой комнаты N 2 площадью ... кв. м, жилой комнаты N 3 площадью ... кв. м, жилой комнаты N 4 площадью ... кв. м, кухни N 5 площадью ... кв. м, коридора N 5а площадью ... кв. м, кухни N 6 площадью ... кв. м, коридора N 6а площадью ... кв. м, подвала N 7 площадью ... кв. м, подсобного помещения N 8 площадью ... кв. м, подсобного помещения N 9 площадью ... кв. м, подсобного помещения N 10 площадью ... кв. м, кухни N 11 площадью ... кв. м, ванной N 12 площадью ... кв. м, коридора N 13 площадью ... кв. м, коридора N 13а площадью ... кв. м, коридора N 14 площадью ... кв. м, ванной N 15 площадью ... кв. м, коридора N 15а площадью ... кв. м.
В период строительства нового жилого дома родители находились в браке (с 09.06.1961 г. по 26.07.2009 г.), следовательно, все приобретенное в период брака имущество, в том числе и 1/3 доля в возведенном жилом доме N ..., оформленная на имя отца как наследственное имущество на основании свидетельства о праве на наследство от 11.05.1965 г, является их совместной собственностью.
Поскольку никакого соглашения об определении размера долей между ними не составлялось, доли супругов признаются равными, то есть по 1/6 доле каждому.
... года умерла мать истца О.А.Т. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома N ... в г. Пятигорске.
Истец в установленный законом срок вступил в наследство путем подачи нотариусу заявления о согласии принять причитающуюся ему долю в открывшемся наследстве. Но, поскольку оставался в живых отец, оформлять право собственности на причитающуюся ему 1/18 долю жилого дома не стал. Его отец О.Н.Г. умер ... года. После его смерти истцу стало известно, что 2/3 доли жилого дома N ..., в том числе и принадлежащую ему 1/18 долю спорного жилого дома, он завещал сестре истца О.И.Н.
В выписке из реестра объектов капитального строительства указано, что 2/3 доли жилого дома N ... в г. Пятигорске перешли к отцу истца в порядке наследования после смерти родителей, следовательно, являются наследственным имуществом, принадлежащим только отцу.
В связи с данным обстоятельством истец не может оформить надлежащим образом свои права на 1/18 долю наследства, открывшегося после смерти матери О.А.Т., умершей в 2009 году.
Истец О.В.Н. просил суд:
- - включить 1/6 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ..., в состав наследства, открывшегося после смерти О.А.Т., умершей ... года;
- - исключить 1/6 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ... из состава наследства, открывшегося после смерти О.Н.Г., умершего ... года;
- - признать за ним право собственности на 1/18 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ..., в порядке наследования;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное О.И.Н.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 11 апреля 2013 года исковые требования О.В.Н. удовлетворены частично. Суд включил 1/6 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ... в состав наследства, открывшегося после смерти О.А.Т., умершей ... года и исключил 1/6 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ... из состава наследства, открывшегося после смерти О.Н.Г., умершего ... года. За О.В.Н. признано право собственности на 1/18 долю жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ..., в порядке наследования. В удовлетворении требования О.В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя О.И.Н. - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик О.И.Н. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований О.В.Н., применив исковую давность, а также взыскать с истца в ее пользу судебные расходы в размере ... рублей. Мотивирует тем, что судом сделан противоречащий материалам делам и установленным обстоятельствам вывод об отсутствии пропуска исковой давности по заявленным исковым требованиям. Отказывая ответчику в применении исковой давности, как на основание для отказа в исковых требованиях, суд не обосновал, подлежит ли исковая давность применению по данным требованиям, какой период составляет срок исковой давности и с какого времени (даты) надлежит исчислять срок исковой давности. Истец мог заявить о включении 1/6 доли в праве собственности на дом в наследственную массу только после смерти наследодателя - О.А.Т., и обратиться в суд с данным исковым требованием мог с ... г., с момента смерти наследодателя, в связи с чем срок исковой давности истек 27.07.2012 г., а дате дата обращения истца с иском - 10.03.2013 г.
Заявитель жалобы также не соглашается с решением суда в части требований истца об исключении 1/6 доли из состава наследства, открывшегося после смерти О.Н.Г., умершего ... года, а поскольку судом сделан вывод о правомерности включения в наследственную массу 1/6 доли в домовладении, то каждый наследник наследует по 1/18 доли, в том числе супруг наследодателя О.А.Т. - О.Н.Г., ее дочь - О.И.Н. и сын О.В.Н. Исковые требования заявлены О.В.Н. в защиту своих прав, притязающим на 1/18 долю, а потому по данным исковым требованиям исключению из наследственного имущества после смерти О.Н.Г., умершего позднее О.А.Т., единственная наследница по завещанию является О.И.Н. и ей принадлежит не 1/6, а 1/18 доли в праве собственности на домовладение.
Возражений на апелляционную жалобу ответчика О.И.Н. не поступило.
Истцом О.В.Н. обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя О.И.Н. не обжаловано.
Ответчиком О.И.П. решение суда не обжаловано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец О.В.Н., ответчики О.И.Н., О.И.П., надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика О.И.Н. - адвоката Забуга И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве наследования по закону от 11 мая 1965 года после смерти О.Г., умершего ... года, право собственности на домовладение, расположенное по ... в городе Пятигорске в равных долях по 1/3 доли каждому принадлежали жене умершего О.А.З. и их двум сыновьям О.Н.Г. и О.П.Г.
Согласно свидетельства о смерти от ... года умерла О.А.З. и все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей в домовладении долю, завещала сыну О.Н.Г.
Таким образом, О.Н.Г. стало принадлежать 2/3, а О.П.Г. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение N ... в городе Пятигорске.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела после смерти О.А.З.
Согласно решения исполкома Свободненского поселкового Совета депутатов трудящихся города Пятигорска от 27 мая 1965 года домовладельцам О.А.З., О.П.Г. и О.Н.Г. разрешено строительство трехквартирного жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность. С 1965 по 1996 годы велось строительство указанного дома.
Актом приемки здания Государственной комиссией от 05 июня 1996 года дом принят в эксплуатацию, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.
Судом установлено, что в настоящее время площадь дома составляет ... кв. м, в том числе жилая площадь составляет ... кв. м. Увеличение площади произошло за счет холодных помещений. Самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства сторонами не производилось, что установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно свидетельства о заключении брака ... (повторное) брак между отцом истца О.Н.Г. и матерью О.А.Т. заключен 09.06.1961 года.
Мать истца О.А.Т. умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах наследственного дела.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом также установлено, что наследниками по закону после смерти О.А.Т. являлись ее муж О.Н.Г. и дети О.В.Н. и О.И.Н.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, О.В.Н. указал, что поскольку все приобретенное в период брака родителей имущество, является их совместной собственностью, никакого соглашения об определении размера долей между ними не составлялось, доли супругов признаются равными, то есть по 1/6 доле каждому. После смерти матери О.А.Т. ... года открылось наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома N ... в г. Пятигорске. Он в установленный законом срок вступил в наследство путем подачи нотариусу заявления о согласии принять причитающуюся ему долю в открывшемся наследстве. Но, поскольку оставался в живых отец, оформлять право собственности на причитающуюся ему 1/18 долю жилого дома не стал. А после смерти отца О.Н.Г. ... года, ему стало известно, что 2/3 доли жилого дома N ..., в том числе и принадлежащую ему 1/18 долю спорного жилого дома, он завещал сестре истца О.И.Н. В выписке из реестра объектов капитального строительства указано, что 2/3 доли жилого дома N ... в г. Пятигорске перешли к отцу истца в порядке наследования после смерти родителей, следовательно, являются наследственным имуществом, принадлежащим только отцу. В связи с данным обстоятельством, О.В.Н. не может оформить надлежащим образом свои права на 1/18 долю наследства, открывшегося после смерти матери О.А.Т., умершей в ... году.
Частично удовлетворяя исковые требования О.В.Н., суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований истца, поскольку основания указанных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В свою очередь согласно требованиям ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичные положения содержатся и в Семейном кодексе РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом первой инстанции, брак между отцом истца О.Н.Г. и матерью О.А.Т. был заключен 09.06.1961 года.
Таким образом, на момент строительства нового дома, которое велось совместно О.П.Г., О.Н.Г. и О.А.З., О.Н.Г. состоял в браке с О.А.Т. и строительство велось в том числе за счет совместно нажитых средств.
При таких обстоятельствах, в силу закона, на день открытия наследства О.А.Т. принадлежала 1/6 доля в праве на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: город Пятигорск, ...
Согласно материалам наследственного дела в установленном законом порядке О.Н.Г., О.В.Н. и О.И.Н. подали заявление нотариусу с целью принятия наследства. В заявлении указано, что наследственное имущество, в том числе состоит из жилого дома и земельного участка по ... города Пятигорска.
С учетом того, что в силу закона наследственное имущество, в том числе составило 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом, а заявление о праве на наследство подали все 3 наследника, то на долю каждого наследника приходится по 1/18 доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Как следует из материалов дела, наследникам также было известно о том, что доля в праве на дом всегда была оформлена только на отца.
Таким образом, истцом при подаче заявления о принятии наследства нотариусу заявлено о спорном наследственном имуществе.
Указанные обстоятельства опровергают доводы О.И.Н. о том, что о включении доли О.А.Т. в наследственную массу истцом не заявлялось, как не заявлялось и о выделе супружеской доли О.Н.Г. в имуществе наследодателя О.А.Т.
Таким образом, срок исковой давности нельзя исчислять с момента смерти О.А.Т.
По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы О.И.Н. об истечении срока исковой давности по заявленным О.В.Н. требованиям являются несостоятельными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований О.В.Н. о включении 1/6 доли жилого дома литер "А", "а", "а1", общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ..., в состав наследства, открывшегося после смерти О.А.Т., умершей ... года и признании за истцом права собственности на 1/18 долю указанного жилого дома, в порядке наследования.
В соответствии с положениями ст. 1118 ГК РФ распорядиться принадлежащим наследодателю имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно требованиям ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Если подавший заявление о выдаче ему свидетельства о праве собственности переживший супруг сам умер, не успев получить соответствующего свидетельства, вопрос об определении долей умерших супругов в общей собственности на имущество может быть решен только в судебном порядке.
Согласно свидетельства о смерти ... от 18 октября 2011 года О.Н.Г. умер ... года.
О.Н.Г. оставил завещание в пользу О.И.Н. относительно принадлежащей ему доли домовладения и земельного участка по ... г. Пятигорска.
Как установлено судом первой инстанции, на день смерти в силу закона О.Н.Г. принадлежала 10/18 долей, 1/3 (или 6/18) принадлежала ему в порядке наследования после смерти матери О.А.З., 1/18 после смерти жены О.А.Т. и 1/6 (или 3/18) как совместное имущество супругов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований О.В.Н. об исключении 1/6 доли жилого дома литер "А", "а", "а1" общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: город Пятигорск, ..., из состава наследства, открывшегося после смерти О.Н.Г., умершего ... года является правомерным и основан на нормах действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что ссылки заявителя жалобы на неверность и необоснованность выводов суда по существу сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)