Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья: Шкатов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой,
судей: А.А. Бабич, И.И. Куликовой
при секретаре: Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Л.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства по апелляционной жалобе Л. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения представителя истца Г., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд к Л.В. о признании его недостойным наследником.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Л.А. Он и ответчик являются наследниками первой очереди. После того, как она подарила ответчику квартиру по, ответчик продал принадлежавший маме дом, не вернул ей деньги, стал обращаться с ней пренебрежительно, грубо, пытался признать ее недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ избил мать. Приговором мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2011 г. Л.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и приговорен к семи месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно на один год. Постановлением Ленинского районного суда от 13.06.2011 г. и Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 29.09.2011 г. приговор оставлен без изменений. В период судебных процессов по уголовному делу и по гражданскому делу по иску Л.А. к Л.В. о взыскании неосновательного обогащения ответчик периодически оказывал на мать сильное психологическое давление. В последнее время мать боялась ответчика, и он вынужден был забрать ее к себе. Поскольку противоправные действия ответчика направлены против наследодателя с целью отказа матери от иска и тем самым увеличения его доли в наследственном имуществе, он просит признать Л.В. недостойным наследником и отстранить его от наследства, открывшегося после смерти Л.А.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2012 года исковые требования Л. к Л.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства удовлетворены. Л.В. признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества матери Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в, как наследник по закону первой очереди, имевший право на соответствующую долю в наследственном имуществе.
В апелляционной жалобе ответчик Л.В. не согласился с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. В том числе Л. ссылается на то, что в связи с тем, что наследственное имущество не определено, им было заявлено письменное ходатайство об истребовании наследственного дела, однако в удовлетворении ходатайство ему было отказано. Суд не указал, какие действия ответчика являются противоправными и находятся в причинной связи с отстранением от наследства, когда наследства не имеется.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Г., действующая на основании доверенности, возражала против апелляционной жалобы. Считает, что доводы ответчика об отсутствии наследственного имущества не соответствуют действительности, поскольку в состав наследства входит не только имущество, но также имущественные права и обязательства. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Л., ответчик Л.В. и его представитель К. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ Л. родился ДД.ММ.ГГГГ в, мать - Л.А. (л.д. 7)
Из свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Приговором мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.04.2011 г., вступившим в законную силу 29.09.2011 г., Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (нанесении побоев Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2010 г., вступившим в законную силу 12.01.2011 г., в удовлетворении заявления Л. о признании Л.А. недееспособной отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.09.2011 г. в удовлетворении заявления Л. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Л.А. к Л.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Производство по делу приостановлено до определения правопреемников выбывшей в связи со смертью стороны истца в спорном правоотношении Л.А.
Из справки по наследственному делу N от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в. Наследство по закону принято сыном Л. ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 51).
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, удовлетворяя исковые требования о признании недостойным наследником и отстранении от наследства правильно руководствовался ст. ст. 1154, 1117 ГК РФ, требованиями ст. 56 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Таким образом, из прямого толкования вышеуказанной правовой нормы следует, что наследник будет признан недостойным в случае, если его действия являются умышленными противоправными, способствовали увеличению причитающейся лицу доли наследства и должны быть подтверждены судом.
Оценив в совокупности представленные доказательства и вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что противоправные умышленные действия ответчика в силу своего психологического характера травмирования наследодателя и системности с учетом данных о личности наследодателя и его состояния здоровья были совершены с целью возможного увеличения причитающейся ему доли наследства.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не высказал в решении суждения о наличии причинно-следственной связи между признанием недостойным наследником и отстранении от наследства и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, основаниями к отмене постановленного судом решения быть не могут.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что Л.В. неоднократно посягал на здоровье своей матери Л.А., причиняя ей побои на почве длительных неприязненных отношений, которые возникли после оформления договора дарения на недвижимое имущество и продажи ответчиком дома, принадлежащего Л.А. Совершая умышленные противоправные действия, причинявшие Литвиновой А.С. физические и нравственные страдания, ответчик действовал с целью понуждения отказа Л.А. от иска о взыскании с него неосновательного обогащения, полученного при продаже жилого дома. Таким образом, противоправное поведение наследника Л.В. по отношению к своей матери Л.А. было обусловлено корыстной мотивацией. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Л.В. своими неправомерными действиями, осознавая свое физическое превосходство, доставлял Л.А. не только физические, но и нравственные страдания, тем самым унижая и оскорбляя ее человеческое достоинство. Для достижения своих целей ответчик также обращался в суд с заявлением о признании Л.А. недееспособной, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку основания для признания Л.А. недееспособной отсутствовали.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2012 года по иску Л. к Л.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2415/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2415/2012
В суде первой инстанции дело слушал судья: Шкатов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой,
судей: А.А. Бабич, И.И. Куликовой
при секретаре: Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Л.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства по апелляционной жалобе Л. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения представителя истца Г., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд к Л.В. о признании его недостойным наследником.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Л.А. Он и ответчик являются наследниками первой очереди. После того, как она подарила ответчику квартиру по, ответчик продал принадлежавший маме дом, не вернул ей деньги, стал обращаться с ней пренебрежительно, грубо, пытался признать ее недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ избил мать. Приговором мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2011 г. Л.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и приговорен к семи месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно на один год. Постановлением Ленинского районного суда от 13.06.2011 г. и Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 29.09.2011 г. приговор оставлен без изменений. В период судебных процессов по уголовному делу и по гражданскому делу по иску Л.А. к Л.В. о взыскании неосновательного обогащения ответчик периодически оказывал на мать сильное психологическое давление. В последнее время мать боялась ответчика, и он вынужден был забрать ее к себе. Поскольку противоправные действия ответчика направлены против наследодателя с целью отказа матери от иска и тем самым увеличения его доли в наследственном имуществе, он просит признать Л.В. недостойным наследником и отстранить его от наследства, открывшегося после смерти Л.А.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2012 года исковые требования Л. к Л.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства удовлетворены. Л.В. признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества матери Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в, как наследник по закону первой очереди, имевший право на соответствующую долю в наследственном имуществе.
В апелляционной жалобе ответчик Л.В. не согласился с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. В том числе Л. ссылается на то, что в связи с тем, что наследственное имущество не определено, им было заявлено письменное ходатайство об истребовании наследственного дела, однако в удовлетворении ходатайство ему было отказано. Суд не указал, какие действия ответчика являются противоправными и находятся в причинной связи с отстранением от наследства, когда наследства не имеется.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Г., действующая на основании доверенности, возражала против апелляционной жалобы. Считает, что доводы ответчика об отсутствии наследственного имущества не соответствуют действительности, поскольку в состав наследства входит не только имущество, но также имущественные права и обязательства. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Л., ответчик Л.В. и его представитель К. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ Л. родился ДД.ММ.ГГГГ в, мать - Л.А. (л.д. 7)
Из свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Приговором мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.04.2011 г., вступившим в законную силу 29.09.2011 г., Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (нанесении побоев Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2010 г., вступившим в законную силу 12.01.2011 г., в удовлетворении заявления Л. о признании Л.А. недееспособной отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.09.2011 г. в удовлетворении заявления Л. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Л.А. к Л.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Производство по делу приостановлено до определения правопреемников выбывшей в связи со смертью стороны истца в спорном правоотношении Л.А.
Из справки по наследственному делу N от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в. Наследство по закону принято сыном Л. ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 51).
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, удовлетворяя исковые требования о признании недостойным наследником и отстранении от наследства правильно руководствовался ст. ст. 1154, 1117 ГК РФ, требованиями ст. 56 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Таким образом, из прямого толкования вышеуказанной правовой нормы следует, что наследник будет признан недостойным в случае, если его действия являются умышленными противоправными, способствовали увеличению причитающейся лицу доли наследства и должны быть подтверждены судом.
Оценив в совокупности представленные доказательства и вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что противоправные умышленные действия ответчика в силу своего психологического характера травмирования наследодателя и системности с учетом данных о личности наследодателя и его состояния здоровья были совершены с целью возможного увеличения причитающейся ему доли наследства.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не высказал в решении суждения о наличии причинно-следственной связи между признанием недостойным наследником и отстранении от наследства и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, основаниями к отмене постановленного судом решения быть не могут.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что Л.В. неоднократно посягал на здоровье своей матери Л.А., причиняя ей побои на почве длительных неприязненных отношений, которые возникли после оформления договора дарения на недвижимое имущество и продажи ответчиком дома, принадлежащего Л.А. Совершая умышленные противоправные действия, причинявшие Литвиновой А.С. физические и нравственные страдания, ответчик действовал с целью понуждения отказа Л.А. от иска о взыскании с него неосновательного обогащения, полученного при продаже жилого дома. Таким образом, противоправное поведение наследника Л.В. по отношению к своей матери Л.А. было обусловлено корыстной мотивацией. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Л.В. своими неправомерными действиями, осознавая свое физическое превосходство, доставлял Л.А. не только физические, но и нравственные страдания, тем самым унижая и оскорбляя ее человеческое достоинство. Для достижения своих целей ответчик также обращался в суд с заявлением о признании Л.А. недееспособной, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку основания для признания Л.А. недееспособной отсутствовали.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2012 года по иску Л. к Л.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)