Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя А.М. - по доверенности, поступившую в Московский городской суд 19.12.2012 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока,
Представитель А.М. - по доверенности обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. Заявление мотивировано тем, что А.М. узнала о вынесенном решении суда только 30.12.2011 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, разрешении вопроса по существу или направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Определение постановлено в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 07.12.2010 г. удовлетворены исковые требования Ч. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.З., А.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, а также установлен факт принятия наследства Ч. - наследства после смерти А.Ж., умершей г.
Признано за Ч. право собственности на квартиру N по адресу:, в порядке наследования по закону после смерти А.Ж.
Отказано в удовлетворении исковых требований А.З. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Отказано А.М. в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы, А.З. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2010 г.
20.12.2010 г. в суд поступила кассационная жалоба представителя А.М. по доверенности -.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.12.2010 г. данная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков, изложенных в этом определении, до 25.01.2011 г.
25.03.2011 г. судьей Нагатинского районного суда города Москвы вынесено определение, которым кассационная жалоба представителя А.М. по доверенности - на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07.12.2010 г. возвращена заявителю, поскольку представителем не были выполнены в установленный срок, указания судьи, содержащиеся в определении от 29.12.2010 г.
10.01.2012 г. представитель А.М. по доверенности - подал в суд апелляционную жалобу на решение суда от 07.12.2010 г., в которой ставится вопрос о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
При рассмотрении заявления судами сделан обоснованный вывод об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, поскольку уважительных причин, по которым данный срок мог быть восстановлен, не имеется.
Судебными инстанциями верно учтено, что. участвовала в судебных заседаниях, о вынесенном решении знала, 05.05.2011 г. получила в суде три копии решения. А.М. выдала доверенность 13.05.2009 г. на три года.
Надлежит также указать, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на оспаривание решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. и основаниями к отмене обжалуемых определений являться не могут. При этом они повторяют позицию представителя заявителя, изложенную как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении судебной коллегии апелляционной жалобы. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя А.М. - по доверенности на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 4Г/5-5868/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 4г/5-5868/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя А.М. - по доверенности, поступившую в Московский городской суд 19.12.2012 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Представитель А.М. - по доверенности обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. Заявление мотивировано тем, что А.М. узнала о вынесенном решении суда только 30.12.2011 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, разрешении вопроса по существу или направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Определение постановлено в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 07.12.2010 г. удовлетворены исковые требования Ч. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.З., А.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, а также установлен факт принятия наследства Ч. - наследства после смерти А.Ж., умершей г.
Признано за Ч. право собственности на квартиру N по адресу:, в порядке наследования по закону после смерти А.Ж.
Отказано в удовлетворении исковых требований А.З. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Отказано А.М. в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы, А.З. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2010 г.
20.12.2010 г. в суд поступила кассационная жалоба представителя А.М. по доверенности -.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.12.2010 г. данная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков, изложенных в этом определении, до 25.01.2011 г.
25.03.2011 г. судьей Нагатинского районного суда города Москвы вынесено определение, которым кассационная жалоба представителя А.М. по доверенности - на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07.12.2010 г. возвращена заявителю, поскольку представителем не были выполнены в установленный срок, указания судьи, содержащиеся в определении от 29.12.2010 г.
10.01.2012 г. представитель А.М. по доверенности - подал в суд апелляционную жалобу на решение суда от 07.12.2010 г., в которой ставится вопрос о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
При рассмотрении заявления судами сделан обоснованный вывод об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, поскольку уважительных причин, по которым данный срок мог быть восстановлен, не имеется.
Судебными инстанциями верно учтено, что. участвовала в судебных заседаниях, о вынесенном решении знала, 05.05.2011 г. получила в суде три копии решения. А.М. выдала доверенность 13.05.2009 г. на три года.
Надлежит также указать, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на оспаривание решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. и основаниями к отмене обжалуемых определений являться не могут. При этом они повторяют позицию представителя заявителя, изложенную как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении судебной коллегии апелляционной жалобы. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя А.М. - по доверенности на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)