Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31109/12

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31109/12


Судья: Шипикова А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Х. и дополнениям к ней на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года,
установила:

Н.В. обратился в суд с иском к Х. об определении долей, признании права собственности на ** долю квартиры в порядке наследования по завещанию. Указал, что *** г. на основании договора передачи двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: **, была передана в общую совместную (без определения долей) собственность Н.И. и П. ** г. было выдано свидетельство о собственности на жилище N ***.
Н.И. умер *** г. После его смерти открылось наследство в виде доли в спорной квартире.
Истец является наследником по завещанию от ** г. к имуществу умершего Н.И., наследство в установленные сроки принял, обратившись к нотариусу г. Москвы Д., однако не оформил правоустанавливающие документы до конца в связи с отсутствием юридических познаний. С учетом указанных обстоятельств, истец просил признать за ним право собственности на ** долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по завещанию.
Х. обратилась с встречным иском к Н.В. просила установить факт регистрации брака П. и Н.И., определить доли П. и Н.И. в спорном жилом помещении, признав их равными по *** каждому, установить, факт принятия П. наследства, открывшегося *** г. после *** Н.И., состоявшего из обязательной доли в размере *** долей в наследственной доли умершего, признать за Х. право собственности в порядке наследования по завещанию на ** долей в квартире по адресу: *****.
Представитель Н.В. в суде первой инстанции исковое заявление поддержала, встречный иск не признала.
Х., ее представитель - Б. иск Н.В. не признали по основаниям встречного иска.
Нотариусы г. Москвы Ц. и Д. в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в материалы дела представлены наследственные дела, нотариус Ц. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено: Прекратить право общей совместной (без определения долей) собственности на квартиру по адресу: ***.
Установить на квартиру по адресу: *** долевую собственность.
Определить доли П. и Н.И. в праве собственности на квартиру по адресу: *** в размере по *** доли за каждым.
Признать за Н.В. право собственности на * долю квартиры, расположенной по адресу: * в порядке наследования по завещанию после смерти Н.И., умершего * года, составленному * года Н.И. в пользу Н.В., удостоверенного нотариусом 22 Государственной нотариальной конторы К.И.Т. в реестре за N *.
В удовлетворении встречного иска Х. к Н.В. об установлении факта регистрации брака, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на * долей в квартире - отказать.
Решение подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Х. просит об отмене указанного решения суда по доводам апелляционной жалобы, и дополнений к ней, подписанных ее представителем Б.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Х. - Б., возражения представителя Н.В. - К.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ** г. на основании договора передачи двухкомнатная квартира, расположенная по адрес: ** была передана в общую совместную (без определения долей) собственность Н.И. и П. ** г. было выдано свидетельство о собственности на данное жилое помещение.
Поскольку квартира была передана в совместную собственность без определения долей, то суд пришел к выводу о том, что каждому из сособственников принадлежат по *** доли в праве собственности на квартиру.
*** г. умер Н.И. После его смерти открылось наследство в виде доли в спорной квартире.
Истец Н.В. является наследником по завещанию от ** г. к имуществу умершего Н.И., наследство в установленные сроки принял, обратившись к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию не получил.
*** г. умерла П. После ее смерти открылось наследство в виде доли в спорной квартире.
Ответчик Х. является единственным наследником по завещанию от *** г. к имуществу умершей П.
Поскольку П., ** года рождения, к моменту смерти *** была нетрудоспособной и, являлась наследником ** очереди по закону, на момент смерти наследодателя проживала совместно с ним, то, как полагала Х., П. имела право на обязательную долю в размере ** долей от наследственной доли умершего Н.И.
Статья 535 ГК РСФСР, действовавшая на момент смерти Н.И., устанавливала, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Изучив документы, представленные Х., суд верно пришел к выводу о том, что они не являются достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими, что на момент смерти Н.И. он состоял в зарегистрированном браке с П.
Кроме того, установление факта регистрации брака производится в случае, если соответствующая актовая запись не сохранилась или не обнаружена в архивах ЗАГС. Однако Х. не указала ни дату регистрации брака, ни место его регистрации. Действующим гражданско-процессуальным законодательством установление факта состояния в браке не предусмотрено.
Поскольку законных оснований для установления судом факта регистрации брака не имелось, то судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Х. в части установления факта принятии наследства и признании права собственности на *** долей квартиры.
Таким образом, принимая во внимание, что Н.В. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, подав заявление нотариусу, завещание Н.И. не отменялось и не изменялось, то суд правомерно признал за Н.В. право собственности ** долю квартиры по адресу: *** как за наследником по завещанию.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы жалобы и дополнений к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)