Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романенко И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А. и Геращенко Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Б. к М.Н.Н. об истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения и прекращения права собственности, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. об истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности отказать.
По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка площадью 5 ООО кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, и земельной доли площадью 4,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к М.Н.А. об истребовании названного наследственного имущества из чужого незаконного владения, а именно: 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; земельной доли площадью 4,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N денежных вкладов на имя М.М., умершей 11 октября 1993 года, по счетам N, N (N) в Дополнительном офисе N <данные изъяты> отделения N СБ РФ с причитающимися компенсационными выплатами. Указав, что поскольку в решении <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 мая 2011 года установлен факт принятия ею наследства в установленный законом срок, она имеет право на половину наследства по закону после смерти своей матери М.М.
В судебном заседании М.Н.А. иск не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Б. - Г., поддержавшего апелляционную жалобу, М.Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. п. 36 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При таком положении, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Б. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери М.М. отказано, встречные исковые требования М.Н.Н. удовлетворены и за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на имущество. Решение обжаловано и кассационным определением <данные изъяты> областного суда от 01 сентября 2011 года оставлено без изменения.
При этом установлено, что предметом спора по состоявшемуся делу и заявленного в настоящее время иска является имущество, оставшееся после смерти М.М., и, что Б. не доказан факт принятия ею наследства в установленный законом срок.
Определением суда от 02 апреля 2013 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Б. о признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что спорное имущество находится во владении ответчика на законных основаниях и истребовать его оснований не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права.
Доводы жалобы о том, что решением суда от 18.05.11 г. установлен факт принятия наследства, несостоятельны, поскольку из кассационного определения следует, что факт принятия Б. наследства после смерти матери не установлен.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1279/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1279/2013
Судья Романенко И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А. и Геращенко Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Б. к М.Н.Н. об истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения и прекращения права собственности, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. об истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности отказать.
По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка площадью 5 ООО кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, и земельной доли площадью 4,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к М.Н.А. об истребовании названного наследственного имущества из чужого незаконного владения, а именно: 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; земельной доли площадью 4,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N денежных вкладов на имя М.М., умершей 11 октября 1993 года, по счетам N, N (N) в Дополнительном офисе N <данные изъяты> отделения N СБ РФ с причитающимися компенсационными выплатами. Указав, что поскольку в решении <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 мая 2011 года установлен факт принятия ею наследства в установленный законом срок, она имеет право на половину наследства по закону после смерти своей матери М.М.
В судебном заседании М.Н.А. иск не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Б. - Г., поддержавшего апелляционную жалобу, М.Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. п. 36 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При таком положении, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Б. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери М.М. отказано, встречные исковые требования М.Н.Н. удовлетворены и за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на имущество. Решение обжаловано и кассационным определением <данные изъяты> областного суда от 01 сентября 2011 года оставлено без изменения.
При этом установлено, что предметом спора по состоявшемуся делу и заявленного в настоящее время иска является имущество, оставшееся после смерти М.М., и, что Б. не доказан факт принятия ею наследства в установленный законом срок.
Определением суда от 02 апреля 2013 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Б. о признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что спорное имущество находится во владении ответчика на законных основаниях и истребовать его оснований не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права.
Доводы жалобы о том, что решением суда от 18.05.11 г. установлен факт принятия наследства, несостоятельны, поскольку из кассационного определения следует, что факт принятия Б. наследства после смерти матери не установлен.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)