Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. материал по частной жалобе представителя В. - П. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г., по которому постановлено:
Отказать В. в принятии искового заявления к И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
В. обратился в суд с иском к И. об истребовании из чужого незаконного владения имущества. В обоснование иска указал, что ранее это имущество (предметы домашнего обихода, электробытовые приборы, предметы мебели) принадлежали его двоюродному брату Л., умершему *** г. Данное имущество входит в наследственную массу после смерти Л. и должно перейти в собственность истца как наследника к его имуществу, однако ответчица незаконно удерживает данное имущество у себя.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе В., ссылаясь на то, что вывод суда о наличии решения Таганского районного суда г. Москвы об отказе ему в иске к И. является неправомерным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда г. Москвы от ** г., которым удовлетворено его заявление об установлении факта родственных отношений между ним и умершим Л., а также установлен факт принятия им наследства после смерти Л.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
К исковому заявлению В. приложено решение Таганского районного суда г. Москвы от ** г., которым В. в иске к И. об установлении юридического факта родственных отношений В. с Л., факта принятия наследства после смерти Л., признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования после смерти Л., истребовании имущества из чужого незаконного владения (перечень имущества аналогичен перечню, указанному в настоящем исковом заявлении) отказано.
Решение суда обжаловалось В. в кассационном порядке, однако определением судебном коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является правильным. Доводы частной жалобы, в том числе, ссылка на решение Тушинского районного суда г. Москвы (текст которого к жалобе не приложен), повлечь отмену определения суда не могут.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5004/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-5004/12
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. материал по частной жалобе представителя В. - П. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г., по которому постановлено:
Отказать В. в принятии искового заявления к И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
В. обратился в суд с иском к И. об истребовании из чужого незаконного владения имущества. В обоснование иска указал, что ранее это имущество (предметы домашнего обихода, электробытовые приборы, предметы мебели) принадлежали его двоюродному брату Л., умершему *** г. Данное имущество входит в наследственную массу после смерти Л. и должно перейти в собственность истца как наследника к его имуществу, однако ответчица незаконно удерживает данное имущество у себя.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе В., ссылаясь на то, что вывод суда о наличии решения Таганского районного суда г. Москвы об отказе ему в иске к И. является неправомерным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда г. Москвы от ** г., которым удовлетворено его заявление об установлении факта родственных отношений между ним и умершим Л., а также установлен факт принятия им наследства после смерти Л.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
К исковому заявлению В. приложено решение Таганского районного суда г. Москвы от ** г., которым В. в иске к И. об установлении юридического факта родственных отношений В. с Л., факта принятия наследства после смерти Л., признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования после смерти Л., истребовании имущества из чужого незаконного владения (перечень имущества аналогичен перечню, указанному в настоящем исковом заявлении) отказано.
Решение суда обжаловалось В. в кассационном порядке, однако определением судебном коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является правильным. Доводы частной жалобы, в том числе, ссылка на решение Тушинского районного суда г. Москвы (текст которого к жалобе не приложен), повлечь отмену определения суда не могут.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)