Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012 по делу N А50-5796/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 по тому же делу,
по иску администрации г. Перми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об обязании передать квартиры
Третье лицо: Управление жилищных отношений администрации г. Перми
Суд
установил:
Администрация г. Перми (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ТУ Росимущества) о возложении обязанности на ответчика передать по акту приема-передачи квартиры, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Старикова, д. 15, кв. 6, ул. Клары Цеткин, д. 33, кв. 15, ул. Хрустальная, д. 5, кв. 155, ул. Крупской, д. 48, кв. 12, ул. Льва Шатрова, д. 24, кв. 1, в муниципальную собственность муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2012 судебные акты оставлены без изменения.
Администрация в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено, что администрация заявила требование по настоящему делу в отношении объектов недвижимости, являющихся выморочным имуществом, подлежащих, по ее мнению передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность. Исковые требования обоснованы ссылкой на пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Однако суды при рассмотрении дела не установили оснований, в силу которых спорное имущество, находящееся в федеральной собственности, в соответствии с указанной нормой права подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
Суды исходили из того, что основания для приобретения права федеральной собственности на спорные квартиры возникли в период действия статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, и предусматривающей переход выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Российской Федерацией, в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено. Суды также приняли во внимание, что вопрос о возможности отнесения спорных квартир к муниципальной собственности был ранее проверен судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, с учетом возможности наличия у Российской Федерации государственного жилищного фонда (жилищный фонд Российской Федерации), а также отсутствия оснований для передачи спорного имущества в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ из федеральной собственности в муниципальную собственность, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленного по делу иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-5796/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.06.2013 N ВАС-4107/13 ПО ДЕЛУ N А50-5796/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N ВАС-4107/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012 по делу N А50-5796/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 по тому же делу,
по иску администрации г. Перми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об обязании передать квартиры
Третье лицо: Управление жилищных отношений администрации г. Перми
Суд
установил:
Администрация г. Перми (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ТУ Росимущества) о возложении обязанности на ответчика передать по акту приема-передачи квартиры, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Старикова, д. 15, кв. 6, ул. Клары Цеткин, д. 33, кв. 15, ул. Хрустальная, д. 5, кв. 155, ул. Крупской, д. 48, кв. 12, ул. Льва Шатрова, д. 24, кв. 1, в муниципальную собственность муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2012 судебные акты оставлены без изменения.
Администрация в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено, что администрация заявила требование по настоящему делу в отношении объектов недвижимости, являющихся выморочным имуществом, подлежащих, по ее мнению передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность. Исковые требования обоснованы ссылкой на пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Однако суды при рассмотрении дела не установили оснований, в силу которых спорное имущество, находящееся в федеральной собственности, в соответствии с указанной нормой права подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
Суды исходили из того, что основания для приобретения права федеральной собственности на спорные квартиры возникли в период действия статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, и предусматривающей переход выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Российской Федерацией, в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено. Суды также приняли во внимание, что вопрос о возможности отнесения спорных квартир к муниципальной собственности был ранее проверен судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, с учетом возможности наличия у Российской Федерации государственного жилищного фонда (жилищный фонд Российской Федерации), а также отсутствия оснований для передачи спорного имущества в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ из федеральной собственности в муниципальную собственность, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленного по делу иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-5796/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)