Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5024/2013

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5024/2013


Судья: Скресанов Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Федосеевой О.А., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения К., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> В.А.А. умер.
Наследники имущества В.А.А. - его ... В.Н. и ... К.
<ДАТА> В.Н. обратился в суд с иском к К. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что о наличии наследуемого имущества ему стало известно лишь в <ДАТА> после получения от нотариуса уведомления об открытии наследства.
Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, и признать за ним право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по адресу: <адрес> и на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тому же адресу.
Истец В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца В.Н. по доверенности Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик К. иск не признала, ссылаясь на заявление истца от <ДАТА>, которым В.Н. сообщил о том, что наследство после умершего В.А.А. не принимал, в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства обращаться не будет.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти брата.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и семейного законодательства.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
<ДАТА> умер В.А.А.
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по адресу: <адрес>; земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по указанному адресу; земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... в размере ... га по адресу: <адрес>.
На основании постановления администрации... сельсовета Вытегорского муниципального района от <ДАТА> N ... "О внесении изменений в адресное хозяйство" изменена нумерация домов <адрес>, жилой дом N ... стал соответствовать жилому дому N ....
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти гражданина.
Наследниками второй очереди по закону после смерти В.А.А. являются его ... В.Н. и ... К.
<ДАТА> К. обратилась к нотариусу нотариального округа город Вытегра и Вытегорского района Вологодской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти В.А.А.
Заявлением от <ДАТА> на имя нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> В.Н. сообщил о том, что наследство после умершего В.А.А. не принимал, в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства обращаться не будет. Подпись В.Н. удостоверена специалистом администрации ... сельского совета Вытегорского района.
Заявлением от <ДАТА> на имя судьи Вытегорского районного суда Вологодской области В.Н. отказался от вступления в права наследования на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в размере ... га в пользу К.
Свидетельство о праве на наследство после смерти В.А. никому из наследников не выдано.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный законом срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска.
О смерти ... истцу было известно, он присутствовал на его похоронах, однако в установленный законом срок за оформлением наследства В.Н. не обратился.
В качестве уважительных причин пропуска наследства истец называет постоянное проживание в городе <адрес>, особенности его трудовой деятельности - выездная торговля, обучение несовершеннолетней дочери в образовательном учреждении <адрес>, незнание о наличии наследственного имущества и возможности оформления наследственных прав.
Вместе с тем, в силу норм действующего гражданского законодательства указанные обстоятельства, вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, к таковым причинам не относятся.
Так, в соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства является правомерным.
Отказывая в иске В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих то, что истец совершил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти брата, также не имеется.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Фактически во владение наследственным имуществом истец не вступил: земельным участком не пользовался, мер по сохранению имущества и защите от посягательств третьих лиц не принимал, расходы на его содержание не нес, налоги не платил.
Довод истца о том, что у В.А.А. не имелось имущества, которое ему имело бы смысл взять для личного пользования, не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации других действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, В.Н. не совершил.
То обстоятельство, что истец иногда пользовался домом, не может рассматриваться как фактическое вступление в наследство в силу вышеизложенных обстоятельств. Истец на протяжении ... лет не был лишен возможности обратиться к нотариусу за принятием наследства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)