Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шутов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску С. к Ж., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным регистрации права собственности на хозяйственную постройку и устранении препятствий в праве пользования по апелляционной жалобе С. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей С. - М. и К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ф., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ж., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту - Управление Росреестра) о признании незаконным регистрации права собственности на хозяйственную постройку и устранении препятствий в праве пользования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка общей площадью 755 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ей за плату на основании постановления главы объединенного муниципального образования <адрес> N от <дата>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.
Решением Новоузенского районного суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности на 6/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ФИО11, а также право собственности на 7/112 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после умершего ФИО12
За Ж. признано право собственности на 1/112 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после ФИО12 и ФИО13
Решением Новоузенского районного суда от <дата> за Ж. признано право собственности на пристройку площадью 21,4 кв. м к жилому дому N 51, расположенному по адресу: <адрес>, определены доли участников общей долевой собственности указанного домовладения, доля ответчика составила 17/25, доля истца - 8/25.
На основании решений суда Управлением Росреестра <дата> ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на домовладение, в котором указано, что ответчику принадлежит 17/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем (под литерой Б), расположенный по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что регистрация права собственности ответчиком на сарай (под литерой Б) является незаконной, так как земельный участок под хозяйственной постройкой принадлежит на праве собственности истцу, ответчику данное строение в установленном законом порядке не передавалось и не могло быть передано, поскольку им не возводилось. В настоящее время истец намерена использовать хозяйственную постройку - сарай (под литерой Б) по своему целевому назначению, но ответчик, пользуясь зарегистрированным правом собственности, препятствует ей в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению хозяйственной постройкой.
Истец просила суд признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, выданное Ж. на хозяйственную постройку - сарай (под литерой Б), расположенный по адресу: <адрес>, обязать Ж. устранить препятствия в пользовании данной хозяйственной постройкой путем представления ей ключей от входной двери сарая и освобождения сарая от имущества, принадлежащего Ж. и членам ее семьи.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд обязать Управление Росреестра погасить запись о регистрации права собственности N от <дата>, оформленную свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес> на имя Ж. на объект недвижимости - хозяйственную постройку - сарай (под литерой Б), расположенный по адресу: <адрес>.,
Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С. не согласилась с принятым решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указала на незаконность и необоснованность судебного акта, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Автор жалобы полагает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Судом не учтено, что ответчиком спорное хозяйственное строение не возводилось и не было передано ей на каком-либо праве.
Судом в решении дано неправильное толкование статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вывод суда о том, что акт регистрации права и свидетельство о праве собственности относятся к правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим актам, является неверным.
Ж. и Управление Росреестра по доводам жалобы подали возражения, в которых просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители С. - М. и К. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Управления Росреестра Ф. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье приводится перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, к каковым относятся в том числе судебные решения, а также приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестреорганами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 указанного закона).
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
По смыслу приведенных норм свидетельство о государственной регистрации права не относится к числу правоустанавливающих документов, поскольку регистрация права осуществляется на основании правоустанавливающих документов, предъявляемых в регистрирующий орган заинтересованным лицом. Таким образом, в судебном порядке подлежит оспариванию не свидетельство о государственной регистрации права и не запись о регистрации права, а само право, что соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик Ж. являются сособственниками жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями (сараем под литерой Б), расположенного по адресу: <адрес>, истцу принадлежит 8/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, ответчику - 17//25 доли. Право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками возникло у сторон на основании решений Новоузенского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>, судебными актами определен размер доли в праве каждого из сособственников.
<дата> в соответствии с указанными решениями суда Управлением Росреестра было выдано Ж. свидетельство о регистрации права на 17/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями (сараем под литерой Б), общей площадью 61,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется регистрационное дело на жилой <адрес> в <адрес>, в котором содержатся технический паспорт и выписка из бюро технической инвентаризации на жилой дом. Согласно данным документам сарай (под литерой Б) как хозяйственная постройка был возведен наследодателями в 1950 году, существовал на момент принятия истцом и ответчиком наследства и вошел в состав наследуемого имущества.
В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Сарай, как хозяйственная постройка, предназначенная для обслуживания главной вещи - жилого дома, следует судьбе главной вещи, следовательно, у каждой из сторон имеется право общей долевой собственности как на жилой дом, так и на сарай.
С учетом изложенного, со стороны Ж. и Управления Росреестра не было допущено нарушений прав истца, поскольку регистрация права собственности ответчика произведена на основании вступивших в законную силу решений суда, исходя из состава наследственного имущества, принятого сторонами в установленном порядке и подтвержденного данными технической инвентаризации. Требования об оспаривании права собственности ответчика на спорный сарай истцом не заявлены.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6647
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6647
Судья: Шутов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску С. к Ж., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным регистрации права собственности на хозяйственную постройку и устранении препятствий в праве пользования по апелляционной жалобе С. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей С. - М. и К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ф., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ж., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту - Управление Росреестра) о признании незаконным регистрации права собственности на хозяйственную постройку и устранении препятствий в праве пользования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка общей площадью 755 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ей за плату на основании постановления главы объединенного муниципального образования <адрес> N от <дата>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.
Решением Новоузенского районного суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности на 6/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ФИО11, а также право собственности на 7/112 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после умершего ФИО12
За Ж. признано право собственности на 1/112 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после ФИО12 и ФИО13
Решением Новоузенского районного суда от <дата> за Ж. признано право собственности на пристройку площадью 21,4 кв. м к жилому дому N 51, расположенному по адресу: <адрес>, определены доли участников общей долевой собственности указанного домовладения, доля ответчика составила 17/25, доля истца - 8/25.
На основании решений суда Управлением Росреестра <дата> ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на домовладение, в котором указано, что ответчику принадлежит 17/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем (под литерой Б), расположенный по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что регистрация права собственности ответчиком на сарай (под литерой Б) является незаконной, так как земельный участок под хозяйственной постройкой принадлежит на праве собственности истцу, ответчику данное строение в установленном законом порядке не передавалось и не могло быть передано, поскольку им не возводилось. В настоящее время истец намерена использовать хозяйственную постройку - сарай (под литерой Б) по своему целевому назначению, но ответчик, пользуясь зарегистрированным правом собственности, препятствует ей в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению хозяйственной постройкой.
Истец просила суд признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, выданное Ж. на хозяйственную постройку - сарай (под литерой Б), расположенный по адресу: <адрес>, обязать Ж. устранить препятствия в пользовании данной хозяйственной постройкой путем представления ей ключей от входной двери сарая и освобождения сарая от имущества, принадлежащего Ж. и членам ее семьи.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд обязать Управление Росреестра погасить запись о регистрации права собственности N от <дата>, оформленную свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес> на имя Ж. на объект недвижимости - хозяйственную постройку - сарай (под литерой Б), расположенный по адресу: <адрес>.,
Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С. не согласилась с принятым решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указала на незаконность и необоснованность судебного акта, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Автор жалобы полагает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Судом не учтено, что ответчиком спорное хозяйственное строение не возводилось и не было передано ей на каком-либо праве.
Судом в решении дано неправильное толкование статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вывод суда о том, что акт регистрации права и свидетельство о праве собственности относятся к правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим актам, является неверным.
Ж. и Управление Росреестра по доводам жалобы подали возражения, в которых просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители С. - М. и К. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Управления Росреестра Ф. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье приводится перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, к каковым относятся в том числе судебные решения, а также приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестреорганами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 указанного закона).
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
По смыслу приведенных норм свидетельство о государственной регистрации права не относится к числу правоустанавливающих документов, поскольку регистрация права осуществляется на основании правоустанавливающих документов, предъявляемых в регистрирующий орган заинтересованным лицом. Таким образом, в судебном порядке подлежит оспариванию не свидетельство о государственной регистрации права и не запись о регистрации права, а само право, что соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик Ж. являются сособственниками жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями (сараем под литерой Б), расположенного по адресу: <адрес>, истцу принадлежит 8/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, ответчику - 17//25 доли. Право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками возникло у сторон на основании решений Новоузенского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>, судебными актами определен размер доли в праве каждого из сособственников.
<дата> в соответствии с указанными решениями суда Управлением Росреестра было выдано Ж. свидетельство о регистрации права на 17/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями (сараем под литерой Б), общей площадью 61,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется регистрационное дело на жилой <адрес> в <адрес>, в котором содержатся технический паспорт и выписка из бюро технической инвентаризации на жилой дом. Согласно данным документам сарай (под литерой Б) как хозяйственная постройка был возведен наследодателями в 1950 году, существовал на момент принятия истцом и ответчиком наследства и вошел в состав наследуемого имущества.
В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Сарай, как хозяйственная постройка, предназначенная для обслуживания главной вещи - жилого дома, следует судьбе главной вещи, следовательно, у каждой из сторон имеется право общей долевой собственности как на жилой дом, так и на сарай.
С учетом изложенного, со стороны Ж. и Управления Росреестра не было допущено нарушений прав истца, поскольку регистрация права собственности ответчика произведена на основании вступивших в законную силу решений суда, исходя из состава наследственного имущества, принятого сторонами в установленном порядке и подтвержденного данными технической инвентаризации. Требования об оспаривании права собственности ответчика на спорный сарай истцом не заявлены.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)