Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Лебедевой Н.В., Прокаевой Е.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В.М. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску К.Г. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения К.В.М. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя К.Г. - Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец К.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что (дата) года умер его брат *** Он является единственным наследником после его смерти по завещанию, принял наследство после его смерти. Постановлением N от (дата) года "О предоставлении в аренду в первоочередном порядке земельного участка ***." был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с ним заключен договор аренды. После предоставления земельного участка они с братом начали строительство дома, затем в (дата) года его брат скоропостижно скончался, не оформив права на ОНС. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на данный ОНС.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на ОНС - незавершенный строительством жилой дом, материал конструкций (ленточный бетонный монолитный), год постройки - (дата) процент завершенности - ***, площадь застройки - ***., инвентарный номер N, расположенный: (адрес) (адрес), поскольку строительство ОНС производилось им лично и земельный участок, на котором расположен ОНС находится в его пользовании.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2013 года исковые требования К.Г. удовлетворены в полном объеме. За К.Г. *** признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, материал конструкций (ленточный бетонный монолитный), год постройки (дата), процент готовности - *** площадь застройки - ***., инвентарный номер N, расположенный по адресу: (адрес)
С данным решением не согласилась К.В.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Истец К.Г., представители ответчиков администрации МО Южноуральский сельсовет и администрации МО Оренбургский район, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации МО "Оренбургский район" N от (дата) года *** предоставлен в аренду земельный участок сроком на *** месяцев, площадью *** кв. м, по адресу: (адрес) На основании данного постановления (дата) года между администрацией МО "Оренбургский район" и *** заключен договор аренды сроком до одного года (с (дата)) на данный земельный участок.
В представленной справке, выданной Оренбургским филиалом "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (дата) года N, указано, что на земельном участке по адресу: (адрес), имеется незавершенный строительством жилой дом, этажность: фундамент, материал конструкций: ленточный бетонный монолитный, (дата) года постройки, *** завершенности, площадь застройки *** кв. м.
Согласно акту обследования земельного участка от (дата) комиссией в составе: главы МО Южноуральский сельсовет ***., землеустроителя *** члена комиссии по благоустройству ***22 на земельном участке: (адрес) расположен фундамент и складированы стройматериалы, ранее земельный участок был предоставлен в аренду ***.
(дата) года между Администрацией МО "Оренбургский район" и К.Г. в лице его представителя Ж., действующего на основании доверенности от (дата) года, заключено соглашение о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: (адрес), общей площадью ***., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, принятое по делу решение права К.В.М. не затрагивает, поскольку из материалов дела не усматривается наличие ее прав на спорный объект недвижимости и земельный участок.
Утверждение в апелляционной жалобы о том, что объект незавершенного строительства является общей собственностью супругов не может быть поводом для ее удовлетворения, поскольку брак между ***. и К.В.М. расторгнут (дата) года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 суда Ленинского района г. Оренбурга от 05 декабря 2000 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (дата) года N (л.д. 118).
Согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что брак расторгнут по решению суда, в данном случае не имеет значения, когда было получено свидетельство расторжении брака.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительного того, что объект незавершенного строительства не существует, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие обратное. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно сослался на постановление администрации МО "Оренбургский район" N от (дата) года "О предоставлении в аренду в первоочередном порядке земельного участка ***.", справку Оренбургского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от (дата) года N, акт обследования земельного участка от (дата) года, соглашение о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: (адрес), из содержания которых установлено наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.
Ссылки в апелляционной жалобе К.В.М. на то, она в ходе обследования (адрес), не обнаружила объекта незавершенного строительства, не опровергают основанные на имеющихся в деле доказательствах выводы суда о наличии объекта незавершенного строительства и не служат основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод об отсутствии времени на подготовку к судебному заседанию и предоставление новых доказательств в опровержение доводов истца, поскольку в суде первой инстанции К.В.М. на такие обстоятельства не ссылалась и не просила об отложении рассмотрения дела.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда в порядке статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3943/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3943/2013
Судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Лебедевой Н.В., Прокаевой Е.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В.М. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску К.Г. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения К.В.М. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя К.Г. - Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец К.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что (дата) года умер его брат *** Он является единственным наследником после его смерти по завещанию, принял наследство после его смерти. Постановлением N от (дата) года "О предоставлении в аренду в первоочередном порядке земельного участка ***." был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с ним заключен договор аренды. После предоставления земельного участка они с братом начали строительство дома, затем в (дата) года его брат скоропостижно скончался, не оформив права на ОНС. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на данный ОНС.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на ОНС - незавершенный строительством жилой дом, материал конструкций (ленточный бетонный монолитный), год постройки - (дата) процент завершенности - ***, площадь застройки - ***., инвентарный номер N, расположенный: (адрес) (адрес), поскольку строительство ОНС производилось им лично и земельный участок, на котором расположен ОНС находится в его пользовании.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2013 года исковые требования К.Г. удовлетворены в полном объеме. За К.Г. *** признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, материал конструкций (ленточный бетонный монолитный), год постройки (дата), процент готовности - *** площадь застройки - ***., инвентарный номер N, расположенный по адресу: (адрес)
С данным решением не согласилась К.В.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Истец К.Г., представители ответчиков администрации МО Южноуральский сельсовет и администрации МО Оренбургский район, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации МО "Оренбургский район" N от (дата) года *** предоставлен в аренду земельный участок сроком на *** месяцев, площадью *** кв. м, по адресу: (адрес) На основании данного постановления (дата) года между администрацией МО "Оренбургский район" и *** заключен договор аренды сроком до одного года (с (дата)) на данный земельный участок.
В представленной справке, выданной Оренбургским филиалом "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (дата) года N, указано, что на земельном участке по адресу: (адрес), имеется незавершенный строительством жилой дом, этажность: фундамент, материал конструкций: ленточный бетонный монолитный, (дата) года постройки, *** завершенности, площадь застройки *** кв. м.
Согласно акту обследования земельного участка от (дата) комиссией в составе: главы МО Южноуральский сельсовет ***., землеустроителя *** члена комиссии по благоустройству ***22 на земельном участке: (адрес) расположен фундамент и складированы стройматериалы, ранее земельный участок был предоставлен в аренду ***.
(дата) года между Администрацией МО "Оренбургский район" и К.Г. в лице его представителя Ж., действующего на основании доверенности от (дата) года, заключено соглашение о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: (адрес), общей площадью ***., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, принятое по делу решение права К.В.М. не затрагивает, поскольку из материалов дела не усматривается наличие ее прав на спорный объект недвижимости и земельный участок.
Утверждение в апелляционной жалобы о том, что объект незавершенного строительства является общей собственностью супругов не может быть поводом для ее удовлетворения, поскольку брак между ***. и К.В.М. расторгнут (дата) года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 суда Ленинского района г. Оренбурга от 05 декабря 2000 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (дата) года N (л.д. 118).
Согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что брак расторгнут по решению суда, в данном случае не имеет значения, когда было получено свидетельство расторжении брака.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительного того, что объект незавершенного строительства не существует, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие обратное. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно сослался на постановление администрации МО "Оренбургский район" N от (дата) года "О предоставлении в аренду в первоочередном порядке земельного участка ***.", справку Оренбургского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от (дата) года N, акт обследования земельного участка от (дата) года, соглашение о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: (адрес), из содержания которых установлено наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.
Ссылки в апелляционной жалобе К.В.М. на то, она в ходе обследования (адрес), не обнаружила объекта незавершенного строительства, не опровергают основанные на имеющихся в деле доказательствах выводы суда о наличии объекта незавершенного строительства и не служат основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод об отсутствии времени на подготовку к судебному заседанию и предоставление новых доказательств в опровержение доводов истца, поскольку в суде первой инстанции К.В.М. на такие обстоятельства не ссылалась и не просила об отложении рассмотрения дела.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда в порядке статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)