Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Г.А. Панфиловой И.К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.Д. к Г.А. о восстановлении срока для вступления в права на наследство, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, признании право собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Восстановить Г.Д. срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его отца Г.И., умершего ----- 2010 года.
Признать частично недействительным свидетельство ---- о праве на наследство по закону от 28.10.2010 года на квартиру N ---, по адресу: -----, выданное нотариусом г. Москвы А. на имя Г.А., зарегистрированное в реестре за N ---
Признать за Г.Д. и Г.А. равнодолевое (по 1/2 доли за каждым) право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Г.И. на квартиру N ---, расположенную по адресу: ----.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования права собственности Г.А. на всю квартиру N ---, по адресу: ---- и регистрации права собственности Г.Д. и Г.А. в УФСГР, Кадастра и Картографии по Москве по 1/2 доли за каждым.
установила:
Истец Г.Д. обратился в суд с иском к Г.А. (бабушке по отцу) о восстановлении срока для вступления в права на наследство, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, признании право собственности в порядке наследования по закону, указывая, что является сыном Г.И., умершего ---- 2010 года и внуком Г.А. О смерти отца он не знал, узнав о его кончине лишь из звонка П.И., в подтверждение смерти им 08.11.2012 года была получена копия свидетельства о смерти отца, в связи, с чем считал причину пропуска срока для принятия наследства уважительной. Ответчик Г.А. вступила в права наследования по закону и получила свидетельство о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: ----, квартира ---, принадлежащее Г.И. Истец считает себя наследником по закону первой очереди, в связи, с чем просил восстановить ему срок для принятия наследства к имуществу указанного лица (отца Г.И.), признав причину пропуска срока уважительной, ранее выданные свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности просил признать частично недействительными, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ----, после смерти Г.И., как за наследником первой очереди по закону.
В суде первой инстанции истец и его представитель Л., исковые требования поддержали.
Ответчик не явилась, извещена, обеспечила явку своего адвоката Панфиловой И.К., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Г.А. Панфилова И.К. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Г.А., ее представитель Панфилова И.К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Г.Д. и его представитель Л. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства признаются недействительными.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество.
Материалами дела установлено, что истец Г.Д. являлся сыном Г.И. который умер --- 2010 года и является внуком Г.А. Г.И. на момент смерти являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ----.
Из копии наследственного дела к имуществу Г.И. (л.д. 23 - 48) следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Г.А. В заявлении о принятии наследства (л.д. 26) указано, что других наследников по закону первой очереди не имеется. Таким образом, ответчику Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ----, на основании чего Г.А. было выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что о смерти отца Г.Д. не знал, поскольку они вместе не жили, мать истца ушла от отца, когда он был еще маленьким.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока Г.Д. для принятия наследства к имуществу Г.И., суд пришел к правильному выводу, что истцом срок для принятия наследства к имуществу Г.И. пропущен по уважительной причине, поскольку истец о смерти отца не знал. Истец и его отец проживали по разным адресам примерно с 1994 года, при жизни Г.И. не общались с 1994 года. Г.И. умер не по месту регистрации, а в г. ---.
Кроме того, суд принял во внимания и тот факт, что после смерти Г.И. с заявлением о принятии наследства обратилась Г.А., о наличии других наследников первой очереди сообщено не было, так как об этом отсутствует информация в наследственном деле, что не может свидетельствовать о добросовестности поведения при принятии наследником наследства.
Доказательств того, что истец злоупотребляет своими правами не представлено.
Г.Д. после того, как ему стало известно о смерти отца (получил свидетельство о смерти отца 08.11.2012 года), сразу же обратился в суд 06.12.2012 года с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Суд правильно исходил, что истец не мог знать о смерти Г.И., так как совместно они не проживали, связь с 1994 года не поддерживали.
Учитывая требования ст. 1155 ГК РФ и то, что факт обращения в суд за защитой прав произошел в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска срока отпали, поскольку о смерти родственника истец узнал в ноябре 2012 года, суд правильно признал причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, и восстановил Г.Д. срок для принятия наследства к имуществу его отца Г.И.
Восстанавливая истцу срок для принятия наследства после смерти Г.И., суд правильно признал ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ----- частично недействительным. С учетом того, что Г.Д. является наследником первой очереди по закону к имуществу Г.И., то за ним признано право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ----, тогда как 1/2 доля указанной квартиры переходит в собственность ответчика Г.А.
Суд правильно признал свидетельство ---- о праве на наследство по закону от 28.10.2010 года на квартиру N ---, по адресу: ----, выданное нотариусом г. Москвы А. на имя Г.А. (л.д. 46), зарегистрированное в реестре за N --- частично недействительным, а также частично недействительным свидетельство о собственности на имя Г.А. на всю квартиру, расположенную по адресу: ----.
В соответствии со ст. ст. 17, 18 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество" решение суда является основанием для аннулирования права собственности Г.А. на всю квартиру N ---, по адресу: ---- и регистрации права собственности Г.Д. и Г.А. по 1/2 доли за каждым в УФСГР, Кадастра и Картографии по Москве.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г.А. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей С., П.О., Г.С., Р., Г.Е. не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Г.А. представлено не было.
Доводы жалобы Г.А. о том, что Г.Д. знал или мог знать о смерти отца, необоснованны, поскольку истец при жизни отца, с ним с 1994 года не общался, проживал отдельно, Г.И. умер в г. ---, т.е. Г.Д. о смерти отца не знал, истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.А. Панфиловой И.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24047
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-24047
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Г.А. Панфиловой И.К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.Д. к Г.А. о восстановлении срока для вступления в права на наследство, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, признании право собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Восстановить Г.Д. срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его отца Г.И., умершего ----- 2010 года.
Признать частично недействительным свидетельство ---- о праве на наследство по закону от 28.10.2010 года на квартиру N ---, по адресу: -----, выданное нотариусом г. Москвы А. на имя Г.А., зарегистрированное в реестре за N ---
Признать за Г.Д. и Г.А. равнодолевое (по 1/2 доли за каждым) право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Г.И. на квартиру N ---, расположенную по адресу: ----.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования права собственности Г.А. на всю квартиру N ---, по адресу: ---- и регистрации права собственности Г.Д. и Г.А. в УФСГР, Кадастра и Картографии по Москве по 1/2 доли за каждым.
установила:
Истец Г.Д. обратился в суд с иском к Г.А. (бабушке по отцу) о восстановлении срока для вступления в права на наследство, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, признании право собственности в порядке наследования по закону, указывая, что является сыном Г.И., умершего ---- 2010 года и внуком Г.А. О смерти отца он не знал, узнав о его кончине лишь из звонка П.И., в подтверждение смерти им 08.11.2012 года была получена копия свидетельства о смерти отца, в связи, с чем считал причину пропуска срока для принятия наследства уважительной. Ответчик Г.А. вступила в права наследования по закону и получила свидетельство о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: ----, квартира ---, принадлежащее Г.И. Истец считает себя наследником по закону первой очереди, в связи, с чем просил восстановить ему срок для принятия наследства к имуществу указанного лица (отца Г.И.), признав причину пропуска срока уважительной, ранее выданные свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности просил признать частично недействительными, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ----, после смерти Г.И., как за наследником первой очереди по закону.
В суде первой инстанции истец и его представитель Л., исковые требования поддержали.
Ответчик не явилась, извещена, обеспечила явку своего адвоката Панфиловой И.К., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Г.А. Панфилова И.К. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Г.А., ее представитель Панфилова И.К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Г.Д. и его представитель Л. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства признаются недействительными.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество.
Материалами дела установлено, что истец Г.Д. являлся сыном Г.И. который умер --- 2010 года и является внуком Г.А. Г.И. на момент смерти являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ----.
Из копии наследственного дела к имуществу Г.И. (л.д. 23 - 48) следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Г.А. В заявлении о принятии наследства (л.д. 26) указано, что других наследников по закону первой очереди не имеется. Таким образом, ответчику Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ----, на основании чего Г.А. было выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что о смерти отца Г.Д. не знал, поскольку они вместе не жили, мать истца ушла от отца, когда он был еще маленьким.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока Г.Д. для принятия наследства к имуществу Г.И., суд пришел к правильному выводу, что истцом срок для принятия наследства к имуществу Г.И. пропущен по уважительной причине, поскольку истец о смерти отца не знал. Истец и его отец проживали по разным адресам примерно с 1994 года, при жизни Г.И. не общались с 1994 года. Г.И. умер не по месту регистрации, а в г. ---.
Кроме того, суд принял во внимания и тот факт, что после смерти Г.И. с заявлением о принятии наследства обратилась Г.А., о наличии других наследников первой очереди сообщено не было, так как об этом отсутствует информация в наследственном деле, что не может свидетельствовать о добросовестности поведения при принятии наследником наследства.
Доказательств того, что истец злоупотребляет своими правами не представлено.
Г.Д. после того, как ему стало известно о смерти отца (получил свидетельство о смерти отца 08.11.2012 года), сразу же обратился в суд 06.12.2012 года с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Суд правильно исходил, что истец не мог знать о смерти Г.И., так как совместно они не проживали, связь с 1994 года не поддерживали.
Учитывая требования ст. 1155 ГК РФ и то, что факт обращения в суд за защитой прав произошел в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска срока отпали, поскольку о смерти родственника истец узнал в ноябре 2012 года, суд правильно признал причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, и восстановил Г.Д. срок для принятия наследства к имуществу его отца Г.И.
Восстанавливая истцу срок для принятия наследства после смерти Г.И., суд правильно признал ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ----- частично недействительным. С учетом того, что Г.Д. является наследником первой очереди по закону к имуществу Г.И., то за ним признано право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ----, тогда как 1/2 доля указанной квартиры переходит в собственность ответчика Г.А.
Суд правильно признал свидетельство ---- о праве на наследство по закону от 28.10.2010 года на квартиру N ---, по адресу: ----, выданное нотариусом г. Москвы А. на имя Г.А. (л.д. 46), зарегистрированное в реестре за N --- частично недействительным, а также частично недействительным свидетельство о собственности на имя Г.А. на всю квартиру, расположенную по адресу: ----.
В соответствии со ст. ст. 17, 18 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество" решение суда является основанием для аннулирования права собственности Г.А. на всю квартиру N ---, по адресу: ---- и регистрации права собственности Г.Д. и Г.А. по 1/2 доли за каждым в УФСГР, Кадастра и Картографии по Москве.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г.А. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей С., П.О., Г.С., Р., Г.Е. не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Г.А. представлено не было.
Доводы жалобы Г.А. о том, что Г.Д. знал или мог знать о смерти отца, необоснованны, поскольку истец при жизни отца, с ним с 1994 года не общался, проживал отдельно, Г.И. умер в г. ---, т.е. Г.Д. о смерти отца не знал, истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.А. Панфиловой И.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)