Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А.В. в лице представителя П.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Ш. к М.Н., Ч.А.В., Ч.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворить в полном объеме.
- восстановить срок для принятия Ш. наследства, открывшегося после смерти Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ш. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за М.Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ш. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за М.Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:, в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ш. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:0020144:89, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за М.Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м кадастровый номер, расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:0020144:89, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:0020144:89, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ш. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:002 01 44:0092, расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за М.Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:002 01 44:0092, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ш. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, инвентарный номер в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за М.Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, инвентарный номер, в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, инвентарный номер в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, инвентарный номер, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И. умершего 04 августа 2010 года.
Ш. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону умершего 04 августа 2010 года Ч.В.И. - отца истца, ссылаясь на то обстоятельство, что он узнал о факте смерти отца от матери, которая, в свою очередь, узнала о смерти бывшего супруга случайно от общего с Ч.В.И. знакомого. Отцу истца на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу и, поскольку иные наследники Ч.С.В. Ш. не известны, последний просил суд восстановить пропущенный им по уважительной причине срок для принятия наследства умершего 04 августа 2010 года Ч.В.И. и признать за ним право собственности на вышеназванное жилое помещение в порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, был заменен судом на надлежащих - наследников Ч.В.И. - супругу М.Н. и сыновей Ч.А.В., несовершеннолетнего Ч.А.В., 1996 года рождения, после чего Ш. уточнил и дополнил исковые требования и просил суд восстановить пропущенный им по уважительной причине срок для принятия наследства умершего 04 августа 2010 года Ч.В.И. и признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. жилого помещения, расположенного по адресу: земельного участка, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:0020144:89, расположенного по адресу:. Представители истца, отбывающего наказание за совершение преступлений в местах лишения свободы по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года (л.д. 149 - 150), С., П.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что незадолго до смерти Ч.В.И. перестал общаться с Ш. из-за привлечения последнего к уголовной ответственности. Истец узнал о смерти отца от матери - С. в октябре 2012 года, уже находясь в местах лишения свободы, в связи с чем, срок для принятия наследства отца был пропущен им по уважительной причине.
Представитель ответчиков П.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что истец без уважительных причин пропустил срок для принятия наследства отца, поскольку должен был знать о его смерти в отсутствие объективных препятствий к этому. Согласно объяснениям представителя ответчиков, если и имелись уважительные причины для пропуска срока, связанные с привлечением истца к уголовной ответственности и сопутствующими этому переживаниями, они отпали 05 октября 2010 года, когда вступил в законную силу один из трех приговоров суда в отношении Ш. Кроме того, по мнению представителя ответчиков, совершение истцом доверенности 18 апреля 2012 года, которой он, помимо прочего, наделяет свою мать С. правом принимать от его имени наследство, указывает на то, что ему было известно о смерти отца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ч.А.В. в лице представителя П.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.
Выслушав в заседании апелляционной инстанции представителя истца Ш. - С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
На основании ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции установлено, что 04 августа 2010 года умер Ч.В.И. (л.д. 43), с которым М.Н. состояла в браке с 27 августа 1987 года (л.д. 47).
Ответчики Ч.А.В., Ч.А.В. являются сыновьями Ч.В.И. от брака с М.Н., Ш. (добрачная фамилия - "Ч.") - от брака с С., который был расторгнут 12 июня 1984 года (л.д. 11, 12. 15. 48, 49).
Наследственное дело к имуществу умершего Ч.В.И. было заведено 18 января 2011 года нотариусом города Москвы Ю. на основании заявлений М.Н., Ч.А.В. и Ч.А.В. (л.д. 38 - 84).
Как следует из материалов наследственного дела, дочь наследодателя М.О. от принятия наследства отца отказалась, не обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением до 04 февраля 2011 года.
Также материалами дела подтверждается, что в состав наследственного имущества Ч.В.И. вошли:
- - жилое помещение, расположенное по адресу: приобретенное Ч.В.И. на основании наследования по закону имущества умершего отца - Ч.И.А. (л.д. 61, 106, 109 - 116);
- - жилое помещение, расположенное по адресу: земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:0020144:89, расположенный по адресу: приобретенный на основании постановления главы администрации Клинского района от 02 декабря 1992 года (л.д. 52 - 53);
- - земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:002 01 44:0092, расположенный по адресу: принадлежащий Ч.И.А., на основании постановления главы администрации Клинского района N 947/27-2 от 02 декабря 1992 года, наследство которого принял Ч.В.И. (л.д. 67);
- - жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, инвентарный номер принадлежащее Ч.В.И., наследство которого принял Ч.В.И. (л.д. 122).
В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены З. (знакомая родителей истца) и П.В. (знакомый истца).
Согласно показаниям З., о смерти Ч.В.И. мать истца С. узнала от нее при случайной встрече осенью 2012 года, из показаний П.В. следует, что он присутствовал при разговоре Ш. и С., когда последняя сообщила сыну о смерти его отца Ч.В.И.; этот разговор происходил в октябре 2012 года в местах лишения свободы, где он (П.В.) навещал истца вместе с его матерью.
Оценив в совокупности все представленные стороной истца доказательства, в том числе признав доказательствами по делу показания допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым суд не усмотрел, суд пришел к выводу о том, что Ш. о смерти отца Ч.В.И. стало известно в октябре 2012 года, в связи с чем срок для принятия наследства Ч.В.И. был пропущен истцом по уважительной причине.
Поскольку Ш. обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного для принятия наследства срока 06 декабря 2012 года, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд признал пропущенный истцом срок подлежащим восстановлению и отклонил как необоснованный довод стороны ответчика о том, что срок для принятия наследства Ч.В.И. должен исчисляться с 05 октября 2010 года и был пропущен истцом, который должен был знать о смерти отца, без уважительных причин.
Судебная коллегия с данным выводом суда, который фактически не мотивирован в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ и связан только с моментом, когда истцу стало известно о смерти отца, согласиться не может и считает, что данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств и с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Поскольку Ч.В.И. умер 04 августа 2010 года, срок для принятия наследства после его смерти истек 04 февраля 2011 года, тогда как в суд с иском истец обратился 06 декабря 2012 года, то есть более чем через год и десять месяцев после истечения установленного законом срока.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оставил без ненадлежащей оценки и исследования объяснения лиц, участвующих в деле, согласно которым истец в период жизни отца общался с последним, был осведомлен о месте его жительства, поддерживал общение и по телефону.
Так, согласно исковому заявлению Ш., примерно с начала 2010 года у него начались проблемы с законом, он (истец) отдалился от семьи, родители за него переживали, а с лета 2010 года отец перестал звонить истцу, и они не виделись. Истец для себя такое поведение отца объяснял тем, что он не доволен противоправным поведением сына и ждет изменения его отношения к жизни.
Представленные суду апелляционной инстанции возражения истца в лице его представителя на апелляционную жалобу, по существу содержат аналогичные объяснения, указывая одновременно на общение между сыном и отцом, а также на то, что инициатором прекращения существовавшего длительное время общения являлся отец - Ч.В.И.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств своим объяснениям в той части, что отец в одностороннем порядке прекратил общение с сыном, который, в свою очередь, по объективным причинам был лишен возможности продолжить данное общение и встречаться с отцом.
Изложенные в возражениях на жалобу объяснения о том, что препятствия к общению с отцом были созданы исключительно последним, а не самим истцом, объективно не подтверждены, а равно не представлено доказательств тому, что истец предпринимал меры для восстановления общения с отцом, такие как - поездки по адресу места жительства истца, о котором Ш. был осведомлен, а также телефонные звонки, на которые отец не отвечал.
При отсутствии доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, оснований принять исключительно объяснения истца как достоверные и допустимые доказательства по делу у судебной коллегии не имеется.
Согласно приговору Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года (л.д. 149 - 150), срок отбытия наказания исчислен Ш. с 09 ноября 2011 года - с момента фактического задержания и содержания его под стражей, что свидетельствует о том, что до указанной даты истец имел возможность реализовать свое право на общение с отцом и на получение сведений о нем, поскольку препятствующих к тому обстоятельств вплоть до его задержания не имелось, и реализация данного права зависела исключительно от воли самого истца.
Судебная коллегия считает, что при проявлении достаточной заботы и внимания к Ч.В.И., являющемуся отцом Ш., последний должен был узнать о его смерти, и соответственно, об открытии наследства, и не был лишен возможности получить информацию о его судьбе, интерес к которой, однако, истец не проявлял с лета 2010 года (согласно его объяснениям в исковом заявлении) и до октября 2012 года, когда получил сообщение о смерти отца, то есть в течение более двух лет.
Более того, принимает во внимание судебная коллегия и то обстоятельство, что истец проживает в городе Москве, в котором также проживал и отец, не менявший до смерти своего адреса, а потому и по этим основаниям препятствий для получения информации об отце, а также к общению с ним у истца не имелось.
Полученные судом первой инстанции при рассмотрении дела показания свидетелей подтверждают лишь обстоятельство, при котором истцу стало известно о смерти отца, однако, не подтверждают доводы истца в обоснование требований о наличии таких причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца, которые могут быть признаны уважительными, в связи с чем правового значения для разрешения спора не имеют.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия учитывает также следующее.
Согласно материалам дела, ответчики, обратившись к нотариусу за принятием наследства после смерти Ч.В.И., сообщили и о наследнике Ш. (ранее Ч.С.В.), указав в заявлении о принятии наследства о том, что не располагают сведениями о месте его жительства (л.д. 40). Данные действия ответчиков указывают на их добросовестность и предоставление истцу возможности реализовать право на принятие наследства после смерти отца, которым, однако, Ш.
Таким образом, принимая во внимание доказательства, представленные суду первой инстанции в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не представлено Ш. доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
С учетом изложенного, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к М.Н., Ч.А.В., Ч.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21438/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-21438/2013
Судья: Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А.В. в лице представителя П.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Ш. к М.Н., Ч.А.В., Ч.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворить в полном объеме.
- восстановить срок для принятия Ш. наследства, открывшегося после смерти Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ш. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за М.Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ш. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за М.Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:, в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ш. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:0020144:89, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за М.Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м кадастровый номер, расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:0020144:89, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:0020144:89, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ш. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:002 01 44:0092, расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за М.Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:002 01 44:0092, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ш. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, инвентарный номер в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за М.Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, инвентарный номер, в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, инвентарный номер в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И., умершего 04 августа 2010 года.
- признать за Ч.А.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, инвентарный номер, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону имущества Ч.В.И. умершего 04 августа 2010 года.
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону умершего 04 августа 2010 года Ч.В.И. - отца истца, ссылаясь на то обстоятельство, что он узнал о факте смерти отца от матери, которая, в свою очередь, узнала о смерти бывшего супруга случайно от общего с Ч.В.И. знакомого. Отцу истца на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу и, поскольку иные наследники Ч.С.В. Ш. не известны, последний просил суд восстановить пропущенный им по уважительной причине срок для принятия наследства умершего 04 августа 2010 года Ч.В.И. и признать за ним право собственности на вышеназванное жилое помещение в порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, был заменен судом на надлежащих - наследников Ч.В.И. - супругу М.Н. и сыновей Ч.А.В., несовершеннолетнего Ч.А.В., 1996 года рождения, после чего Ш. уточнил и дополнил исковые требования и просил суд восстановить пропущенный им по уважительной причине срок для принятия наследства умершего 04 августа 2010 года Ч.В.И. и признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. жилого помещения, расположенного по адресу: земельного участка, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:0020144:89, расположенного по адресу:. Представители истца, отбывающего наказание за совершение преступлений в местах лишения свободы по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года (л.д. 149 - 150), С., П.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что незадолго до смерти Ч.В.И. перестал общаться с Ш. из-за привлечения последнего к уголовной ответственности. Истец узнал о смерти отца от матери - С. в октябре 2012 года, уже находясь в местах лишения свободы, в связи с чем, срок для принятия наследства отца был пропущен им по уважительной причине.
Представитель ответчиков П.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что истец без уважительных причин пропустил срок для принятия наследства отца, поскольку должен был знать о его смерти в отсутствие объективных препятствий к этому. Согласно объяснениям представителя ответчиков, если и имелись уважительные причины для пропуска срока, связанные с привлечением истца к уголовной ответственности и сопутствующими этому переживаниями, они отпали 05 октября 2010 года, когда вступил в законную силу один из трех приговоров суда в отношении Ш. Кроме того, по мнению представителя ответчиков, совершение истцом доверенности 18 апреля 2012 года, которой он, помимо прочего, наделяет свою мать С. правом принимать от его имени наследство, указывает на то, что ему было известно о смерти отца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ч.А.В. в лице представителя П.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.
Выслушав в заседании апелляционной инстанции представителя истца Ш. - С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
На основании ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции установлено, что 04 августа 2010 года умер Ч.В.И. (л.д. 43), с которым М.Н. состояла в браке с 27 августа 1987 года (л.д. 47).
Ответчики Ч.А.В., Ч.А.В. являются сыновьями Ч.В.И. от брака с М.Н., Ш. (добрачная фамилия - "Ч.") - от брака с С., который был расторгнут 12 июня 1984 года (л.д. 11, 12. 15. 48, 49).
Наследственное дело к имуществу умершего Ч.В.И. было заведено 18 января 2011 года нотариусом города Москвы Ю. на основании заявлений М.Н., Ч.А.В. и Ч.А.В. (л.д. 38 - 84).
Как следует из материалов наследственного дела, дочь наследодателя М.О. от принятия наследства отца отказалась, не обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением до 04 февраля 2011 года.
Также материалами дела подтверждается, что в состав наследственного имущества Ч.В.И. вошли:
- - жилое помещение, расположенное по адресу: приобретенное Ч.В.И. на основании наследования по закону имущества умершего отца - Ч.И.А. (л.д. 61, 106, 109 - 116);
- - жилое помещение, расположенное по адресу: земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:0020144:89, расположенный по адресу: приобретенный на основании постановления главы администрации Клинского района от 02 декабря 1992 года (л.д. 52 - 53);
- - земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:30:002 01 44:0092, расположенный по адресу: принадлежащий Ч.И.А., на основании постановления главы администрации Клинского района N 947/27-2 от 02 декабря 1992 года, наследство которого принял Ч.В.И. (л.д. 67);
- - жилое строение (садовый домик) с надворными постройками, инвентарный номер принадлежащее Ч.В.И., наследство которого принял Ч.В.И. (л.д. 122).
В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены З. (знакомая родителей истца) и П.В. (знакомый истца).
Согласно показаниям З., о смерти Ч.В.И. мать истца С. узнала от нее при случайной встрече осенью 2012 года, из показаний П.В. следует, что он присутствовал при разговоре Ш. и С., когда последняя сообщила сыну о смерти его отца Ч.В.И.; этот разговор происходил в октябре 2012 года в местах лишения свободы, где он (П.В.) навещал истца вместе с его матерью.
Оценив в совокупности все представленные стороной истца доказательства, в том числе признав доказательствами по делу показания допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым суд не усмотрел, суд пришел к выводу о том, что Ш. о смерти отца Ч.В.И. стало известно в октябре 2012 года, в связи с чем срок для принятия наследства Ч.В.И. был пропущен истцом по уважительной причине.
Поскольку Ш. обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного для принятия наследства срока 06 декабря 2012 года, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд признал пропущенный истцом срок подлежащим восстановлению и отклонил как необоснованный довод стороны ответчика о том, что срок для принятия наследства Ч.В.И. должен исчисляться с 05 октября 2010 года и был пропущен истцом, который должен был знать о смерти отца, без уважительных причин.
Судебная коллегия с данным выводом суда, который фактически не мотивирован в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ и связан только с моментом, когда истцу стало известно о смерти отца, согласиться не может и считает, что данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств и с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Поскольку Ч.В.И. умер 04 августа 2010 года, срок для принятия наследства после его смерти истек 04 февраля 2011 года, тогда как в суд с иском истец обратился 06 декабря 2012 года, то есть более чем через год и десять месяцев после истечения установленного законом срока.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оставил без ненадлежащей оценки и исследования объяснения лиц, участвующих в деле, согласно которым истец в период жизни отца общался с последним, был осведомлен о месте его жительства, поддерживал общение и по телефону.
Так, согласно исковому заявлению Ш., примерно с начала 2010 года у него начались проблемы с законом, он (истец) отдалился от семьи, родители за него переживали, а с лета 2010 года отец перестал звонить истцу, и они не виделись. Истец для себя такое поведение отца объяснял тем, что он не доволен противоправным поведением сына и ждет изменения его отношения к жизни.
Представленные суду апелляционной инстанции возражения истца в лице его представителя на апелляционную жалобу, по существу содержат аналогичные объяснения, указывая одновременно на общение между сыном и отцом, а также на то, что инициатором прекращения существовавшего длительное время общения являлся отец - Ч.В.И.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств своим объяснениям в той части, что отец в одностороннем порядке прекратил общение с сыном, который, в свою очередь, по объективным причинам был лишен возможности продолжить данное общение и встречаться с отцом.
Изложенные в возражениях на жалобу объяснения о том, что препятствия к общению с отцом были созданы исключительно последним, а не самим истцом, объективно не подтверждены, а равно не представлено доказательств тому, что истец предпринимал меры для восстановления общения с отцом, такие как - поездки по адресу места жительства истца, о котором Ш. был осведомлен, а также телефонные звонки, на которые отец не отвечал.
При отсутствии доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, оснований принять исключительно объяснения истца как достоверные и допустимые доказательства по делу у судебной коллегии не имеется.
Согласно приговору Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года (л.д. 149 - 150), срок отбытия наказания исчислен Ш. с 09 ноября 2011 года - с момента фактического задержания и содержания его под стражей, что свидетельствует о том, что до указанной даты истец имел возможность реализовать свое право на общение с отцом и на получение сведений о нем, поскольку препятствующих к тому обстоятельств вплоть до его задержания не имелось, и реализация данного права зависела исключительно от воли самого истца.
Судебная коллегия считает, что при проявлении достаточной заботы и внимания к Ч.В.И., являющемуся отцом Ш., последний должен был узнать о его смерти, и соответственно, об открытии наследства, и не был лишен возможности получить информацию о его судьбе, интерес к которой, однако, истец не проявлял с лета 2010 года (согласно его объяснениям в исковом заявлении) и до октября 2012 года, когда получил сообщение о смерти отца, то есть в течение более двух лет.
Более того, принимает во внимание судебная коллегия и то обстоятельство, что истец проживает в городе Москве, в котором также проживал и отец, не менявший до смерти своего адреса, а потому и по этим основаниям препятствий для получения информации об отце, а также к общению с ним у истца не имелось.
Полученные судом первой инстанции при рассмотрении дела показания свидетелей подтверждают лишь обстоятельство, при котором истцу стало известно о смерти отца, однако, не подтверждают доводы истца в обоснование требований о наличии таких причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца, которые могут быть признаны уважительными, в связи с чем правового значения для разрешения спора не имеют.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия учитывает также следующее.
Согласно материалам дела, ответчики, обратившись к нотариусу за принятием наследства после смерти Ч.В.И., сообщили и о наследнике Ш. (ранее Ч.С.В.), указав в заявлении о принятии наследства о том, что не располагают сведениями о месте его жительства (л.д. 40). Данные действия ответчиков указывают на их добросовестность и предоставление истцу возможности реализовать право на принятие наследства после смерти отца, которым, однако, Ш.
Таким образом, принимая во внимание доказательства, представленные суду первой инстанции в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не представлено Ш. доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
С учетом изложенного, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к М.Н., Ч.А.В., Ч.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)