Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Лихачевой И.А.,
судей: Кучинского Е.Н., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Ч.Л.В. на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу по иску Ч.В.В. к Ч.Л.В., Администрации Красногорского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения Ч.В.В., представителя Ч.Л.В. по доверенности В.А.,
установила:
Ч.В.В. обратился в суд с иском к Ч.Л.В., Администрации с.п. Ильинское Красногорского муниципального района Московской области об оспаривании постановления о выдаче свидетельств на право собственности на землю, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что в порядке наследования к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Ч.В.А. им приобретено право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Ч.Б. и Ч.Л.В. также унаследовали по <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома. Постановлением главы Администрации Петрово-Дальневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года N в собственность Ч.Б. передан весь земельный участок площадью 400 кв. м. После смерти Ч.Б. данный земельный участок был унаследован его супругой Ч.Л.В., уточнены его границы. В настоящее время Ч.Л.В. является собственником земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Полагая, что его право на приобретение права в собственность доли земельного участка нарушено, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать постановление главы Администрации Петрово-Дальневского сельского совета Красногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N в части выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,04 га, недействительным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ч.Л.В. и.о. нотариуса г. Москвы К.Е. - В.О., ДД.ММ.ГГГГ. N, к имуществу умершего Ч.Б., в части 13 доли вышеуказанного земельного участка; прекратить право собственности Ч.Л.В. на <данные изъяты> долю спорного земельного участка; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.
Ответчик Ч.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Представители Администрация с.п. Ильинское Красногорского муниципального района Московской области. Администрация Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - ГУ г. Москвы "Психоневрологический интернат N" действующее в интересах недееспособной Ч.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Ч.Л.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 25 апреля 1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничеств, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что в собственности Ч.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, находилось <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество было унаследовано - Ч.В.В., Ч.Л.В., Ч.Б., в равных долях <данные изъяты> доле за каждым.
Из копии нехозяйственной книги усматривается, что при части домовладения, унаследованной после смерти Ч.В.А. его детьми, находится приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> га.
На основании постановления Главы Администрации Петрово-Дальневского сельского совета Красногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N Ч.Б. ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>
Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 37 ЗК РФ, ст. 1162 ГК РФ и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обоснованно удовлетворил требования Ч.В.В., поскольку при оформлении права собственности Ч.Л.В. на земельный участок были нарушены права Ч.В.В., в связи с чем, он имеет право на получение доли спорного земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.
О слушании дела Ч.Л.В. была извещена через своего представителя по доверенности К.О., что подтверждается имеющейся распиской (л.д. 106). Никаких ходатайств об отложении дела слушанием ни Ч.Л.В., ни ее представителем заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21619/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21619/2012
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Лихачевой И.А.,
судей: Кучинского Е.Н., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Ч.Л.В. на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу по иску Ч.В.В. к Ч.Л.В., Администрации Красногорского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения Ч.В.В., представителя Ч.Л.В. по доверенности В.А.,
установила:
Ч.В.В. обратился в суд с иском к Ч.Л.В., Администрации с.п. Ильинское Красногорского муниципального района Московской области об оспаривании постановления о выдаче свидетельств на право собственности на землю, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что в порядке наследования к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Ч.В.А. им приобретено право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Ч.Б. и Ч.Л.В. также унаследовали по <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома. Постановлением главы Администрации Петрово-Дальневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года N в собственность Ч.Б. передан весь земельный участок площадью 400 кв. м. После смерти Ч.Б. данный земельный участок был унаследован его супругой Ч.Л.В., уточнены его границы. В настоящее время Ч.Л.В. является собственником земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Полагая, что его право на приобретение права в собственность доли земельного участка нарушено, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать постановление главы Администрации Петрово-Дальневского сельского совета Красногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N в части выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,04 га, недействительным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ч.Л.В. и.о. нотариуса г. Москвы К.Е. - В.О., ДД.ММ.ГГГГ. N, к имуществу умершего Ч.Б., в части 13 доли вышеуказанного земельного участка; прекратить право собственности Ч.Л.В. на <данные изъяты> долю спорного земельного участка; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.
Ответчик Ч.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Представители Администрация с.п. Ильинское Красногорского муниципального района Московской области. Администрация Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - ГУ г. Москвы "Психоневрологический интернат N" действующее в интересах недееспособной Ч.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Ч.Л.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 25 апреля 1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничеств, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что в собственности Ч.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, находилось <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество было унаследовано - Ч.В.В., Ч.Л.В., Ч.Б., в равных долях <данные изъяты> доле за каждым.
Из копии нехозяйственной книги усматривается, что при части домовладения, унаследованной после смерти Ч.В.А. его детьми, находится приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> га.
На основании постановления Главы Администрации Петрово-Дальневского сельского совета Красногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N Ч.Б. ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>
Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 37 ЗК РФ, ст. 1162 ГК РФ и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обоснованно удовлетворил требования Ч.В.В., поскольку при оформлении права собственности Ч.Л.В. на земельный участок были нарушены права Ч.В.В., в связи с чем, он имеет право на получение доли спорного земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.
О слушании дела Ч.Л.В. была извещена через своего представителя по доверенности К.О., что подтверждается имеющейся распиской (л.д. 106). Никаких ходатайств об отложении дела слушанием ни Ч.Л.В., ни ее представителем заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)