Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 03.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 по делу N А40-48362/2011-85-418, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Правительству Москвы об обязании ответчика возместить причиненный Российской Федерации вред путем предоставления в собственность 150 квартир, расположенных в жилых домах в городе Москве.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Префектуры ЦАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО, САО, СВАО, ЮВАО и Зеленоградского административного округа города Москвы, ФГУП "ПромЭкс".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что нотариусами города Москвы на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 г. N 146-ФЗ, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации") на указанные в исковом заявлении 150 квартир, расположенных в жилых домах в городе Москве, налоговым органам по месту нахождения квартир были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в связи со смертью указанных в свидетельствах лиц.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на эти квартиры была произведена на основании выданных нотариусами города Москвы свидетельств о праве на наследство по закону.
Налоговыми органами данные квартиры были переданы городу Москве для заселения граждан. Префектуры административных округов заключили договоры социального найма и в последующем в рамках приватизации предоставили их гражданам в частную собственность.
Ссылаясь на то, что в результате таких неправомерных действий органов исполнительной власти, распорядившихся федеральной собственностью, Российской Федерации был причинен вред, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды исходили из того, что Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и действующего до принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества, обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.
Руководствуясь положениями статей 1151, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разрешение судами общей юрисдикции споров между проживающими в квартирах гражданами и Территориальным управлением Росимущества в г. Москве по поводу действительности договоров социального найма и приобретения гражданами права собственности на квартиры в силу их законной приватизации, суды пришли к выводу, что исковые требования ТУ Росимущества удовлетворению не подлежат.
Возмещение вреда в натуре в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается посредством передачи вещи, определяемой родовыми признаками. Однако по обстоятельствам дела возмещение вреда в натуре посредством передачи указанных объектов недвижимого имущества того же рода и качества исключается.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-48362/11-85-418 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.12.2012 N ВАС-16949/12 ПО ДЕЛУ N А40-48362/2011-85-418
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. N ВАС-16949/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 03.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 по делу N А40-48362/2011-85-418, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Правительству Москвы об обязании ответчика возместить причиненный Российской Федерации вред путем предоставления в собственность 150 квартир, расположенных в жилых домах в городе Москве.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Префектуры ЦАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО, САО, СВАО, ЮВАО и Зеленоградского административного округа города Москвы, ФГУП "ПромЭкс".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что нотариусами города Москвы на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 г. N 146-ФЗ, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации") на указанные в исковом заявлении 150 квартир, расположенных в жилых домах в городе Москве, налоговым органам по месту нахождения квартир были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в связи со смертью указанных в свидетельствах лиц.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на эти квартиры была произведена на основании выданных нотариусами города Москвы свидетельств о праве на наследство по закону.
Налоговыми органами данные квартиры были переданы городу Москве для заселения граждан. Префектуры административных округов заключили договоры социального найма и в последующем в рамках приватизации предоставили их гражданам в частную собственность.
Ссылаясь на то, что в результате таких неправомерных действий органов исполнительной власти, распорядившихся федеральной собственностью, Российской Федерации был причинен вред, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды исходили из того, что Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и действующего до принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества, обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.
Руководствуясь положениями статей 1151, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разрешение судами общей юрисдикции споров между проживающими в квартирах гражданами и Территориальным управлением Росимущества в г. Москве по поводу действительности договоров социального найма и приобретения гражданами права собственности на квартиры в силу их законной приватизации, суды пришли к выводу, что исковые требования ТУ Росимущества удовлетворению не подлежат.
Возмещение вреда в натуре в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается посредством передачи вещи, определяемой родовыми признаками. Однако по обстоятельствам дела возмещение вреда в натуре посредством передачи указанных объектов недвижимого имущества того же рода и качества исключается.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-48362/11-85-418 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)