Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-6468/13 по иску К. к Д. о признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия
установила:
02 января 2012 г. умерла О.Н.Е., после смерти которой открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.
После смерти О.Н.Е., с заявлением о принятии наследства по закону обратились мать К. и муж Д., брак с которым был зарегистрирован 14.10.2011 года.
К. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Д. о признании недостойным наследником.
В обоснование иска указала, что ее дочь О.Н.Е. на протяжении длительного периода времени употребляла наркотические вещества, а брак заключенный с ответчиком 14 октября 2011 г. являлся фиктивным. Ответчик, зная о том, что О.Н.Е. употребляет наркотики, понимал, что после заключения брака в скором времени может претендовать на значительную долю в наследственном имуществе
Ответчик иск не признал.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года истице отказано в иске к Д. о признании недостойным наследником.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В соответствии с частью 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2011 г. между О.Н.Е. и гражданином <...> Д. заключен брак в отделе ЗАГС Невского района Санкт-Петербурга, актовая запись N <...> (л.д. 15).
13 сентября 2011 г. Д. И О.Н.Е. заключили брачный договор, которым изменили установленный законом режим собственности супругов, брачный договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга З.Е.А. (л.д. 13).
В соответствии с протоколом опознания трупа от 16 января 2012 г., К. опознала в трупе обнаруженном в бытовке в <адрес> 02 января 2012 г. труп дочери О.Н.Е. (л.д. 7).
По заявлению К. сотрудниками 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга проведена проверка о возможных противоправных действиях Д., по результатам которой 28.09.2012 г. сотрудником полиции вынесено заключение о прекращении проверки.
Отказывая в удовлетворении требований о признании Д. недостойным наследником, суд руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ, и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к верному выводу от том, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, не установлены.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 1117 ГК РФ и не противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Недоказанность иска влечет отказ в его удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство о направлении запроса в правоохранительные органы с целью проверки наличия или отсутствия в отношении Д. уголовного дела не могут служить основанием для отмены решения, поскольку материалами дела не подтверждаются.
При этом судом первой инстанции установлено, что на момент разрешения спора вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении Д. или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, отсутствовали. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено также и суду апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства судом оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не установлено.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 33-12913/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 33-12913/13
Судья Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-6468/13 по иску К. к Д. о признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия
установила:
02 января 2012 г. умерла О.Н.Е., после смерти которой открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.
После смерти О.Н.Е., с заявлением о принятии наследства по закону обратились мать К. и муж Д., брак с которым был зарегистрирован 14.10.2011 года.
К. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Д. о признании недостойным наследником.
В обоснование иска указала, что ее дочь О.Н.Е. на протяжении длительного периода времени употребляла наркотические вещества, а брак заключенный с ответчиком 14 октября 2011 г. являлся фиктивным. Ответчик, зная о том, что О.Н.Е. употребляет наркотики, понимал, что после заключения брака в скором времени может претендовать на значительную долю в наследственном имуществе
Ответчик иск не признал.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года истице отказано в иске к Д. о признании недостойным наследником.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В соответствии с частью 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2011 г. между О.Н.Е. и гражданином <...> Д. заключен брак в отделе ЗАГС Невского района Санкт-Петербурга, актовая запись N <...> (л.д. 15).
13 сентября 2011 г. Д. И О.Н.Е. заключили брачный договор, которым изменили установленный законом режим собственности супругов, брачный договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга З.Е.А. (л.д. 13).
В соответствии с протоколом опознания трупа от 16 января 2012 г., К. опознала в трупе обнаруженном в бытовке в <адрес> 02 января 2012 г. труп дочери О.Н.Е. (л.д. 7).
По заявлению К. сотрудниками 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга проведена проверка о возможных противоправных действиях Д., по результатам которой 28.09.2012 г. сотрудником полиции вынесено заключение о прекращении проверки.
Отказывая в удовлетворении требований о признании Д. недостойным наследником, суд руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ, и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к верному выводу от том, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, не установлены.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 1117 ГК РФ и не противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Недоказанность иска влечет отказ в его удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство о направлении запроса в правоохранительные органы с целью проверки наличия или отсутствия в отношении Д. уголовного дела не могут служить основанием для отмены решения, поскольку материалами дела не подтверждаются.
При этом судом первой инстанции установлено, что на момент разрешения спора вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении Д. или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, отсутствовали. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено также и суду апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства судом оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не установлено.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)