Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.Г. Фролова
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой, судей А.Х. Хисамова, А.С. Янсона при секретаре судебного заседания Г.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Е.А. о признании его наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО25, умершего <дата>,
признании за ним права собственности на 1/6 долю наследственного имущества - земельного участка общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садового дома.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроя к садовому дому общей площадью.... кв. м. расположенные в <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Е.А. и его представителя Г.Ю. - Ж. в поддержку доводов жалобы, Б.Н., поддержавшую жалобу, представителя Е.В. - Е.Н. и Б.Т., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Е.А. обратился к Е.В., Б.Н., Б.Т. с иском о признании его наследником, принявшим наследство и признании права собственности на 1/6 долю наследственного имущества.
В обоснование указал, что <дата> умер его отец ФИО25 после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли земельного участка общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садового дома N.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроя к садовому дому общей площадью.... кв. м в <адрес>.
Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> установлен факт владения и пользования вышеуказанным имуществом за умершим на праве собственности. Решением того же суда от <дата> за его супругой Е.В. определена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное имущество с признанием права собственности на нее.
Он является наследником первой очереди на имущество, открывшееся после смерти ФИО25 наряду с другими наследниками: Е.В. и дочерьми Б.Н., Б.Т.
Несмотря на то, что в течение шести месяцев он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически он наследство принял. Будучи зарегистрированным в жилом помещении по <адрес>, в котором до смерти проживал наследодатель, он продолжал проживать в указанном помещении, нести расходы по его содержанию.
Кроме того, после смерти отца он взял себе некоторые его вещи: трико, рубанок, фотографии.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 сентября 2012 года его заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Ссылаясь на изложенное, истец просил признать его наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО25, умершего <дата>, и признать за ним право собственности на 1/6 долю наследственного имущества - земельного участка общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садового дома N.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроя к садовому дому общей площадью.... кв. м, расположенных <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования.
Ответчик Б.Н. иск признала.
Ответчик Б.Т. и представитель ответчика Е.В. - Е.Н. с иском не согласились.
Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа Н. в судебное заседание, будучи извещенной, не явилась.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Е.А. просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводами суда о недоказанности факта принятия им наследства после смерти отца.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Т. и ее представитель Е.Н. выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.А. и его представитель Г.Ю. - Ж. жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.
Б.Н. с жалобой согласилась.
Представитель Е.В. - Е.Н. и Б.Т. с доводами жалобы не согласились.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО25.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются его супруга Е.В. и дети Б.Н., Б.Т., Е.А.
Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года установлен факт владения и пользования ФИО25 на праве собственности земельным участком общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садовым домом.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроем к садовому дому общей площадью.... кв. м, расположенными <адрес>.
Решением того же суда от 07 декабря 2012 года за Е.В. определена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное имущество с признанием права собственности на нее.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2011 года установлен факт принятия Б.Н. наследства, открывшегося после смерти отца Е.И., умершего 14 мая 2004 года.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2013 года установлен факт принятия наследства после смерти Е.И. Е.В. и Б.Т.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 27 сентября 2012 года заявление Е.А. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных, достоверных и допустимых доказательств о фактическом принятии Е.А. наследства после смерти отца.
Судебная коллегия, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно имеющейся в деле справке, выданной 04 июля 2006 года Единым расчетным центром г. Казани "Аметьево" ФИО25 по день смерти проживал в жилом помещении по <адрес>, совместно с умершим проживали и продолжают проживать по вышеуказанному адресу Е.В., Б.Т., Е.А. (л.д. 13).
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2013 года истец признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> с ним расторгнут договор найма указанного жилого помещения (л.д. 111).
Между тем правовое значение для признания наследника принявшим наследство имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении наследником в течение шести месяцев после открытия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства одним из способов, указанных в пункте 2 статьи 1153 гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.
На момент открытия наследства Е.А. был зарегистрирован по месту проживания наследодателя по <адрес>.
Кроме того после смерти отца к нему перешли некоторые вещи отца, как трико, рубанок, фотографии. Этот факт ответчиками не оспаривался.
Обстоятельства принятия истцом наследства в течение шести месяцев после смерти отца подтверждены также и показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля В., пояснившего, что Е.А. при жизни отца помогал строить садовый дом, забор, производить ремонтные работы, а после смерти отца взял себе его инструменты (л.д. 100).
Более того, как видно из содержания решений Вахитовского и Приволжского районных судов г. Казани, которыми установлен факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО25, к участию в деле по инициативе указанных лиц в качестве заинтересованного лица был привлечен Е.А., не возражавший против установления факта принятия ими наследства.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики признавали его право наследования.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Разрешая по существу исковые требования Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются Е.В., Б.Н., Б.Т., Е.А.
С учетом изложенного требования истца о признании за ним права собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садового дома N.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроя к садовому дому общей площадью.... кв. м, расположенных <адрес>, подлежат частичному удовлетворению, - в размере 1/8 доли.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
При обращении в суд Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 1253 рублей 20 копеек.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Б.Т., Б.Н., Е.В. в пользу Е.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 370 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования Е.А. удовлетворить частично.
Признать его наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО25, умершего <дата>.
Признать за Е.А. право собственности на 1/8 долю наследственного имущества - земельного участка общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садового дома N.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроя к садовому дому общей площадью.... кв. м, расположенных в <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Б.Т., Б.Н., Е.В. в пользу Е.А. возврат государственной пошлины по 370 рублей с каждого.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10836/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-10836/2013
Судья Г.Г. Фролова
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой, судей А.Х. Хисамова, А.С. Янсона при секретаре судебного заседания Г.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Е.А. о признании его наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО25, умершего <дата>,
признании за ним права собственности на 1/6 долю наследственного имущества - земельного участка общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садового дома.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроя к садовому дому общей площадью.... кв. м. расположенные в <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Е.А. и его представителя Г.Ю. - Ж. в поддержку доводов жалобы, Б.Н., поддержавшую жалобу, представителя Е.В. - Е.Н. и Б.Т., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Е.А. обратился к Е.В., Б.Н., Б.Т. с иском о признании его наследником, принявшим наследство и признании права собственности на 1/6 долю наследственного имущества.
В обоснование указал, что <дата> умер его отец ФИО25 после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли земельного участка общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садового дома N.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроя к садовому дому общей площадью.... кв. м в <адрес>.
Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> установлен факт владения и пользования вышеуказанным имуществом за умершим на праве собственности. Решением того же суда от <дата> за его супругой Е.В. определена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное имущество с признанием права собственности на нее.
Он является наследником первой очереди на имущество, открывшееся после смерти ФИО25 наряду с другими наследниками: Е.В. и дочерьми Б.Н., Б.Т.
Несмотря на то, что в течение шести месяцев он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически он наследство принял. Будучи зарегистрированным в жилом помещении по <адрес>, в котором до смерти проживал наследодатель, он продолжал проживать в указанном помещении, нести расходы по его содержанию.
Кроме того, после смерти отца он взял себе некоторые его вещи: трико, рубанок, фотографии.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 сентября 2012 года его заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Ссылаясь на изложенное, истец просил признать его наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО25, умершего <дата>, и признать за ним право собственности на 1/6 долю наследственного имущества - земельного участка общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садового дома N.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроя к садовому дому общей площадью.... кв. м, расположенных <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования.
Ответчик Б.Н. иск признала.
Ответчик Б.Т. и представитель ответчика Е.В. - Е.Н. с иском не согласились.
Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа Н. в судебное заседание, будучи извещенной, не явилась.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Е.А. просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводами суда о недоказанности факта принятия им наследства после смерти отца.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Т. и ее представитель Е.Н. выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.А. и его представитель Г.Ю. - Ж. жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.
Б.Н. с жалобой согласилась.
Представитель Е.В. - Е.Н. и Б.Т. с доводами жалобы не согласились.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО25.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются его супруга Е.В. и дети Б.Н., Б.Т., Е.А.
Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года установлен факт владения и пользования ФИО25 на праве собственности земельным участком общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садовым домом.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроем к садовому дому общей площадью.... кв. м, расположенными <адрес>.
Решением того же суда от 07 декабря 2012 года за Е.В. определена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное имущество с признанием права собственности на нее.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2011 года установлен факт принятия Б.Н. наследства, открывшегося после смерти отца Е.И., умершего 14 мая 2004 года.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2013 года установлен факт принятия наследства после смерти Е.И. Е.В. и Б.Т.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 27 сентября 2012 года заявление Е.А. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных, достоверных и допустимых доказательств о фактическом принятии Е.А. наследства после смерти отца.
Судебная коллегия, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно имеющейся в деле справке, выданной 04 июля 2006 года Единым расчетным центром г. Казани "Аметьево" ФИО25 по день смерти проживал в жилом помещении по <адрес>, совместно с умершим проживали и продолжают проживать по вышеуказанному адресу Е.В., Б.Т., Е.А. (л.д. 13).
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2013 года истец признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> с ним расторгнут договор найма указанного жилого помещения (л.д. 111).
Между тем правовое значение для признания наследника принявшим наследство имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении наследником в течение шести месяцев после открытия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства одним из способов, указанных в пункте 2 статьи 1153 гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.
На момент открытия наследства Е.А. был зарегистрирован по месту проживания наследодателя по <адрес>.
Кроме того после смерти отца к нему перешли некоторые вещи отца, как трико, рубанок, фотографии. Этот факт ответчиками не оспаривался.
Обстоятельства принятия истцом наследства в течение шести месяцев после смерти отца подтверждены также и показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля В., пояснившего, что Е.А. при жизни отца помогал строить садовый дом, забор, производить ремонтные работы, а после смерти отца взял себе его инструменты (л.д. 100).
Более того, как видно из содержания решений Вахитовского и Приволжского районных судов г. Казани, которыми установлен факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО25, к участию в деле по инициативе указанных лиц в качестве заинтересованного лица был привлечен Е.А., не возражавший против установления факта принятия ими наследства.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики признавали его право наследования.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Разрешая по существу исковые требования Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются Е.В., Б.Н., Б.Т., Е.А.
С учетом изложенного требования истца о признании за ним права собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садового дома N.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроя к садовому дому общей площадью.... кв. м, расположенных <адрес>, подлежат частичному удовлетворению, - в размере 1/8 доли.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
При обращении в суд Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 1253 рублей 20 копеек.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Б.Т., Б.Н., Е.В. в пользу Е.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 370 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования Е.А. удовлетворить частично.
Признать его наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО25, умершего <дата>.
Признать за Е.А. право собственности на 1/8 долю наследственного имущества - земельного участка общей площадью.... кв. м с кадастровым номером.... и садового дома N.... общей площадью.... кв. м, в том числе пристроя к садовому дому общей площадью.... кв. м, расположенных в <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Б.Т., Б.Н., Е.В. в пользу Е.А. возврат государственной пошлины по 370 рублей с каждого.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)