Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2013,
постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гриднева А.Н., Леоновой Л.В.
от истца:
ИП Ишков Геннадий Геннадьевич Лаврова К.В. - представитель (дов. N 36 АВ 0761041 от 13.08.2012)
от ответчика:
ИП Ишкова Татьяна Геннадьевна Лысина А.А. - представитель (дов N 36 АВ 0259884 от 17.02.2011)
от третьего лица:
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ишковой Татьяны Геннадьевны г. Нововоронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. по делу N А14-19618/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Ишков Геннадий Геннадьевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ишковой Татьяне Геннадьевне о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты: сооружение - водопроводная сеть, протяженностью 154,23 м, литер 3А, условный номер 36-36-34/015/2010-336, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 26; сооружение - тепловая сеть, протяженностью 194,15 м, литер 2А, условный номер 36-36-34/015/2010-338, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 26, сооружение - электрическая сеть, протяженностью 155,00 м, литера 4А, условный номер 36-36-34/015/2010-337, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 26.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. исковые требования были удовлетворены.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ИП Ишкова Т.Г. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Ишкову Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 581 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 18, кадастровый номер 36:33:000 35 05:0005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2008.
Кроме того, за истцом на праве собственности зарегистрировано расположенное на этом земельном участке отдельно стоящее здание площадью 76,9 кв. м, кадастровый номер 36:33:00-00-00-00:00:952, инвентарный номер 952, что подтверждается свидетельством от 13.05.2008.
Предприниматель Ишкова Татьяна Геннадьевна является собственником здания СТО и земельного участка площадью 1 222 кв. м, кадастровый номер 36:33:000 35 05:0004, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 26.
Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 36-АГ N 032403, серии 36-АГ N 032404 и серии 36-АГ N 032405 от 13.09.2010 г. Ишковой Т.Г. на праве собственности принадлежат: тепловая сеть, протяженностью 194,15 м, инвентарный номер 37, литер 2А; электрическая сеть, протяженностью 155 м, инвентарный номер 37, литер 4А; водопроводная сеть, протяженностью 154,23 м, инвентарный номер 37, литер 3А, расположенные по вышеназванному адресу.
Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для признания права собственности на указанные сети, в том числе как на самостоятельные объекты недвижимости, а также данной регистрацией нарушены его права и законные интересы, поскольку сети проходят и по земельному участку Ишкова Г.Г. и предназначены для обслуживания не только принадлежащего Ишковой Т.Г. здания, но и здания, объекта незавершенного строительства, принадлежащих Ишкову Г.Г, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно руководствуясь следующим.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о праве на наследство является одним из оснований для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, Ишков Г.Г. и Ишкова Т.Г. стали собственниками вышеуказанных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, в порядке наследования по завещанию от 26.10.2006 г. после смерти Ишкова Г.Я.
Согласно свидетельству о государственной регистрации, право собственности на спорные сети (тепловая, электрическая и водопроводная) за Ишковой Т.Г. было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от 25.06.2007 г.
Между тем, как следует из завещания спорные сети, как самостоятельное имущество, наследодателем не завещалось и в свидетельстве о праве на наследство данные объекты не указаны.
Таким образом, правовых оснований для регистрации права собственности на упомянутые выше объекты не имелось.
Данные обстоятельства были установлены и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 по делу N А14-470-2011.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 было прекращено производство по делу N А14-470/2011 о признании права общей долевой собственности за Ишковым Г.Г. и Ишковой Т.Г. на тепловую, водопроводную и электрическую сети, в связи с тем, что вопрос о разделе имущества, составляющего наследственную массу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поэтому, как правомерно указано судебными инстанциями, в рамках настоящего дела не могут быть сделаны выводы относительно признания прав истца и ответчика на спорные коммуникации.
Избранный способ защиты является надлежащим в связи с тем, что электрические, тепловые и водопроводные сети проходят через земельный участок истца и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие признаков объекта недвижимости, что позволяет истцу оспаривать наличие права собственности ответчика на сети как на недвижимое имущество.
Согласно положений п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы, кабельные линии и иные аналогичные объекты, относятся к сооружениям только при наличии соответствующих комплексов инженерных сооружений.
Как усматривается из заключения строительно-технических экспертиз от 14.07.2011 г. N 763/11 и от 06.08.2011 г. N 764/11, выполненных экспертами ООО "Воронежский центр экспертизы", тахеометрической, исполнительной съемки земельных участков и спорных объектов, все вышеуказанные сети используются для обслуживания зданий N 18 и N 26 по ул. Вокзальной.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что право собственности Ишковой Т.Г. на тепловую сеть, протяженностью 194,15 м, инвентарный номер 37, литер 2А; электрическую сеть, протяженностью 155 м, инвентарный номер 37, литер 4А; водопроводную сеть, протяженностью 154,23 м, инвентарный номер 37, литер 3А, расположенные по адресу Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 26, следует признать отсутствующим в связи с отсутствием таких самостоятельных объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения может являться самостоятельным видом объектов капитального строительства, если она представляет собой совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, для которых установлен особый порядок разработки проектной документации.
При этом, указанные сооружения, как объекты капитального строительства, возводятся при получении разрешения на их строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке предусмотренном ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о строительстве тепловых, водопроводных и электрических сетей, в отношении которых было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке применительно к объектам недвижимости.
Таким образом, следует признать, что спорные сети объектом недвижимости не являются и наследодатель Ишков Г.Я, как самостоятельные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 20.01.2005 г. их не приобретал.
По мнению кассационной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы ответчика о прекращении производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, с которой кассационная коллегия согласна.
Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. по делу N А14-19618/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А14-19618/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А14-19618/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2013,
постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гриднева А.Н., Леоновой Л.В.
от истца:
ИП Ишков Геннадий Геннадьевич Лаврова К.В. - представитель (дов. N 36 АВ 0761041 от 13.08.2012)
от ответчика:
ИП Ишкова Татьяна Геннадьевна Лысина А.А. - представитель (дов N 36 АВ 0259884 от 17.02.2011)
от третьего лица:
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ишковой Татьяны Геннадьевны г. Нововоронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. по делу N А14-19618/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Ишков Геннадий Геннадьевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ишковой Татьяне Геннадьевне о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты: сооружение - водопроводная сеть, протяженностью 154,23 м, литер 3А, условный номер 36-36-34/015/2010-336, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 26; сооружение - тепловая сеть, протяженностью 194,15 м, литер 2А, условный номер 36-36-34/015/2010-338, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 26, сооружение - электрическая сеть, протяженностью 155,00 м, литера 4А, условный номер 36-36-34/015/2010-337, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 26.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. исковые требования были удовлетворены.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ИП Ишкова Т.Г. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Ишкову Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 581 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 18, кадастровый номер 36:33:000 35 05:0005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2008.
Кроме того, за истцом на праве собственности зарегистрировано расположенное на этом земельном участке отдельно стоящее здание площадью 76,9 кв. м, кадастровый номер 36:33:00-00-00-00:00:952, инвентарный номер 952, что подтверждается свидетельством от 13.05.2008.
Предприниматель Ишкова Татьяна Геннадьевна является собственником здания СТО и земельного участка площадью 1 222 кв. м, кадастровый номер 36:33:000 35 05:0004, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 26.
Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 36-АГ N 032403, серии 36-АГ N 032404 и серии 36-АГ N 032405 от 13.09.2010 г. Ишковой Т.Г. на праве собственности принадлежат: тепловая сеть, протяженностью 194,15 м, инвентарный номер 37, литер 2А; электрическая сеть, протяженностью 155 м, инвентарный номер 37, литер 4А; водопроводная сеть, протяженностью 154,23 м, инвентарный номер 37, литер 3А, расположенные по вышеназванному адресу.
Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для признания права собственности на указанные сети, в том числе как на самостоятельные объекты недвижимости, а также данной регистрацией нарушены его права и законные интересы, поскольку сети проходят и по земельному участку Ишкова Г.Г. и предназначены для обслуживания не только принадлежащего Ишковой Т.Г. здания, но и здания, объекта незавершенного строительства, принадлежащих Ишкову Г.Г, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно руководствуясь следующим.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о праве на наследство является одним из оснований для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, Ишков Г.Г. и Ишкова Т.Г. стали собственниками вышеуказанных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, в порядке наследования по завещанию от 26.10.2006 г. после смерти Ишкова Г.Я.
Согласно свидетельству о государственной регистрации, право собственности на спорные сети (тепловая, электрическая и водопроводная) за Ишковой Т.Г. было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от 25.06.2007 г.
Между тем, как следует из завещания спорные сети, как самостоятельное имущество, наследодателем не завещалось и в свидетельстве о праве на наследство данные объекты не указаны.
Таким образом, правовых оснований для регистрации права собственности на упомянутые выше объекты не имелось.
Данные обстоятельства были установлены и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 по делу N А14-470-2011.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 было прекращено производство по делу N А14-470/2011 о признании права общей долевой собственности за Ишковым Г.Г. и Ишковой Т.Г. на тепловую, водопроводную и электрическую сети, в связи с тем, что вопрос о разделе имущества, составляющего наследственную массу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поэтому, как правомерно указано судебными инстанциями, в рамках настоящего дела не могут быть сделаны выводы относительно признания прав истца и ответчика на спорные коммуникации.
Избранный способ защиты является надлежащим в связи с тем, что электрические, тепловые и водопроводные сети проходят через земельный участок истца и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие признаков объекта недвижимости, что позволяет истцу оспаривать наличие права собственности ответчика на сети как на недвижимое имущество.
Согласно положений п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы, кабельные линии и иные аналогичные объекты, относятся к сооружениям только при наличии соответствующих комплексов инженерных сооружений.
Как усматривается из заключения строительно-технических экспертиз от 14.07.2011 г. N 763/11 и от 06.08.2011 г. N 764/11, выполненных экспертами ООО "Воронежский центр экспертизы", тахеометрической, исполнительной съемки земельных участков и спорных объектов, все вышеуказанные сети используются для обслуживания зданий N 18 и N 26 по ул. Вокзальной.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что право собственности Ишковой Т.Г. на тепловую сеть, протяженностью 194,15 м, инвентарный номер 37, литер 2А; электрическую сеть, протяженностью 155 м, инвентарный номер 37, литер 4А; водопроводную сеть, протяженностью 154,23 м, инвентарный номер 37, литер 3А, расположенные по адресу Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 26, следует признать отсутствующим в связи с отсутствием таких самостоятельных объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения может являться самостоятельным видом объектов капитального строительства, если она представляет собой совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, для которых установлен особый порядок разработки проектной документации.
При этом, указанные сооружения, как объекты капитального строительства, возводятся при получении разрешения на их строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке предусмотренном ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о строительстве тепловых, водопроводных и электрических сетей, в отношении которых было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке применительно к объектам недвижимости.
Таким образом, следует признать, что спорные сети объектом недвижимости не являются и наследодатель Ишков Г.Я, как самостоятельные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 20.01.2005 г. их не приобретал.
По мнению кассационной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы ответчика о прекращении производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, с которой кассационная коллегия согласна.
Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. по делу N А14-19618/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)