Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца В.Л. - Т. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г., которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований В.Л. к Р.В. о включении в состав наследственного имущества всей квартиры, произвести раздел наследственного имущества согласно завещанию, отказать;
- - признать за Р.В. в порядке наследования право собственности на 7/12 доли квартиры, расположенной по адресу: ***;
- - признать за Р.В. в порядке наследования право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ***;
- - признать за В.Л., В.В. в порядке наследования право собственности на 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, по 5/24 долей квартиры по адресу: ***, за каждым.
В.Л. обратилась в суд с иском к Р.В., в котором с учетом уточнений просила:
- - включить в состав наследственного имущества после смерти В.С. всю квартиру по адресу: ***;
- - произвести раздел наследственного имущества после смерти В.С. согласно ее завещанию от 20 декабря 2011 г., признав за истцом право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что 3 января 2012 г. умерла мать истца В. При жизни наследодатель составила 20 декабря 2011 г. завещание, согласно которому квартира по адресу: ***, была завещана ответчику Р.В., квартира по адресу: ***, завещана истцу, квартира по адресу: ***, завещана В.В. - брату истца. 18 апреля 2012 г. нотариусом г. Москвы Р.Т. открыто наследственное дело к имуществу умершей В. Квартира, расположенная по адресу: ***, была получена наследодателем по договору дарения от 13 ноября 2008 г. от ее сына В.В. Квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала В. на основании договора раздела общего имущества супругов и дарения 1/2 доли в праве собственности от 12 июля 2002 г., заключенного между наследодателем и ответчиком, согласно которому они определили доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, и ответчик подарил свою 1/2 долю В., после смерти В. ответчик отменил договор дарения и является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Спорная квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от 6 февраля 2003 г. Истец узнала от нотариуса, что ответчику, независимо от его волеизъявления будет выделена супружеская доля (1/2) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также обязательные доли в праве собственности на квартиры, расположенные по адресу: *** и ***, поскольку ответчик является пенсионером. Истец с указанным разделом наследственного имущества не согласна, поскольку как лицо, зарегистрированное в квартире по адресу: ***, вместе с наследодателем имеет преимущественное право перед ответчиком на эту квартиру. Кроме того, передача ответчику обязательной доли в наследстве повлечет невозможность передачи имущества наследникам по завещанию. Истец также ссылается на то, что ответчик получит обязательную долю в незавещанном наследственном имуществе в виде земельного участка N 248 площадью 1100 кв. м, кадастровый номер **, по адресу: ***, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, на которые истец не претендует. Стоимость указанного незавещанного имущества достаточна для реализации права ответчика на обязательную долю в наследстве. Квартира, расположенная по адресу: ***, была куплена наследодателем на средства, полученные в наследство после смерти С., поэтому ответчик не имеет права на получение супружеской доли в указанной квартире (л.д. 43 - 50 том 2).
Р.В. обратился в суд со встречным иском к В.Л., В.В., в котором просил:
- - определить супружескую долю Р.В. в квартире N 2 по адресу: ***, равной 1/2 (6/12);
- - определить обязательную долю Р.В. в наследстве на 1/12 долю в квартире N 2 по адресу: ***;
- - признать за ним право собственности на 7/12 доли в праве общей собственности на квартиру N 2 по адресу: ***;
- - признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру N 74 по адресу: ***, в порядке наследования обязательной доли.
Требования мотивированы тем, что истец с 8 сентября 1984 г. состоял в зарегистрированном браке с наследодателем В. В период брака ими была приобретена по договору купли-продажи квартира N 2 по адресу: ***. На покупку указанной квартиры от истца было получено письменное согласие. Договор об установлении иного режима супружеского имущества заключен не был, поэтому данная квартира является совместной собственностью супругов, в связи с чем супружеская доля истца в указанной квартире составляет 1/2 или 6/12. В период брака истец с супругой проживали в спорной квартире, а после ее смерти истец проживает там по настоящее время, принимает все меры по сохранности наследственного имущества, несет бремя его содержания. При этом истец является пенсионером по возрасту и не трудоспособным в силу инвалидности 2-й группы. В связи с этим истец имеет право на обязательную долю в квартире N 74 по адресу: ***, и на 1/2 долю в квартире N 2 по адресу: ***, соответственно 1/6 доля и 1/12 доля в праве собственности. В квартире N 17 по адресу: ***, Р.В. принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве, а другая 1/2 доля завещана ему наследодателем, поэтому ему принадлежит вся квартира. После смерти наследодателя у нотариуса Р.Т. было открыто наследственное дело, истец принял наследство (л.д. 185 - 188 том 3).
В судебном заседании истец, она же ответчик по встречному иску, В.Л. и ее представитель - Т. поддержали первоначальный иск по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик, он же истец по встречному иску, Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель - Н.В. поддержал встречный иск по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Ответчик по встречному иску В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в предыдущих судебных заседаниях поддержал иск В.Л., возражал против удовлетворения встречного иска.
Третье лицо нотариус г. Москвы Р.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем В.Л. - Т. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что право Р.В. на обязательную долю в наследстве может быт реализовано за счет земельного участка N 248 площадью 1100 кв. м, кадастровый номер *, по адресу: ***, поскольку указанное имущество не было никому завещано, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, завещанное Р.В. Стоимость указанного имущества достаточна для обеспечения этого права. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что квартира N 2 по адресу: ***, не является супружеской собственностью, поскольку была приобретена наследодателем В на деньги от продажи наследственного имущества, полученного ею от дяди С. Также указывается, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав за В.Л. и В.В. право собственности на 5/12 долей в квартире N 74 по адресу: ***, и на 5/24 долей в квартире N 2 по адресу: ***, поскольку такие требования не заявлялись. Решением суда фактически признано недействительным завещание В., хотя сторонами данное завещание не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, она же ответчик по встречному иску, В.Л. - Т., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика, он же истец по встречному иску, Р.В. - Н.М., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 января 2012 г. умерла В. На момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество:
- - 1/2 доля в праве собственности квартиры по адресу:, приобретенную по договору купли-продажи от 6 февраля 2003 г., заключенному с Ш. Поскольку указанная квартира приобретена в браке и является совместным имуществом супругов, приходящаяся наследодателю в указанном имуществе доля в праве составляет 1/2 долю, другая 1/2 доля принадлежит супругу Р.В.;
- - квартира по адресу: ***, на основании договора дарения от 13 ноября 2008 г., заключенного с сыном В.В.;
- - 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:***. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности супругам В. и Р.В., последний подарил принадлежащую ему 1/2 долю В на основании договора о разделе общего имущества супругов и дарения 1/2 доли в праве собственности от 12 июля 2002 г. Однако, ввиду того, что даритель Р.В. пережил одаряемую, и на основании п. 6 договора указанного договора, Р.В. отменил дарение 1/2 доли. Вследствие этого Р.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, а оставшаяся 1/2 доля в праве собственности подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти В;
- - земельный участок N 248 площадью 1100 кв. м, кадастровый номер *, по адресу: ***.
При жизни В. составила завещание 20 декабря 2011 г., которое нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре за N 9-2001. Согласно завещанию В. завещала из принадлежащего ей имущества:
- - квартиру по адресу: ***, - дочери В.Л.;
- - квартиру по адресу: ***, - сыну В.В.;
- - квартиру по адресу: ***, - супругу Р.В.
Земельный участок не завещан.
Таким образом, и на основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ после смерти В. открылось наследование по завещанию на указанные выше квартиры, доли в праве собственности на квартиры и наследование по закону на земельный участок.
Наследниками по завещанию являются: супруг Р.В., дочь В.Л., сын В.В., они же являются и наследниками первой очереди по закону. Указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в предусмотренный законом срок, вследствие этого и на основании статей 1152, 1553 Гражданского кодекса РФ считаются принявшими наследство.
Разрешая спор о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы В.Л. о том, что квартира по адресу: ***, не является общим имуществом супругов, и что данная квартира подлежит включению в наследственную массу целиком, а не 1/2 доля в праве собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Если иное не предусмотрено договором между супругами, их доли в общем имуществе признаются равными.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела следует, что В. и Р.В. состояли в браке с 8 сентября 1984 г. Спорная квартира по адресу: ***, приобретена В. по договору купли-продажи от 6 февраля 2003 г., заключенному с Ш. Следовательно, указанное недвижимое имущество приобретено В. в браке с Р.В. и в силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ является их совместной собственностью. Доводы В.Л. о том, что данная квартира приобретена на денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, обоснованно не приняты судом, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Сам факт получения наследства и продажа наследственного имущества не является доказательством, подтверждающим приобретение спорной квартиры именно на денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным В., право на распоряжение наследственным имуществом возникло у нее в апреле и ноябре 2003 г., тогда как спорная квартира приобретена ею в феврале 2003 г.
При таких обстоятельствах спорная квартира по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности В. и Р.В. по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Как следует из материалов дела, супруг наследодателя Р.В. является нетрудоспособным, пенсионером и инвалидом, поэтому и на основании статьи 1149 Гражданского кодекса РФ он имеет право на обязательную долю в наследстве.
В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
- - право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
- - при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства;
- - право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).
Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону в случае, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. Применительно к настоящему спору, Р.В., будучи наследником по завещанию и по закону, имеет право на обязательную долю в случае, если причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет величину обязательной доли в наследственном имуществе.
Согласно отчетам ООО "Стандарт Профессиональной Оценки и Консалтинга" N 1206-11К, N 1206-12К, N 1206-10К, N 1206-133У от 18 июня 2012 г. рыночная стоимость:
- - квартиры по адресу: ***, составляет * руб., следовательно, стоимость 1/2 доли наследственного имущества составит * руб. (л.д. 106 - 176 том 1);
- - квартиры по адресу: ***, составляет * руб. (л.д. 240 - 310 том 1);
- - квартиры по адресу: ***, составляет * руб., стоимость 1/2 доли наследственного имущества составит * руб. (л.д. 311 - 381 том 1);
- - земельного участка N 248 площадью 1100 кв. м, кадастровый номер *, по адресу: ***, составляет * руб. (л.д. 178 - 239 том 1).
Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается, выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре объектов оценки, достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости, что указывает на соответствие представленных заключений требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.
Таким образом, учитывая, что Р.В. причитается по завещанию 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***, что соответствует * руб., а также 1/3 доля на не завещанный земельный участок, что составляет * руб., стоимость причитающаяся Р.В. завещанного имущества и незавещанного имущества составляет * руб.
Размер обязательной доли, причитающийся Р.В. в отношении 1/2 доли в праве собственности квартиры адресу: ***, составляет 1/12, что соответствует * руб. * коп. (* руб. : 3 : 2); в отношении квартиры по адресу: ***, составляет 1/6 доля, что соответствует * руб. (* руб. : 3 : 2). Итого размер обязательной доли из завещанного имущества составляет * руб. 66 коп., что намного меньше стоимости причитающегося Р.В. завещанного имущества и незавещанного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что причитающаяся Р.В. стоимость завещанного имущества и незавещанного имущества намного превышает стоимость обязательной доли, требования Р.В. на обязательную долю в наследстве удовлетворению не подлежат на основании статьи 1149 Гражданского кодекса РФ.
Положения статьи 1149 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту интересов наследников по завещанию, которые в случае вступления в наследство наследников с правом на обязательную долю, могут лишиться гарантированных государством права на наследственное имущество.
Однако суд первой инстанции при разрешении требований Р.В. по определению и признанию за ним права на обязательную долю в наследственном имуществе оставил без должного внимания положения статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, что повлекло принятие незаконного решения суда.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым отказать Р.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти В., на квартиру, расположенную по адресу: ***, и на квартиру, расположенную по адресу: ***. Учитывая, что квартира по адресу: ***, является общим совместным имуществом супругов, и после смерти В. открылось наследство на 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры, которая была завещана В.Л., судебная коллегия считает необходимым признать за Р.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности данной квартиры, как долю в совместном имуществе супругов, за В.Л. право собственности на 1/2 долю в праве собственности данной квартиры в порядке наследования по завещанию. Требование о признании права собственности на другое наследственное имущество сторонами не предъявлялось и не принималось к производству суда. При этом судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований В.Л. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти В., всей квартиры, расположенной по адресу: ***, и признании за ней право собственности на целую указанную квартиру в порядке наследования по завещанию за необоснованностью, по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г. отменить и принять новое решение по делу:
- - признать за Р.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;
- - признать за В.Л. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию;
- - отказать Р.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти В., на квартиру, расположенную по адресу: ***, и на квартиру, расположенную по адресу: ***;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований В.Л. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19428
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-19428
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца В.Л. - Т. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г., которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований В.Л. к Р.В. о включении в состав наследственного имущества всей квартиры, произвести раздел наследственного имущества согласно завещанию, отказать;
- - признать за Р.В. в порядке наследования право собственности на 7/12 доли квартиры, расположенной по адресу: ***;
- - признать за Р.В. в порядке наследования право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ***;
- - признать за В.Л., В.В. в порядке наследования право собственности на 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, по 5/24 долей квартиры по адресу: ***, за каждым.
установила:
В.Л. обратилась в суд с иском к Р.В., в котором с учетом уточнений просила:
- - включить в состав наследственного имущества после смерти В.С. всю квартиру по адресу: ***;
- - произвести раздел наследственного имущества после смерти В.С. согласно ее завещанию от 20 декабря 2011 г., признав за истцом право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что 3 января 2012 г. умерла мать истца В. При жизни наследодатель составила 20 декабря 2011 г. завещание, согласно которому квартира по адресу: ***, была завещана ответчику Р.В., квартира по адресу: ***, завещана истцу, квартира по адресу: ***, завещана В.В. - брату истца. 18 апреля 2012 г. нотариусом г. Москвы Р.Т. открыто наследственное дело к имуществу умершей В. Квартира, расположенная по адресу: ***, была получена наследодателем по договору дарения от 13 ноября 2008 г. от ее сына В.В. Квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала В. на основании договора раздела общего имущества супругов и дарения 1/2 доли в праве собственности от 12 июля 2002 г., заключенного между наследодателем и ответчиком, согласно которому они определили доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, и ответчик подарил свою 1/2 долю В., после смерти В. ответчик отменил договор дарения и является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Спорная квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от 6 февраля 2003 г. Истец узнала от нотариуса, что ответчику, независимо от его волеизъявления будет выделена супружеская доля (1/2) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также обязательные доли в праве собственности на квартиры, расположенные по адресу: *** и ***, поскольку ответчик является пенсионером. Истец с указанным разделом наследственного имущества не согласна, поскольку как лицо, зарегистрированное в квартире по адресу: ***, вместе с наследодателем имеет преимущественное право перед ответчиком на эту квартиру. Кроме того, передача ответчику обязательной доли в наследстве повлечет невозможность передачи имущества наследникам по завещанию. Истец также ссылается на то, что ответчик получит обязательную долю в незавещанном наследственном имуществе в виде земельного участка N 248 площадью 1100 кв. м, кадастровый номер **, по адресу: ***, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, на которые истец не претендует. Стоимость указанного незавещанного имущества достаточна для реализации права ответчика на обязательную долю в наследстве. Квартира, расположенная по адресу: ***, была куплена наследодателем на средства, полученные в наследство после смерти С., поэтому ответчик не имеет права на получение супружеской доли в указанной квартире (л.д. 43 - 50 том 2).
Р.В. обратился в суд со встречным иском к В.Л., В.В., в котором просил:
- - определить супружескую долю Р.В. в квартире N 2 по адресу: ***, равной 1/2 (6/12);
- - определить обязательную долю Р.В. в наследстве на 1/12 долю в квартире N 2 по адресу: ***;
- - признать за ним право собственности на 7/12 доли в праве общей собственности на квартиру N 2 по адресу: ***;
- - признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру N 74 по адресу: ***, в порядке наследования обязательной доли.
Требования мотивированы тем, что истец с 8 сентября 1984 г. состоял в зарегистрированном браке с наследодателем В. В период брака ими была приобретена по договору купли-продажи квартира N 2 по адресу: ***. На покупку указанной квартиры от истца было получено письменное согласие. Договор об установлении иного режима супружеского имущества заключен не был, поэтому данная квартира является совместной собственностью супругов, в связи с чем супружеская доля истца в указанной квартире составляет 1/2 или 6/12. В период брака истец с супругой проживали в спорной квартире, а после ее смерти истец проживает там по настоящее время, принимает все меры по сохранности наследственного имущества, несет бремя его содержания. При этом истец является пенсионером по возрасту и не трудоспособным в силу инвалидности 2-й группы. В связи с этим истец имеет право на обязательную долю в квартире N 74 по адресу: ***, и на 1/2 долю в квартире N 2 по адресу: ***, соответственно 1/6 доля и 1/12 доля в праве собственности. В квартире N 17 по адресу: ***, Р.В. принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве, а другая 1/2 доля завещана ему наследодателем, поэтому ему принадлежит вся квартира. После смерти наследодателя у нотариуса Р.Т. было открыто наследственное дело, истец принял наследство (л.д. 185 - 188 том 3).
В судебном заседании истец, она же ответчик по встречному иску, В.Л. и ее представитель - Т. поддержали первоначальный иск по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик, он же истец по встречному иску, Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель - Н.В. поддержал встречный иск по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Ответчик по встречному иску В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в предыдущих судебных заседаниях поддержал иск В.Л., возражал против удовлетворения встречного иска.
Третье лицо нотариус г. Москвы Р.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем В.Л. - Т. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что право Р.В. на обязательную долю в наследстве может быт реализовано за счет земельного участка N 248 площадью 1100 кв. м, кадастровый номер *, по адресу: ***, поскольку указанное имущество не было никому завещано, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, завещанное Р.В. Стоимость указанного имущества достаточна для обеспечения этого права. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что квартира N 2 по адресу: ***, не является супружеской собственностью, поскольку была приобретена наследодателем В на деньги от продажи наследственного имущества, полученного ею от дяди С. Также указывается, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав за В.Л. и В.В. право собственности на 5/12 долей в квартире N 74 по адресу: ***, и на 5/24 долей в квартире N 2 по адресу: ***, поскольку такие требования не заявлялись. Решением суда фактически признано недействительным завещание В., хотя сторонами данное завещание не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, она же ответчик по встречному иску, В.Л. - Т., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика, он же истец по встречному иску, Р.В. - Н.М., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 января 2012 г. умерла В. На момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество:
- - 1/2 доля в праве собственности квартиры по адресу:, приобретенную по договору купли-продажи от 6 февраля 2003 г., заключенному с Ш. Поскольку указанная квартира приобретена в браке и является совместным имуществом супругов, приходящаяся наследодателю в указанном имуществе доля в праве составляет 1/2 долю, другая 1/2 доля принадлежит супругу Р.В.;
- - квартира по адресу: ***, на основании договора дарения от 13 ноября 2008 г., заключенного с сыном В.В.;
- - 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:***. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности супругам В. и Р.В., последний подарил принадлежащую ему 1/2 долю В на основании договора о разделе общего имущества супругов и дарения 1/2 доли в праве собственности от 12 июля 2002 г. Однако, ввиду того, что даритель Р.В. пережил одаряемую, и на основании п. 6 договора указанного договора, Р.В. отменил дарение 1/2 доли. Вследствие этого Р.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, а оставшаяся 1/2 доля в праве собственности подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти В;
- - земельный участок N 248 площадью 1100 кв. м, кадастровый номер *, по адресу: ***.
При жизни В. составила завещание 20 декабря 2011 г., которое нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре за N 9-2001. Согласно завещанию В. завещала из принадлежащего ей имущества:
- - квартиру по адресу: ***, - дочери В.Л.;
- - квартиру по адресу: ***, - сыну В.В.;
- - квартиру по адресу: ***, - супругу Р.В.
Земельный участок не завещан.
Таким образом, и на основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ после смерти В. открылось наследование по завещанию на указанные выше квартиры, доли в праве собственности на квартиры и наследование по закону на земельный участок.
Наследниками по завещанию являются: супруг Р.В., дочь В.Л., сын В.В., они же являются и наследниками первой очереди по закону. Указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в предусмотренный законом срок, вследствие этого и на основании статей 1152, 1553 Гражданского кодекса РФ считаются принявшими наследство.
Разрешая спор о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы В.Л. о том, что квартира по адресу: ***, не является общим имуществом супругов, и что данная квартира подлежит включению в наследственную массу целиком, а не 1/2 доля в праве собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Если иное не предусмотрено договором между супругами, их доли в общем имуществе признаются равными.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела следует, что В. и Р.В. состояли в браке с 8 сентября 1984 г. Спорная квартира по адресу: ***, приобретена В. по договору купли-продажи от 6 февраля 2003 г., заключенному с Ш. Следовательно, указанное недвижимое имущество приобретено В. в браке с Р.В. и в силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ является их совместной собственностью. Доводы В.Л. о том, что данная квартира приобретена на денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, обоснованно не приняты судом, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Сам факт получения наследства и продажа наследственного имущества не является доказательством, подтверждающим приобретение спорной квартиры именно на денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным В., право на распоряжение наследственным имуществом возникло у нее в апреле и ноябре 2003 г., тогда как спорная квартира приобретена ею в феврале 2003 г.
При таких обстоятельствах спорная квартира по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности В. и Р.В. по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Как следует из материалов дела, супруг наследодателя Р.В. является нетрудоспособным, пенсионером и инвалидом, поэтому и на основании статьи 1149 Гражданского кодекса РФ он имеет право на обязательную долю в наследстве.
В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
- - право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
- - при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства;
- - право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).
Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону в случае, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. Применительно к настоящему спору, Р.В., будучи наследником по завещанию и по закону, имеет право на обязательную долю в случае, если причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет величину обязательной доли в наследственном имуществе.
Согласно отчетам ООО "Стандарт Профессиональной Оценки и Консалтинга" N 1206-11К, N 1206-12К, N 1206-10К, N 1206-133У от 18 июня 2012 г. рыночная стоимость:
- - квартиры по адресу: ***, составляет * руб., следовательно, стоимость 1/2 доли наследственного имущества составит * руб. (л.д. 106 - 176 том 1);
- - квартиры по адресу: ***, составляет * руб. (л.д. 240 - 310 том 1);
- - квартиры по адресу: ***, составляет * руб., стоимость 1/2 доли наследственного имущества составит * руб. (л.д. 311 - 381 том 1);
- - земельного участка N 248 площадью 1100 кв. м, кадастровый номер *, по адресу: ***, составляет * руб. (л.д. 178 - 239 том 1).
Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается, выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре объектов оценки, достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости, что указывает на соответствие представленных заключений требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.
Таким образом, учитывая, что Р.В. причитается по завещанию 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***, что соответствует * руб., а также 1/3 доля на не завещанный земельный участок, что составляет * руб., стоимость причитающаяся Р.В. завещанного имущества и незавещанного имущества составляет * руб.
Размер обязательной доли, причитающийся Р.В. в отношении 1/2 доли в праве собственности квартиры адресу: ***, составляет 1/12, что соответствует * руб. * коп. (* руб. : 3 : 2); в отношении квартиры по адресу: ***, составляет 1/6 доля, что соответствует * руб. (* руб. : 3 : 2). Итого размер обязательной доли из завещанного имущества составляет * руб. 66 коп., что намного меньше стоимости причитающегося Р.В. завещанного имущества и незавещанного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что причитающаяся Р.В. стоимость завещанного имущества и незавещанного имущества намного превышает стоимость обязательной доли, требования Р.В. на обязательную долю в наследстве удовлетворению не подлежат на основании статьи 1149 Гражданского кодекса РФ.
Положения статьи 1149 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту интересов наследников по завещанию, которые в случае вступления в наследство наследников с правом на обязательную долю, могут лишиться гарантированных государством права на наследственное имущество.
Однако суд первой инстанции при разрешении требований Р.В. по определению и признанию за ним права на обязательную долю в наследственном имуществе оставил без должного внимания положения статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, что повлекло принятие незаконного решения суда.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым отказать Р.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти В., на квартиру, расположенную по адресу: ***, и на квартиру, расположенную по адресу: ***. Учитывая, что квартира по адресу: ***, является общим совместным имуществом супругов, и после смерти В. открылось наследство на 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры, которая была завещана В.Л., судебная коллегия считает необходимым признать за Р.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности данной квартиры, как долю в совместном имуществе супругов, за В.Л. право собственности на 1/2 долю в праве собственности данной квартиры в порядке наследования по завещанию. Требование о признании права собственности на другое наследственное имущество сторонами не предъявлялось и не принималось к производству суда. При этом судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований В.Л. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти В., всей квартиры, расположенной по адресу: ***, и признании за ней право собственности на целую указанную квартиру в порядке наследования по завещанию за необоснованностью, по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г. отменить и принять новое решение по делу:
- - признать за Р.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;
- - признать за В.Л. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию;
- - отказать Р.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти В., на квартиру, расположенную по адресу: ***, и на квартиру, расположенную по адресу: ***;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований В.Л. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)