Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Литовой Л.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5957/2012 по апелляционной жалобе П.О.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года по иску К.Л.М. к К.Е.М. и П.О.М. о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску П.О.М. к К.Л.В. и К.Е.М. о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя П.О.М. - адвоката Ч.Е.А., действующего на основании ордера от 11 января 2013 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя К.Л.В. - адвоката П.О.А., действующей на основании ордера от 03.06.2013 года и доверенности от 03.03.2012 года, представителя К.Е.М. - адвоката П.О.А., действующей на основании ордера от 03.06.2013 года и доверенности от 17.07.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Л.В. обратилась Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.Е.М. и П.О.М. о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указывая на то, что 21 апреля 2011 года умер ее муж - К.М.П., после смерти которого, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются она - К.М.П., сын - К.Е.М. и дочь - П.О.М., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако им было отказано ввиду того, что право собственности умершего К.М.П. на спорную квартиру зарегистрировано не было. Истица К.Л.В. также указывает, что спорная квартира является супружеским имуществом, поскольку была приобретена ими в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, истица К.Л.В. просила признать за ней право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, как на имущество нажитое супругами в период брака, полагая, что другая половина квартиры подлежит разделу как наследственное имущество между ней и ответчиками (по 1/6 доли за каждым), просила признать право собственности в порядке наследования на 1/6 доли квартиры за каждым наследником.
П.О.М., не признавая заявленные требования, предъявила встречное исковое заявление к К.Л.В. и К.Е.М., в котором просила признать за ней право единоличной собственности на указанную однокомнатную квартиру, а также право собственности на 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование встречных требований П.О.М. указала, что кроме имущества, подлежащего разделу, после смерти наследодателя остались долговые обязательства на сумму 2 000 000 руб., которые П.О.М. исполнила перед кредиторами в полном объеме, оплатив сумму в размере 2 140 000 руб., в связи с чем, ответчики по встречному иску должны выплатить ей по 666 667 руб. каждый.
Ссылаясь на положения ст. 1170 ГК РФ П.О.М. считает, что она имеет преимущественное право на получение указанной квартиры в целом. При этим указывает на то, что стоимость квартиры составляет 325 081 руб., К.Л.В. принадлежит 2/3 доли наследственного имущества, К.Е.М. - 1/6 доли, П.О.М. - 1/6 доли, К.Л.А. должна возместить П.О.М. 496 612 руб., а К.Е.М. - 659 153 руб.,
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за К.Л.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Суд включил в наследственную массу после смерти К.М.П., умершего 21 апреля 2011 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Признал за К.Л.В., К.Е.М. и П.О.М. в порядке наследования право собственности на 1/6 доли указанной квартиры за каждым.
Также суд взыскал с П.О.М. и К.Е.М. в доход государства государственную пошлину в размере 2025 руб. 41 коп. в равной доле с каждого. В удовлетворении встречного иска П.О.М. судом отказано.
П.О.М. не согласилась с постановленным судом решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие К.Л.В., К.Е.М., П.О.М., которые направили в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своих представителей, а также третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции извещены, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К.Л.В. и К.М.П. состояли в зарегистрированном браке с 07 мая 1972 года по день смерти К.М.П.
В период брака, супругами была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании договора N <...> долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, заключенного 14 апреля 2005 года К.М.П. и ООО "Королева 21", а также дополнительного соглашения N <...> от 03 мая 2005 года.
05 февраля 2007 года между ООО "Королева 21" и К.М.П. подписан акт сверки расчетов к договору от 14 апреля 2005 года, согласно которому К.М.П. выполнил обязательства по оплате квартиры в полном объеме, в этот же день квартира была передана К.М.П., что подтверждено соответствующим актом.
21 апреля 2011 года К.М.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> и денежных вкладов в отделениях ОАО "Сбербанк России".
Наследники по закону: супруга - К.Л.В., сын - К.Е.М. и дочь - П.О.М., в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в связи с чем, нотариусом Н.Н.Э. было заведено наследственное дело N <...>.
29 ноября 2011 года К.Л.В. и К.Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и квартиру на <адрес>
В отношении квартиры на <адрес>, нотариусом было направлено наследникам извещение от 28 декабря 2011 года об отказе в выдаче свидетельства, ввиду того, что право собственности на указанную квартиру за наследодателем не зарегистрировано.
Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов, право собственности на 1/2 доли которой должно быть признано за К.Л.В., а другая 1/2 доли должна быть включена в наследственную массу и распределена между наследниками.
Таким образом, учитывая, что К.Л.В. в силу закона имеет право на супружескую долю в спорной квартире, оснований для удовлетворения требований П.О.М. о признании за ней права единоличной собственности на спорную квартиру не имеется.
Также П.О.М. во встречном иске ссылалась на то, что поскольку она полностью выплатила долги наследодателя, то принадлежащая К.Л.В. и К.Е.М. часть квартиры должна перейти в ее собственность в счет оплаченного за них долга наследодателя.
Так, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Вместе с тем, П.О.М. не представлено сведений о рыночной стоимости спорной квартиры на момент рассмотрения дела судом, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы она не заявляла.
Ссылки в апелляционной жалобе, что в материалах дела имеются сведения о том, то рыночная стоимость квартиры составляет 1 156 200 руб. подлежат отклонению, поскольку указанная сумма составляет цену квартиры на момент ее приобретения в 2005 году, а не на момент рассмотрения дела.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность зачета выплаченного одним из наследников долга наследодателя в счет наследственного имущества другого наследника.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что П.О.М. не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о долге наследодателя и его погашении П.О.М.
Иные доводы апелляционной жалобы П.О.М. основаны на неправильном толковании норм наследственного права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.06.2013 N 33-6845/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. N 33-6845/2013
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Литовой Л.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5957/2012 по апелляционной жалобе П.О.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года по иску К.Л.М. к К.Е.М. и П.О.М. о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску П.О.М. к К.Л.В. и К.Е.М. о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя П.О.М. - адвоката Ч.Е.А., действующего на основании ордера от 11 января 2013 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя К.Л.В. - адвоката П.О.А., действующей на основании ордера от 03.06.2013 года и доверенности от 03.03.2012 года, представителя К.Е.М. - адвоката П.О.А., действующей на основании ордера от 03.06.2013 года и доверенности от 17.07.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Л.В. обратилась Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.Е.М. и П.О.М. о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указывая на то, что 21 апреля 2011 года умер ее муж - К.М.П., после смерти которого, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются она - К.М.П., сын - К.Е.М. и дочь - П.О.М., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако им было отказано ввиду того, что право собственности умершего К.М.П. на спорную квартиру зарегистрировано не было. Истица К.Л.В. также указывает, что спорная квартира является супружеским имуществом, поскольку была приобретена ими в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, истица К.Л.В. просила признать за ней право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, как на имущество нажитое супругами в период брака, полагая, что другая половина квартиры подлежит разделу как наследственное имущество между ней и ответчиками (по 1/6 доли за каждым), просила признать право собственности в порядке наследования на 1/6 доли квартиры за каждым наследником.
П.О.М., не признавая заявленные требования, предъявила встречное исковое заявление к К.Л.В. и К.Е.М., в котором просила признать за ней право единоличной собственности на указанную однокомнатную квартиру, а также право собственности на 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование встречных требований П.О.М. указала, что кроме имущества, подлежащего разделу, после смерти наследодателя остались долговые обязательства на сумму 2 000 000 руб., которые П.О.М. исполнила перед кредиторами в полном объеме, оплатив сумму в размере 2 140 000 руб., в связи с чем, ответчики по встречному иску должны выплатить ей по 666 667 руб. каждый.
Ссылаясь на положения ст. 1170 ГК РФ П.О.М. считает, что она имеет преимущественное право на получение указанной квартиры в целом. При этим указывает на то, что стоимость квартиры составляет 325 081 руб., К.Л.В. принадлежит 2/3 доли наследственного имущества, К.Е.М. - 1/6 доли, П.О.М. - 1/6 доли, К.Л.А. должна возместить П.О.М. 496 612 руб., а К.Е.М. - 659 153 руб.,
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за К.Л.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Суд включил в наследственную массу после смерти К.М.П., умершего 21 апреля 2011 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Признал за К.Л.В., К.Е.М. и П.О.М. в порядке наследования право собственности на 1/6 доли указанной квартиры за каждым.
Также суд взыскал с П.О.М. и К.Е.М. в доход государства государственную пошлину в размере 2025 руб. 41 коп. в равной доле с каждого. В удовлетворении встречного иска П.О.М. судом отказано.
П.О.М. не согласилась с постановленным судом решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие К.Л.В., К.Е.М., П.О.М., которые направили в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своих представителей, а также третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции извещены, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К.Л.В. и К.М.П. состояли в зарегистрированном браке с 07 мая 1972 года по день смерти К.М.П.
В период брака, супругами была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании договора N <...> долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, заключенного 14 апреля 2005 года К.М.П. и ООО "Королева 21", а также дополнительного соглашения N <...> от 03 мая 2005 года.
05 февраля 2007 года между ООО "Королева 21" и К.М.П. подписан акт сверки расчетов к договору от 14 апреля 2005 года, согласно которому К.М.П. выполнил обязательства по оплате квартиры в полном объеме, в этот же день квартира была передана К.М.П., что подтверждено соответствующим актом.
21 апреля 2011 года К.М.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> и денежных вкладов в отделениях ОАО "Сбербанк России".
Наследники по закону: супруга - К.Л.В., сын - К.Е.М. и дочь - П.О.М., в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в связи с чем, нотариусом Н.Н.Э. было заведено наследственное дело N <...>.
29 ноября 2011 года К.Л.В. и К.Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и квартиру на <адрес>
В отношении квартиры на <адрес>, нотариусом было направлено наследникам извещение от 28 декабря 2011 года об отказе в выдаче свидетельства, ввиду того, что право собственности на указанную квартиру за наследодателем не зарегистрировано.
Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов, право собственности на 1/2 доли которой должно быть признано за К.Л.В., а другая 1/2 доли должна быть включена в наследственную массу и распределена между наследниками.
Таким образом, учитывая, что К.Л.В. в силу закона имеет право на супружескую долю в спорной квартире, оснований для удовлетворения требований П.О.М. о признании за ней права единоличной собственности на спорную квартиру не имеется.
Также П.О.М. во встречном иске ссылалась на то, что поскольку она полностью выплатила долги наследодателя, то принадлежащая К.Л.В. и К.Е.М. часть квартиры должна перейти в ее собственность в счет оплаченного за них долга наследодателя.
Так, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Вместе с тем, П.О.М. не представлено сведений о рыночной стоимости спорной квартиры на момент рассмотрения дела судом, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы она не заявляла.
Ссылки в апелляционной жалобе, что в материалах дела имеются сведения о том, то рыночная стоимость квартиры составляет 1 156 200 руб. подлежат отклонению, поскольку указанная сумма составляет цену квартиры на момент ее приобретения в 2005 году, а не на момент рассмотрения дела.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность зачета выплаченного одним из наследников долга наследодателя в счет наследственного имущества другого наследника.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что П.О.М. не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о долге наследодателя и его погашении П.О.М.
Иные доводы апелляционной жалобы П.О.М. основаны на неправильном толковании норм наследственного права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)