Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.Н.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 марта 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Н.В.А., Н.Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Н.А., к Н.Н.В., Б., Н.В.Н. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договора, признании фактического принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок, взыскании денежных средств и отказано в удовлетворении исковых требований Н.Н.В. к ИФНС Ломоносовского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения Н.Н.В., Н.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
12 апреля 2011 года Н.Н.В. обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ленинградской области (МИФНС России N 8 по ЛО) о признании права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти 5 апреля 1997 года его матери Н.Г.А.
В обоснование иска Н.Н.В. указывал, что в связи с открытием наследства после смерти матери в 1997 году, он, будучи единственным наследником по закону первой очереди, в установленном порядке оформил наследственное право на жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, деревня Витино. Между тем по причине отсутствия у него подлинника свидетельства о праве собственности на землю, он был лишен возможности оформить свое наследственное право на данный земельный участок в нотариальном порядке.
В связи с этим Н.Н.В. просил применить положения ст. ст. 11, 12, 209, 218, 264 - 267 и 1142 Гражданского кодекса РФ и требовал защиты наследственного права в отношении земельного участка в судебном порядке (л.д. 32 т. 1).
7 июля 2011 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило исковое заявление Н.В.А. и Н.Г.В., действовавшей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.А., предъявленное к Н.Н.В., о признании фактического принятия наследства на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, выданное ответчику Н.Н.В.
В обоснование исковых требований Н-вы указывали, что являются соответственно супругой и сыновьями умершего 22 июля 2004 года Н.А., который являлся сыном Н.Г.А., умершей 5 апреля 1997 года.
По утверждению Н-вых, наследодатель Н.А. фактически принял наследство после смерти матери, но не оформил свое наследственное право. В свою очередь они приняли наследство после смерти Н.А. Ссылаясь на положения ст. ст. 1140, 1142 и 1153 Гражданского кодекса РФ в качестве правового обоснования, Н-вы также требовали судебной защиты наследственных прав (л.д. 4 - 9 т. 1).
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2011 года гражданские дела по исковому заявлению Н.Н.В. и исковому заявлению Н.В.А. и Н.Г.В., действовавшей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.А., объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 120 - 121 т. 1).
После объединения двух дел в одно производство Н.В.А. и Н.Г.В., действовавшая и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.А., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменили предмет иска, просили: установить факт принятия Н.А. наследства после умершей 11 апреля 1997 года матери Н.Г.А., установить факт обращения Н.Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии им наследства после смерти Н.Г.А. 19 апреля 2005 года, признать Н.Н.В. наследником, не имеющим права на получение причитающегося ему наследства в связи с пропуском им шестимесячного срока подачи заявления нотариусу о принятии наследства без уважительной причины при выбранном им способе принятия наследства, признать за Н.Г.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>; признать за Н.В.А. право собственности на 1/3 долю общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по <адрес>; признать за Н.Н.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, а также признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный на землях поселений с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>.
Кроме этого истцы Н-вы просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 апреля 2005 года, удостоверенное нотариусом Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. о его праве на наследство, состоящее из земельной доли 130,2 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующей 1/789 доле в праве собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), сделанную регистратором запись о праве собственности Н.Н.В. на земельную долю 130,2 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующую 1/789 доле в праве собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 19 января 2009 года, удостоверенное В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. на наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 67,9 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 59,9 кв. м, в том числе жилой - 44,1 кв. м, с дощатой верандой общей площадью 8,0 кв. м, бревенчатым двором, двумя дощатыми сараями дощатым туалетом и забором, обязать УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать запись регистрации N от <...> в ЕГРП о праве собственности Н.Н.В. на одноэтажный жилой дом общей площадью 59,9 кв. м, инв. N, лит. А с адресом объекта: <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права Н.Н.В., на жилой дом с адресом объекта: <адрес> от <...> на бланке серии N, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство от 18 марта 2010 года, удостоверенное В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении Сосновоборского отделения N Санкт-Петербургского Сберегательного банка России на счетах N с причитающимися процентами и компенсацией, взыскать с Н.Н.В., в их пользу по <...> рублей каждому, взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в сумме по <...> рублей каждому, обязать ответчика Н.Н.В. не чинить препятствия им в пользовании домом и земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 151 - 156 т. 1).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением Ломоносовского районного суда от 8 августа 2011 года принят отказ представителя Ч., действовавшего в защиту прав и законных интересов Н.Г.В., от иска в части искового требования Н.Г.В. к Н.Н.В. о признании фактического принятия наследства, и производство по делу в этой части было прекращено (л.д. 169 - 172 т. 1).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2011 года, было удовлетворено исковое заявление Н.Н.В. к Н.В.А., Н.Г.В., действовавшей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.А., о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и отказано в удовлетворении искового заявления Н.В.А. и Н.Г.В., действовавшей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.А., к Н.Н.В. в полном объеме (л.д. 215 - 226, 250 - 260 т. 1).
Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 13 июня 2012 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 29 - 36 т. 2).
При новом рассмотрении Н.Г.В., Н.В.А. и Н.Н.А. в лице законного представителя Н.Г.В. увеличили объем исковых требований, в окончательной виде просили: установить факт принятия Н.А. наследства после умершей 11 апреля 1997 года матери Н.Г.А., установить факт обращения Н.Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии им наследства после смерти Н.Г.А. 19 апреля 2005 года, признать Н.Н.В. наследником, не имеющим права на получение причитающегося ему наследства в связи с пропуском им шестимесячного срока подачи заявления нотариусу о принятии наследства без уважительной причины при выбранном им способе принятия наследства, признать за Н.Г.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>; признать за Н.В.А. право собственности на 1/3 долю общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по <адрес>; признать за Н.Н.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, а также признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный на землях поселений с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 апреля 2005 года, удостоверенное нотариусом Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. о его праве на наследство, состоящее из земельной доли 130,2 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующей 1/789 доле в праве собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), сделанную регистратором запись о праве собственности Н.Н.В. на земельную долю 130,2 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующую 1/789 доле в праве собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 19 января 2009 года, удостоверенное В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. на наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 67,9 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 59,9 кв. м, в том числе жилой - 44,1 кв. м, с дощатой верандой общей площадью 8,0 кв. м, бревенчатым двором, двумя дощатыми сараями дощатым туалетом и забором, обязать УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать запись регистрации N от <...> в ЕГРП о праве собственности Н.Н.В. на одноэтажный жилой дом общей площадью 59,9 кв. м, инв. N, лит. А с адресом объекта: <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права Н.Н.В., на жилой дом с адресом объекта: <адрес> от <...> на бланке серии N, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство от 18 марта 2010 года, удостоверенное В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении Сосновоборского отделения N Санкт-Петербургского Сберегательного банка России на счетах N с причитающимися процентами и компенсацией, взыскать с Н.Н.В. в их пользу по <...> рублей каждому, взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в сумме по <...> рублей каждому, обязать ответчика Н.Н.В. не чинить препятствия им в пользовании домом и земельным участком по адресу: <адрес>, признать договор купли-продажи земельной доли N от <...>, заключенный ответчиком и Б. недействительной сделкой (л.д. 150 - 154 т. 2).
7 марта 2013 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Н.В.А., Н.Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Н.А., удовлетворены частично: Н.Н.В. признан не имеющим права на получение причитающегося ему наследства, признаны недействительными свидетельство о праве на наследство от 19 апреля 2005 года, дополнительные свидетельства о праве на наследство от 19 января 2009 года и от 18 марта 2010 года, за Н.Г.В., Н.В.А., Н.Н.А. признано право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом N по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 3000 кв. м по тому же адресу, с Н.Н.В. в пользу Н.Г.В., Н.В.А., Н.Н.А. взысканы денежные средства по <...> в пользу каждого, на Н.Н.В. возложена обязанность не чинить Н.Г.В., Н.В.А., Н.Н.А. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. В остальной части в удовлетворении исковых требований Н.В.А., Н.Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Н.А., отказано. Н.Н.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 238 - 256 т. 2).
Н.Н.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение.
В качестве оснований для отмены решения ссылается на то, что Н-выми не заявлялись требования о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти Н.А., материалы наследственного дела Н.А. также не содержат сведений о включении названного имущества в состав наследственного. Кроме того, Н-выми не заявлялись требования о признании права общей долевой собственности на дом, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования после умершего Н.А.
По мнению подателя жалобы, при указанных обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных требований, с учетом отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства Н.А. после смерти Н.Г.И., у суда отсутствовали основания для признания за Н.Г.В., Н.В.А. и Н.Н.А. права собственности на жилой дом и земельный участок. При этом Н.Н.В. находит противоречия между мотивировочной и резолютивной частями решения суда (л.д. 10 - 13 т. 3).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Н.Н.В. и Н.В.Н. поддержали доводы жалобы.
Н.Г.В., Н.В.А., Н.Н.В., Б., нотариус М., представители администрации МО Ломоносовский муниципальный район, администрации МО Кипенское сельское поселение, ЗАО "Кипень", ОАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Н.Г.А., наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследств признавался день смерти наследодателя.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками.
Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
- Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Н.Г.А. на праве собственности принадлежало следующее имущество: одноэтажный жилой дом общей площадью 67,9 кв. м, площадью 59,9 кв. м, в том числе жилой площадью 44,1 кв. м, с верандой, двором (лит. Г), сараями (лит. Г1, Г3), забором (1), туалетом (лит. Г2), расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер N;
- - земельный участок площадью 3000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- - земельная доля 130,02 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующая 1/789 доле в праве общей долевой собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства и кадастровым номером N;
- - денежные средства на счетах, находящихся в структурном подразделении Сосновоборского отделения N Санкт-Петербургского Сберегательного банка России на счетах N (т. 1 л.д. 36, 37, 38, 39, 42, 69, 70 - 75, 76 - 88, 94, 96 - 97, 102).
5 апреля 1997 года Н.Г.А. умерла (т. 1 л.д. 34, 62), не оставив завещания (т. 1 л.д. 60 - 106).
Н.Г.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Совместно с Н.Г.А. по указанному адресу был зарегистрирован и проживал ее сын Н.А. (т. 1 л.д. 16).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал установленным, что Н.А. принял наследство после смерти своей матери Н.Г.А., поскольку пользовался принадлежавшими ей жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, производил ремонт дома.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснений ответчиков Н.Н.В. и Н.В.Н. (т. 2 л.д. 181), показаний свидетеля Г. (т. 1 л.д. 211 - 212).
В то же время суд сделал правильный вывод о том, что Н.Н.В. наследства после смерти матери Н.Г.А. не принимал, поскольку на день смерти матери был зарегистрирован и проживал по другому адресу (т. 1 л.д. 65, 61), доказательств фактического принятия наследства не представил, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился по истечении установленного законом шестимесячного срока. При этом судом обоснованно, в том числе на основании показаний свидетеля К.Е., дана критическая оценка справке, выданной специалистом местной администрации МО Кипенское сельское поселение N 308 о том, что Н.Н.В. вступил в управление всем наследственным имуществом Н.Г.А. (т. 1 л.д. 61, 65, 212 - 213).
При указанных обстоятельствах требование о признании Н.Н.В. наследником, не имеющим права на получение причитающегося ему наследства в связи с пропуском им шестимесячного срока подачи заявления нотариусу о принятии наследства без уважительной причины при выбранном им способе принятия наследства правомерно признано судом обоснованным, а также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания за Н.м Н.В. права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, порядке наследования по закону после смерти матери.
Из дела видно, что 22 июля 2004 года умер Н.А. (т. 1 л.д. 18).
В течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства после смерти Н.А., принявшего наследство фактически, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери - Н.Г.А., обратилась супруга Н.А. - Н.Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Н.А., а также сын Н.А. - Н.В.А. (т. 1 л.д. 135 - 166). Сведений о наличии других наследников после смерти Н.А. не имеется.
Таким образом, в связи с наличием доказательств нарушения прав собственников спорного имущества, у суда имелись основания для удовлетворения требований наследников Н.А. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от 19 апреля 2005 года, удостоверенного нотариусом Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданного Н.Н.В. о его праве на наследство, состоящее из земельной доли 130,02 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующей 1/789 доле в праве общей долевой собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, после смерти Н.Г.А., последовавшей 5 апреля 1997 года (т. 1 л.д. 87); дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2009 года, удостоверенного В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданного Н.Н.В. на наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 67,9 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 59,9 кв. м, в том числе жилой - 44,1 кв. м, с дощатой верандой, с бревенчатым двором, с двумя дощатыми сараями, дощатым туалетом, забором, после смерти Н.Г.А., последовавшей 5 апреля 1997 года (т. 1 л.д. 98); дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2010 года, удостоверенного В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданного Н.Н.В. на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении Сосновоборского отделения - N Санкт-Петербургского Сберегательного банка России на счетах N N с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 101).
Учитывая, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии Н.А. наследства после смерти Н.Г.И., принадлежавшее Н.Г.И. имущество подлежало включению в состав наследства, открывшегося после смерти Н.А., а потому у суда имелись основания для признания за Н.Г.В., Н.В.А. и Н.Н.А. права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя требования в части взыскания с Н.Н.В. в пользу Н.Г.В., Н.В.А. и Н.Н.А. по <...> копейки в пользу каждого, суд обоснованно учел, что на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону Н.Н.В. получил по вкладам, принадлежавшим Н.Г.А., N (т. 2 л.д. 102 - 114).
При разрешении спора об обязании Н.В.Н. не чинить препятствия Н.Г.В., Н.В.А., Н.Н.А. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, суд правомерно посчитал установленным, что Н.В.Н. чинит препятствия истцам Н-вым в пользовании спорным домом и земельным участком, при этом вывод суда подробно мотивирован.
Отсутствие требований о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти Н.А., и отказ в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства не исключают возможности признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости при установленных судом обстоятельствах, а потому доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Требования о признании права собственности на указанные объекты вопреки доводам жалобы были заявлены. Противоречий между мотивировочной и резолютивной частями решения суда, являющихся основанием для отмены решения, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом правомерно учтены положения вышеприведенных норм материального права и постановлено решение, отвечающее этим нормам при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 33-2806/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 33-2806/2013
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.Н.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 марта 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Н.В.А., Н.Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Н.А., к Н.Н.В., Б., Н.В.Н. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договора, признании фактического принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок, взыскании денежных средств и отказано в удовлетворении исковых требований Н.Н.В. к ИФНС Ломоносовского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения Н.Н.В., Н.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
12 апреля 2011 года Н.Н.В. обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ленинградской области (МИФНС России N 8 по ЛО) о признании права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти 5 апреля 1997 года его матери Н.Г.А.
В обоснование иска Н.Н.В. указывал, что в связи с открытием наследства после смерти матери в 1997 году, он, будучи единственным наследником по закону первой очереди, в установленном порядке оформил наследственное право на жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, деревня Витино. Между тем по причине отсутствия у него подлинника свидетельства о праве собственности на землю, он был лишен возможности оформить свое наследственное право на данный земельный участок в нотариальном порядке.
В связи с этим Н.Н.В. просил применить положения ст. ст. 11, 12, 209, 218, 264 - 267 и 1142 Гражданского кодекса РФ и требовал защиты наследственного права в отношении земельного участка в судебном порядке (л.д. 32 т. 1).
7 июля 2011 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило исковое заявление Н.В.А. и Н.Г.В., действовавшей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.А., предъявленное к Н.Н.В., о признании фактического принятия наследства на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, выданное ответчику Н.Н.В.
В обоснование исковых требований Н-вы указывали, что являются соответственно супругой и сыновьями умершего 22 июля 2004 года Н.А., который являлся сыном Н.Г.А., умершей 5 апреля 1997 года.
По утверждению Н-вых, наследодатель Н.А. фактически принял наследство после смерти матери, но не оформил свое наследственное право. В свою очередь они приняли наследство после смерти Н.А. Ссылаясь на положения ст. ст. 1140, 1142 и 1153 Гражданского кодекса РФ в качестве правового обоснования, Н-вы также требовали судебной защиты наследственных прав (л.д. 4 - 9 т. 1).
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2011 года гражданские дела по исковому заявлению Н.Н.В. и исковому заявлению Н.В.А. и Н.Г.В., действовавшей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.А., объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 120 - 121 т. 1).
После объединения двух дел в одно производство Н.В.А. и Н.Г.В., действовавшая и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.А., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменили предмет иска, просили: установить факт принятия Н.А. наследства после умершей 11 апреля 1997 года матери Н.Г.А., установить факт обращения Н.Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии им наследства после смерти Н.Г.А. 19 апреля 2005 года, признать Н.Н.В. наследником, не имеющим права на получение причитающегося ему наследства в связи с пропуском им шестимесячного срока подачи заявления нотариусу о принятии наследства без уважительной причины при выбранном им способе принятия наследства, признать за Н.Г.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>; признать за Н.В.А. право собственности на 1/3 долю общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по <адрес>; признать за Н.Н.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, а также признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный на землях поселений с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>.
Кроме этого истцы Н-вы просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 апреля 2005 года, удостоверенное нотариусом Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. о его праве на наследство, состоящее из земельной доли 130,2 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующей 1/789 доле в праве собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), сделанную регистратором запись о праве собственности Н.Н.В. на земельную долю 130,2 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующую 1/789 доле в праве собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 19 января 2009 года, удостоверенное В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. на наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 67,9 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 59,9 кв. м, в том числе жилой - 44,1 кв. м, с дощатой верандой общей площадью 8,0 кв. м, бревенчатым двором, двумя дощатыми сараями дощатым туалетом и забором, обязать УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать запись регистрации N от <...> в ЕГРП о праве собственности Н.Н.В. на одноэтажный жилой дом общей площадью 59,9 кв. м, инв. N, лит. А с адресом объекта: <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права Н.Н.В., на жилой дом с адресом объекта: <адрес> от <...> на бланке серии N, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство от 18 марта 2010 года, удостоверенное В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении Сосновоборского отделения N Санкт-Петербургского Сберегательного банка России на счетах N с причитающимися процентами и компенсацией, взыскать с Н.Н.В., в их пользу по <...> рублей каждому, взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в сумме по <...> рублей каждому, обязать ответчика Н.Н.В. не чинить препятствия им в пользовании домом и земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 151 - 156 т. 1).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением Ломоносовского районного суда от 8 августа 2011 года принят отказ представителя Ч., действовавшего в защиту прав и законных интересов Н.Г.В., от иска в части искового требования Н.Г.В. к Н.Н.В. о признании фактического принятия наследства, и производство по делу в этой части было прекращено (л.д. 169 - 172 т. 1).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2011 года, было удовлетворено исковое заявление Н.Н.В. к Н.В.А., Н.Г.В., действовавшей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.А., о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и отказано в удовлетворении искового заявления Н.В.А. и Н.Г.В., действовавшей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.А., к Н.Н.В. в полном объеме (л.д. 215 - 226, 250 - 260 т. 1).
Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 13 июня 2012 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 29 - 36 т. 2).
При новом рассмотрении Н.Г.В., Н.В.А. и Н.Н.А. в лице законного представителя Н.Г.В. увеличили объем исковых требований, в окончательной виде просили: установить факт принятия Н.А. наследства после умершей 11 апреля 1997 года матери Н.Г.А., установить факт обращения Н.Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии им наследства после смерти Н.Г.А. 19 апреля 2005 года, признать Н.Н.В. наследником, не имеющим права на получение причитающегося ему наследства в связи с пропуском им шестимесячного срока подачи заявления нотариусу о принятии наследства без уважительной причины при выбранном им способе принятия наследства, признать за Н.Г.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>; признать за Н.В.А. право собственности на 1/3 долю общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по <адрес>; признать за Н.Н.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, а также признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный на землях поселений с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 апреля 2005 года, удостоверенное нотариусом Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. о его праве на наследство, состоящее из земельной доли 130,2 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующей 1/789 доле в праве собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), сделанную регистратором запись о праве собственности Н.Н.В. на земельную долю 130,2 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующую 1/789 доле в праве собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 19 января 2009 года, удостоверенное В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. на наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 67,9 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 59,9 кв. м, в том числе жилой - 44,1 кв. м, с дощатой верандой общей площадью 8,0 кв. м, бревенчатым двором, двумя дощатыми сараями дощатым туалетом и забором, обязать УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать запись регистрации N от <...> в ЕГРП о праве собственности Н.Н.В. на одноэтажный жилой дом общей площадью 59,9 кв. м, инв. N, лит. А с адресом объекта: <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права Н.Н.В., на жилой дом с адресом объекта: <адрес> от <...> на бланке серии N, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство от 18 марта 2010 года, удостоверенное В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданное Н.Н.В. на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении Сосновоборского отделения N Санкт-Петербургского Сберегательного банка России на счетах N с причитающимися процентами и компенсацией, взыскать с Н.Н.В. в их пользу по <...> рублей каждому, взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в сумме по <...> рублей каждому, обязать ответчика Н.Н.В. не чинить препятствия им в пользовании домом и земельным участком по адресу: <адрес>, признать договор купли-продажи земельной доли N от <...>, заключенный ответчиком и Б. недействительной сделкой (л.д. 150 - 154 т. 2).
7 марта 2013 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Н.В.А., Н.Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Н.А., удовлетворены частично: Н.Н.В. признан не имеющим права на получение причитающегося ему наследства, признаны недействительными свидетельство о праве на наследство от 19 апреля 2005 года, дополнительные свидетельства о праве на наследство от 19 января 2009 года и от 18 марта 2010 года, за Н.Г.В., Н.В.А., Н.Н.А. признано право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом N по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 3000 кв. м по тому же адресу, с Н.Н.В. в пользу Н.Г.В., Н.В.А., Н.Н.А. взысканы денежные средства по <...> в пользу каждого, на Н.Н.В. возложена обязанность не чинить Н.Г.В., Н.В.А., Н.Н.А. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. В остальной части в удовлетворении исковых требований Н.В.А., Н.Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Н.А., отказано. Н.Н.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 238 - 256 т. 2).
Н.Н.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение.
В качестве оснований для отмены решения ссылается на то, что Н-выми не заявлялись требования о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти Н.А., материалы наследственного дела Н.А. также не содержат сведений о включении названного имущества в состав наследственного. Кроме того, Н-выми не заявлялись требования о признании права общей долевой собственности на дом, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования после умершего Н.А.
По мнению подателя жалобы, при указанных обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных требований, с учетом отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства Н.А. после смерти Н.Г.И., у суда отсутствовали основания для признания за Н.Г.В., Н.В.А. и Н.Н.А. права собственности на жилой дом и земельный участок. При этом Н.Н.В. находит противоречия между мотивировочной и резолютивной частями решения суда (л.д. 10 - 13 т. 3).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Н.Н.В. и Н.В.Н. поддержали доводы жалобы.
Н.Г.В., Н.В.А., Н.Н.В., Б., нотариус М., представители администрации МО Ломоносовский муниципальный район, администрации МО Кипенское сельское поселение, ЗАО "Кипень", ОАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Н.Г.А., наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследств признавался день смерти наследодателя.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками.
Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
- Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Н.Г.А. на праве собственности принадлежало следующее имущество: одноэтажный жилой дом общей площадью 67,9 кв. м, площадью 59,9 кв. м, в том числе жилой площадью 44,1 кв. м, с верандой, двором (лит. Г), сараями (лит. Г1, Г3), забором (1), туалетом (лит. Г2), расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер N;
- - земельный участок площадью 3000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- - земельная доля 130,02 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующая 1/789 доле в праве общей долевой собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства и кадастровым номером N;
- - денежные средства на счетах, находящихся в структурном подразделении Сосновоборского отделения N Санкт-Петербургского Сберегательного банка России на счетах N (т. 1 л.д. 36, 37, 38, 39, 42, 69, 70 - 75, 76 - 88, 94, 96 - 97, 102).
5 апреля 1997 года Н.Г.А. умерла (т. 1 л.д. 34, 62), не оставив завещания (т. 1 л.д. 60 - 106).
Н.Г.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Совместно с Н.Г.А. по указанному адресу был зарегистрирован и проживал ее сын Н.А. (т. 1 л.д. 16).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал установленным, что Н.А. принял наследство после смерти своей матери Н.Г.А., поскольку пользовался принадлежавшими ей жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, производил ремонт дома.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснений ответчиков Н.Н.В. и Н.В.Н. (т. 2 л.д. 181), показаний свидетеля Г. (т. 1 л.д. 211 - 212).
В то же время суд сделал правильный вывод о том, что Н.Н.В. наследства после смерти матери Н.Г.А. не принимал, поскольку на день смерти матери был зарегистрирован и проживал по другому адресу (т. 1 л.д. 65, 61), доказательств фактического принятия наследства не представил, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился по истечении установленного законом шестимесячного срока. При этом судом обоснованно, в том числе на основании показаний свидетеля К.Е., дана критическая оценка справке, выданной специалистом местной администрации МО Кипенское сельское поселение N 308 о том, что Н.Н.В. вступил в управление всем наследственным имуществом Н.Г.А. (т. 1 л.д. 61, 65, 212 - 213).
При указанных обстоятельствах требование о признании Н.Н.В. наследником, не имеющим права на получение причитающегося ему наследства в связи с пропуском им шестимесячного срока подачи заявления нотариусу о принятии наследства без уважительной причины при выбранном им способе принятия наследства правомерно признано судом обоснованным, а также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания за Н.м Н.В. права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, порядке наследования по закону после смерти матери.
Из дела видно, что 22 июля 2004 года умер Н.А. (т. 1 л.д. 18).
В течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства после смерти Н.А., принявшего наследство фактически, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери - Н.Г.А., обратилась супруга Н.А. - Н.Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Н.А., а также сын Н.А. - Н.В.А. (т. 1 л.д. 135 - 166). Сведений о наличии других наследников после смерти Н.А. не имеется.
Таким образом, в связи с наличием доказательств нарушения прав собственников спорного имущества, у суда имелись основания для удовлетворения требований наследников Н.А. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от 19 апреля 2005 года, удостоверенного нотариусом Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданного Н.Н.В. о его праве на наследство, состоящее из земельной доли 130,02 б/га (общей площадью 2,96 ср. га), соответствующей 1/789 доле в праве общей долевой собственности на земли ЗАО "Кипень" из земель сельскохозяйственных угодий, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, после смерти Н.Г.А., последовавшей 5 апреля 1997 года (т. 1 л.д. 87); дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2009 года, удостоверенного В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданного Н.Н.В. на наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 67,9 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 59,9 кв. м, в том числе жилой - 44,1 кв. м, с дощатой верандой, с бревенчатым двором, с двумя дощатыми сараями, дощатым туалетом, забором, после смерти Н.Г.А., последовавшей 5 апреля 1997 года (т. 1 л.д. 98); дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2010 года, удостоверенного В., временно исполняющим обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области М., реестровый номер N, бланк серии N, выданного Н.Н.В. на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении Сосновоборского отделения - N Санкт-Петербургского Сберегательного банка России на счетах N N с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 101).
Учитывая, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии Н.А. наследства после смерти Н.Г.И., принадлежавшее Н.Г.И. имущество подлежало включению в состав наследства, открывшегося после смерти Н.А., а потому у суда имелись основания для признания за Н.Г.В., Н.В.А. и Н.Н.А. права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя требования в части взыскания с Н.Н.В. в пользу Н.Г.В., Н.В.А. и Н.Н.А. по <...> копейки в пользу каждого, суд обоснованно учел, что на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону Н.Н.В. получил по вкладам, принадлежавшим Н.Г.А., N (т. 2 л.д. 102 - 114).
При разрешении спора об обязании Н.В.Н. не чинить препятствия Н.Г.В., Н.В.А., Н.Н.А. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, суд правомерно посчитал установленным, что Н.В.Н. чинит препятствия истцам Н-вым в пользовании спорным домом и земельным участком, при этом вывод суда подробно мотивирован.
Отсутствие требований о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти Н.А., и отказ в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства не исключают возможности признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости при установленных судом обстоятельствах, а потому доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Требования о признании права собственности на указанные объекты вопреки доводам жалобы были заявлены. Противоречий между мотивировочной и резолютивной частями решения суда, являющихся основанием для отмены решения, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом правомерно учтены положения вышеприведенных норм материального права и постановлено решение, отвечающее этим нормам при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)