Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарева Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2013 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" к Б.И. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Б.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс" обратилось в суд с иском к Б.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб. 20 коп.
В обоснование требований указывало, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГ договора займа Б.В. предоставлены денежные средства в сумме *** руб. ДД.ММ.ГГ Б.В. умер, наследником является его супруга - Б.И.
Являясь универсальным правопреемником заемщика Б.В., свои обязанности по возврату займа Б.И. не выполняет. На ДД.ММ.ГГ задолженность составляет *** руб. 20 коп., из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., просроченная комиссия - *** руб., штраф за просрочку - *** руб.
Б.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Русфинанс", в котором просила признать ничтожным условие п. 2.2 договора займа о взимании ежемесячной комиссии в размере ***% за обслуживание займа, признать незаконным нарушение ответчиком порядка списания денежных средств при погашении кредита досрочно, предусмотренного ст. 319 ГК РФ. Взыскать с ООО "Русфинанс" в счет возврата незаконно полученной ежемесячной комиссии *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридической помощи *** руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.
В обоснование требований указывала, что включение в договор условий о взимании комиссии ущемляет права потребителей. С Б.В. была незаконно удержана комиссии в сумме *** руб. На момент смерти заемщика задолженность по основному долгу составляла *** руб., в апреле 2009 г. ею было внесено в счет погашения задолженности *** руб., которые должны были быть списаны в первую очередь на погашение процентов, в оставшейся части на погашение основного долга в соответствии со ст. 319 ГК РФ, что сделано не было, поэтому задолженность должна составлять только *** руб. На основании разъяснений Верховного суда РФ она не должна платить проценты за пользование займом и штрафные санкции. Просила о применении срока исковой давности.
ООО "Русфинанс" также заявило о пропуске Б.И. срока исковой давности.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ООО "Русфинанс" удовлетворен частично.
С Б.И. в пользу ООО "Русфинанс" взыскана задолженность по договору займа в сумме *** руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. 26 коп., всего *** руб. 85 коп.
В остальной части иска ООО "Русфинанс" отказано.
В удовлетворении встречного иска Б.И. к ООО "Русфинанс" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Русфинанс" просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований, принятии в этой части нового решения - об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Б.И., являясь универсальным правопреемником заемщика, должна принять на себя все обязательства по погашению кредита и выплате процентов. Поскольку наследник замещает в отношениях умершего, начисление процентов и штрафов после смерти заемщика обосновано.
Кроме того, в случае удовлетворения жалобы просит взыскать расходы в размере *** руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что решение суда в части удовлетворения требований подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между Б.В. и ООО "Русфинанс" был заключен договор займа на сумму *** руб.
ООО "Русфинанс" исполнило обязательства по договору в полном объеме путем зачисления суммы займа на банковский счет заемщика.
ДД.ММ.ГГ Б.В. умер.
Наследником к имуществу Б.В., принявшим наследство, является его супруга Б.И.
Обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла непогашенная задолженность.
Удовлетворяя первоначальные требования в части, суд исходил из того, что Б.И. является надлежащим ответчиком, размер долга по договору займа подлежит определению по состоянию на дату смерти заемщика, начисленные после указанной даты проценты, комиссии и штрафы взысканию не подлежат, в связи с чем определил ко взысканию с ответчика сумму долга в размере *** руб.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на законе, кроме того, судом не были учтено заявление Б.И. о применении срока исковой давности.
Положения ст. ст. 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, Б.И., приняв наследство после мужа, является его универсальным правопреемником, то есть на нее распространяются все права и обязанности по договору займа, в том числе и погашение его путем внесения ежемесячных платежей, а также условия договора (п. 4.1 и 3.4 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам), согласно которым досрочное погашение по договору займа возможно только путем внесения платежа, включающего всю имеющуюся задолженность по займу и платам к этому периоду времени, а в случае, если заемщиком внесен платеж в сумме, превышающей размер ежемесячного платежа, подлежащего выплате в текущем месяце, но недостаточной для погашения остатка задолженности и плат, разница направляется в счет погашения ежемесячных платежей, подлежащих выплате, в даты следующих ежемесячных платежей.
Между тем, оснований для взыскания заявленной задолженности в полном объеме с ответчика не имеется.
По общему правилу срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу требований абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из условий договора займа, стороны согласовали его погашение по частям, таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из представленного истцом расчета следует, а также не оспаривается сторонами, что обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГ.
Из платежа Б.И. в апреле 2009 г. в размере *** руб. была погашена задолженность, образовавшаяся за период с августа 2008 г. по апрель 2009 г., а также погашались срочные платежи за период с мая 2009 г. по октябрь 2009 г. С ноября 2009 г. погашение займа не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать ООО "Русфинанс".
Поскольку с иском о взыскании платежей за период с ноября 2009 г. ООО "Русфинанс" обратилось только ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по платежам до марта 2010 г. истек.
О применении срока исковой давности было заявлено стороной по делу.
На основании вышеизложенного, в пользу ООО "Русфинанс" подлежит взысканию сумма долга только по обязательствам, возникшим после ДД.ММ.ГГ.
Как следует из расчета истца, на указанную дату задолженность составляет: основной долг - *** руб., проценты за пользование займом - *** руб., комиссия *** руб., неустойка - *** руб.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что Б.И. неоднократно заявляла о несогласии с размером долга и размером ответственности за нарушение обязательств по возврату займа.
Оценивая обстоятельства неисполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям неисполнения, в связи с чем снижает ее до *** руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с Б.И. в пользу ООО "Русфинанс" подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., а также *** руб. в возмещение расходов ООО "Русфинанс" по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" удовлетворить частично.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2013 года в части удовлетворения требований изменить, взыскать с Б.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" задолженность по договору займа в размере *** руб., в том числе: основной долг - *** руб. 95 коп., проценты - *** руб. 05 коп., комиссия - *** руб., неустойка *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 78 коп.
В остальной части решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2013 года оставить без изменения.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" с Б.И. расходы по апелляционной жалобе в размере *** руб. 74 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8327/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8327/2013
Судья: Токарева Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2013 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" к Б.И. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Б.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс" обратилось в суд с иском к Б.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб. 20 коп.
В обоснование требований указывало, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГ договора займа Б.В. предоставлены денежные средства в сумме *** руб. ДД.ММ.ГГ Б.В. умер, наследником является его супруга - Б.И.
Являясь универсальным правопреемником заемщика Б.В., свои обязанности по возврату займа Б.И. не выполняет. На ДД.ММ.ГГ задолженность составляет *** руб. 20 коп., из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., просроченная комиссия - *** руб., штраф за просрочку - *** руб.
Б.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Русфинанс", в котором просила признать ничтожным условие п. 2.2 договора займа о взимании ежемесячной комиссии в размере ***% за обслуживание займа, признать незаконным нарушение ответчиком порядка списания денежных средств при погашении кредита досрочно, предусмотренного ст. 319 ГК РФ. Взыскать с ООО "Русфинанс" в счет возврата незаконно полученной ежемесячной комиссии *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридической помощи *** руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.
В обоснование требований указывала, что включение в договор условий о взимании комиссии ущемляет права потребителей. С Б.В. была незаконно удержана комиссии в сумме *** руб. На момент смерти заемщика задолженность по основному долгу составляла *** руб., в апреле 2009 г. ею было внесено в счет погашения задолженности *** руб., которые должны были быть списаны в первую очередь на погашение процентов, в оставшейся части на погашение основного долга в соответствии со ст. 319 ГК РФ, что сделано не было, поэтому задолженность должна составлять только *** руб. На основании разъяснений Верховного суда РФ она не должна платить проценты за пользование займом и штрафные санкции. Просила о применении срока исковой давности.
ООО "Русфинанс" также заявило о пропуске Б.И. срока исковой давности.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ООО "Русфинанс" удовлетворен частично.
С Б.И. в пользу ООО "Русфинанс" взыскана задолженность по договору займа в сумме *** руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. 26 коп., всего *** руб. 85 коп.
В остальной части иска ООО "Русфинанс" отказано.
В удовлетворении встречного иска Б.И. к ООО "Русфинанс" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Русфинанс" просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований, принятии в этой части нового решения - об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Б.И., являясь универсальным правопреемником заемщика, должна принять на себя все обязательства по погашению кредита и выплате процентов. Поскольку наследник замещает в отношениях умершего, начисление процентов и штрафов после смерти заемщика обосновано.
Кроме того, в случае удовлетворения жалобы просит взыскать расходы в размере *** руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что решение суда в части удовлетворения требований подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между Б.В. и ООО "Русфинанс" был заключен договор займа на сумму *** руб.
ООО "Русфинанс" исполнило обязательства по договору в полном объеме путем зачисления суммы займа на банковский счет заемщика.
ДД.ММ.ГГ Б.В. умер.
Наследником к имуществу Б.В., принявшим наследство, является его супруга Б.И.
Обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла непогашенная задолженность.
Удовлетворяя первоначальные требования в части, суд исходил из того, что Б.И. является надлежащим ответчиком, размер долга по договору займа подлежит определению по состоянию на дату смерти заемщика, начисленные после указанной даты проценты, комиссии и штрафы взысканию не подлежат, в связи с чем определил ко взысканию с ответчика сумму долга в размере *** руб.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на законе, кроме того, судом не были учтено заявление Б.И. о применении срока исковой давности.
Положения ст. ст. 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, Б.И., приняв наследство после мужа, является его универсальным правопреемником, то есть на нее распространяются все права и обязанности по договору займа, в том числе и погашение его путем внесения ежемесячных платежей, а также условия договора (п. 4.1 и 3.4 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам), согласно которым досрочное погашение по договору займа возможно только путем внесения платежа, включающего всю имеющуюся задолженность по займу и платам к этому периоду времени, а в случае, если заемщиком внесен платеж в сумме, превышающей размер ежемесячного платежа, подлежащего выплате в текущем месяце, но недостаточной для погашения остатка задолженности и плат, разница направляется в счет погашения ежемесячных платежей, подлежащих выплате, в даты следующих ежемесячных платежей.
Между тем, оснований для взыскания заявленной задолженности в полном объеме с ответчика не имеется.
По общему правилу срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу требований абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из условий договора займа, стороны согласовали его погашение по частям, таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из представленного истцом расчета следует, а также не оспаривается сторонами, что обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГ.
Из платежа Б.И. в апреле 2009 г. в размере *** руб. была погашена задолженность, образовавшаяся за период с августа 2008 г. по апрель 2009 г., а также погашались срочные платежи за период с мая 2009 г. по октябрь 2009 г. С ноября 2009 г. погашение займа не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать ООО "Русфинанс".
Поскольку с иском о взыскании платежей за период с ноября 2009 г. ООО "Русфинанс" обратилось только ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по платежам до марта 2010 г. истек.
О применении срока исковой давности было заявлено стороной по делу.
На основании вышеизложенного, в пользу ООО "Русфинанс" подлежит взысканию сумма долга только по обязательствам, возникшим после ДД.ММ.ГГ.
Как следует из расчета истца, на указанную дату задолженность составляет: основной долг - *** руб., проценты за пользование займом - *** руб., комиссия *** руб., неустойка - *** руб.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что Б.И. неоднократно заявляла о несогласии с размером долга и размером ответственности за нарушение обязательств по возврату займа.
Оценивая обстоятельства неисполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям неисполнения, в связи с чем снижает ее до *** руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с Б.И. в пользу ООО "Русфинанс" подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., а также *** руб. в возмещение расходов ООО "Русфинанс" по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" удовлетворить частично.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2013 года в части удовлетворения требований изменить, взыскать с Б.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" задолженность по договору займа в размере *** руб., в том числе: основной долг - *** руб. 95 коп., проценты - *** руб. 05 коп., комиссия - *** руб., неустойка *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 78 коп.
В остальной части решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2013 года оставить без изменения.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс" с Б.И. расходы по апелляционной жалобе в размере *** руб. 74 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)