Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей: Киселева Г.В., Тепловой Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А., поданной представителем по доверенности Н. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2013 года
по иску А. к К.А. о признании завещания недействительным, аннулировании записей о регистрации права,
заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,
19 сентября 2012 года А. обратилась в Предгорный районный суд с иском к К.А. о признании завещания недействительным, указав, что *** года умерла ее бабушка - П.Е.Н. *** года рождения. Наследниками первой очереди имущества умершей П.Е.Н., являются А. и ее брат П.А.В. Умершая П.Е.Н. являлась собственником и проживала в квартире по адресу: ***. Незадолго до смерти П.Е.Н. написала завещание на имя К.А., удостоверенное директором государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения". На основании завещания, по решению Предгорного районного суда от 30 мая 2012 года К.А. признала и оформила право собственности на указанную однокомнатную квартиру и земельный участок площадью 750 кв. м, кадастровый номер ***. Считает, что П.Е.Н. не могла написать завещание в пользу К.А., поскольку в период подписания завещания она не отдавала отчет своим действиям, или написала завещание под чьим-либо давлением, или влияния обмана угрозы или насилия. Просила суд признать завещание П.Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенное нотариусом Предгорного района К.И. в пользу К.А. недействительным. Признать за А. право собственности на квартиру N *** кадастровый номер ***, земельный участок общей площадью 750 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону (л.д. 7 - 8).
08 ноября 2012 года А. обратилась в Предгорный районный суд с заявлением об изменении оснований иска, указав, что в ходе ознакомления с завещанием, возникли сомнения в подлинности подписи П.Е.Н. в завещании. Просила суд признать завещание П.Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенное Д., директором ГБУ СО "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения" в пользу К.А. недействительным. Признать за А. право собственности на квартиру N *** кадастровый номер ***, земельный участок общей площадью 750 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону (л.д. 59 - 60).
11 марта 2013 года А. обратилась в Предгорный районный суд с заявлением об изменении оснований иска, указав, что оценивая доказательства, результаты экспертизы и показания экспертов в совокупности, считает, что в момент подписания завещания воля П.Е.Н. была сформирована несвободно, в ненормальных условиях (под воздействием сбивающих факторов), в связи с чем не имело место полное соответствие волеизъявления внутренней воле П.Е.Н. Просила суд признать завещание П.Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенное Д., директором ГБУ СО "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения" в пользу К.А. недействительным. Признать за А. право собственности на квартиру N *** кадастровый номер ***, земельный участок общей площадью 750 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону (л.д. 193 - 194).
14 марта 2013 года А. обратилась в Предгорный районный суд с заявлением об уточнении (изменении) исковых требований. Просила суд аннулировать записи регистрации N *** и N *** от 30 июля 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 219).
Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 29 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований А. к К.А. о признании завещание П.Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенного директором ГБУ СО "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения" Д. недействительным; признании за А. право собственности на квартиру N 1 кадастровый номер: ***, земельный участок общей площадью 750 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону; аннулировании записи регистрации N *** в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июля 2012 года; аннулировании записи регистрации N *** в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июля 2012 года отказано в полном объеме (том 2 л.д. 140 - 152).
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указав, что суд необоснованно отказал истцу в назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы и в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Г. Истец был лишен права представить доказательства тому, что при подписании завещания 06 сентября 2011 года П.Е.Н., не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и подтвердить факт незаконного помещения П.Е.Н. в Отделение временного проживания ***. Суд критически отнесся к заключению эксперта Ж.А.В., но не дал оценку заключению эксперта М.А.М., на которого оказал давление и препятствовал даче правдивых показаний адвокат ответчика Качалов К.А., что отражено в протоколе заседаний. В заключении экспертов указанно о выполнении подписи в каких то необычных условиях, и о вероятном выполнении исследуемых подписей под воздействием "сбивающих факторов". Суд не высказал своего отношения к перечисленным "сбивающим факторам", к физическому состоянию, учитывая преклонный возраст (85 лет) П.Е.Н. на момент подписания завещания. Суд обосновывал решение на показаниях, которые не были даны свидетелями в ходе процесса, и по необоснованным причинам критически отнесся к показаниям свидетеля Р.Т.С. Синяки от уколов зафиксированы в акте первичного осмотра П.Е.Н., при поступлении в Отделение временного проживания *** медицинской сестрой С.В.М. Заключение медицинской комиссии подписано 12 сентября 2011 года, за два дня до смерти П.Е.Н., не заведующим районной поликлиники, а Главным врачом Предгорной районной больницы о чем свидетель С.В.М. не знала. П.Е.Н. при поступлении была помещена в общую палату, а не в изолятор, что подтверждают в своих показаниях свидетели. Все перечисленные факты ставят под сомнение факт прохождения П.Е.Н., медицинской комиссии, и указывают на заинтересованность в помещении П.Е.Н., в Отделение временного проживания ***, для составления завещания на сотрудницу этого учреждения К.А. (том 2 л.д. 159 - 164).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела N ***, наследственного дела N ***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя А. по доверенности Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.
П.Е.Н. являлась матерью П.В.Н. (л.д. 53).
П.В.Н. являлся отцом П.Е.В. (л.д. 25, 19) и П.А.В. (л.д. 26).
П.Е.В. в связи со вступлением в брак присвоена фамилия А. (л.д. 19).
П.В.Н. умер *** года (л.д. 54).
П.Е.Н. умерла *** года (л.д. 27, том 2 л.д. 20).
Поскольку сын П.Е.Н. - П.В.Н., являвшийся наследником первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ умер до открытия наследства, по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ) его доля переходила к его потомкам - наследникам первой очереди - сыну П.А.В. и дочери А.
П.Е.Н. являлась собственником квартиры литер "А" (л.д. 10, 11 - 16, 87) и земельного участка площадью 750 кв. м, кадастровый номер *** по адресу: *** (л.д. 18).
06 сентября 2011 года П.Е.Н. составила завещание, согласно которому завещала принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество К.А. (л.д. 61).
*** П.Е.Н. умерла (л.д. 27, том 2 л.д. 20).
28 февраля 2012 года К.А. обратилась к нотариусу Предгорного районного нотариального округа с заявлением N *** о принятии наследства П.Е.Н. (Наследственное дело N *** лист 2).
Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от 30 мая 2012 года квартира N *** в доме N *** по ул. *** и земельный участок площадью 750 кв. м, кадастровый номер *** признаны наследственным имуществом П.Е.Н., умершей *** года. За К.А. признано право собственности на указанную квартиру и земельный участок (л.д. 27 - 30).
18 июля 2012 года К.А. обратилась к нотариусу Предгорного районного нотариального округа с заявлением N *** о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из денежных средств во вкладах (Наследственное дело N *** лист 3).
18 июля 2012 года К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из денежных средств во вкладах (Наследственное дело N *** лист 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
А. обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания П.Е.Н. от 06 сентября 2011 года, составленного на имя К.А., ссылаясь на правовой интерес в данном споре, поскольку она является наследником по закону после смерти П.Е.Н. по праву представления.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).
Ни одним из установленных законом способов в предписанный в законе срок (ст. 1154 ГК РФ) А. наследство не приняла, в наследственном деле отсутствует ее заявление о принятии наследства, либо об отказе от наследства в чью-либо пользу.
Других доказательств тому, что истец А. является наследником, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Как следует из положений п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Завещанием могут быть нарушены права и законные интересы наследника, который имеет право наследования по закону.
Поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что А. не доказала факт своей заинтересованности в оспаривании завещания, не представила безусловных доказательств нарушения своих наследственных прав и не обосновала, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного ею способа защиты права, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного ею иска является законным и обоснованным, поэтому доводы апелляционной жалобы А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Предгорного районного суда от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей: Киселева Г.В., Тепловой Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А., поданной представителем по доверенности Н. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2013 года
по иску А. к К.А. о признании завещания недействительным, аннулировании записей о регистрации права,
заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,
установила:
19 сентября 2012 года А. обратилась в Предгорный районный суд с иском к К.А. о признании завещания недействительным, указав, что *** года умерла ее бабушка - П.Е.Н. *** года рождения. Наследниками первой очереди имущества умершей П.Е.Н., являются А. и ее брат П.А.В. Умершая П.Е.Н. являлась собственником и проживала в квартире по адресу: ***. Незадолго до смерти П.Е.Н. написала завещание на имя К.А., удостоверенное директором государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения". На основании завещания, по решению Предгорного районного суда от 30 мая 2012 года К.А. признала и оформила право собственности на указанную однокомнатную квартиру и земельный участок площадью 750 кв. м, кадастровый номер ***. Считает, что П.Е.Н. не могла написать завещание в пользу К.А., поскольку в период подписания завещания она не отдавала отчет своим действиям, или написала завещание под чьим-либо давлением, или влияния обмана угрозы или насилия. Просила суд признать завещание П.Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенное нотариусом Предгорного района К.И. в пользу К.А. недействительным. Признать за А. право собственности на квартиру N *** кадастровый номер ***, земельный участок общей площадью 750 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону (л.д. 7 - 8).
08 ноября 2012 года А. обратилась в Предгорный районный суд с заявлением об изменении оснований иска, указав, что в ходе ознакомления с завещанием, возникли сомнения в подлинности подписи П.Е.Н. в завещании. Просила суд признать завещание П.Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенное Д., директором ГБУ СО "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения" в пользу К.А. недействительным. Признать за А. право собственности на квартиру N *** кадастровый номер ***, земельный участок общей площадью 750 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону (л.д. 59 - 60).
11 марта 2013 года А. обратилась в Предгорный районный суд с заявлением об изменении оснований иска, указав, что оценивая доказательства, результаты экспертизы и показания экспертов в совокупности, считает, что в момент подписания завещания воля П.Е.Н. была сформирована несвободно, в ненормальных условиях (под воздействием сбивающих факторов), в связи с чем не имело место полное соответствие волеизъявления внутренней воле П.Е.Н. Просила суд признать завещание П.Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенное Д., директором ГБУ СО "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения" в пользу К.А. недействительным. Признать за А. право собственности на квартиру N *** кадастровый номер ***, земельный участок общей площадью 750 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону (л.д. 193 - 194).
14 марта 2013 года А. обратилась в Предгорный районный суд с заявлением об уточнении (изменении) исковых требований. Просила суд аннулировать записи регистрации N *** и N *** от 30 июля 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 219).
Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 29 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований А. к К.А. о признании завещание П.Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенного директором ГБУ СО "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения" Д. недействительным; признании за А. право собственности на квартиру N 1 кадастровый номер: ***, земельный участок общей площадью 750 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону; аннулировании записи регистрации N *** в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июля 2012 года; аннулировании записи регистрации N *** в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июля 2012 года отказано в полном объеме (том 2 л.д. 140 - 152).
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указав, что суд необоснованно отказал истцу в назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы и в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Г. Истец был лишен права представить доказательства тому, что при подписании завещания 06 сентября 2011 года П.Е.Н., не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и подтвердить факт незаконного помещения П.Е.Н. в Отделение временного проживания ***. Суд критически отнесся к заключению эксперта Ж.А.В., но не дал оценку заключению эксперта М.А.М., на которого оказал давление и препятствовал даче правдивых показаний адвокат ответчика Качалов К.А., что отражено в протоколе заседаний. В заключении экспертов указанно о выполнении подписи в каких то необычных условиях, и о вероятном выполнении исследуемых подписей под воздействием "сбивающих факторов". Суд не высказал своего отношения к перечисленным "сбивающим факторам", к физическому состоянию, учитывая преклонный возраст (85 лет) П.Е.Н. на момент подписания завещания. Суд обосновывал решение на показаниях, которые не были даны свидетелями в ходе процесса, и по необоснованным причинам критически отнесся к показаниям свидетеля Р.Т.С. Синяки от уколов зафиксированы в акте первичного осмотра П.Е.Н., при поступлении в Отделение временного проживания *** медицинской сестрой С.В.М. Заключение медицинской комиссии подписано 12 сентября 2011 года, за два дня до смерти П.Е.Н., не заведующим районной поликлиники, а Главным врачом Предгорной районной больницы о чем свидетель С.В.М. не знала. П.Е.Н. при поступлении была помещена в общую палату, а не в изолятор, что подтверждают в своих показаниях свидетели. Все перечисленные факты ставят под сомнение факт прохождения П.Е.Н., медицинской комиссии, и указывают на заинтересованность в помещении П.Е.Н., в Отделение временного проживания ***, для составления завещания на сотрудницу этого учреждения К.А. (том 2 л.д. 159 - 164).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела N ***, наследственного дела N ***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя А. по доверенности Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.
П.Е.Н. являлась матерью П.В.Н. (л.д. 53).
П.В.Н. являлся отцом П.Е.В. (л.д. 25, 19) и П.А.В. (л.д. 26).
П.Е.В. в связи со вступлением в брак присвоена фамилия А. (л.д. 19).
П.В.Н. умер *** года (л.д. 54).
П.Е.Н. умерла *** года (л.д. 27, том 2 л.д. 20).
Поскольку сын П.Е.Н. - П.В.Н., являвшийся наследником первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ умер до открытия наследства, по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ) его доля переходила к его потомкам - наследникам первой очереди - сыну П.А.В. и дочери А.
П.Е.Н. являлась собственником квартиры литер "А" (л.д. 10, 11 - 16, 87) и земельного участка площадью 750 кв. м, кадастровый номер *** по адресу: *** (л.д. 18).
06 сентября 2011 года П.Е.Н. составила завещание, согласно которому завещала принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество К.А. (л.д. 61).
*** П.Е.Н. умерла (л.д. 27, том 2 л.д. 20).
28 февраля 2012 года К.А. обратилась к нотариусу Предгорного районного нотариального округа с заявлением N *** о принятии наследства П.Е.Н. (Наследственное дело N *** лист 2).
Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от 30 мая 2012 года квартира N *** в доме N *** по ул. *** и земельный участок площадью 750 кв. м, кадастровый номер *** признаны наследственным имуществом П.Е.Н., умершей *** года. За К.А. признано право собственности на указанную квартиру и земельный участок (л.д. 27 - 30).
18 июля 2012 года К.А. обратилась к нотариусу Предгорного районного нотариального округа с заявлением N *** о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из денежных средств во вкладах (Наследственное дело N *** лист 3).
18 июля 2012 года К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из денежных средств во вкладах (Наследственное дело N *** лист 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
А. обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания П.Е.Н. от 06 сентября 2011 года, составленного на имя К.А., ссылаясь на правовой интерес в данном споре, поскольку она является наследником по закону после смерти П.Е.Н. по праву представления.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).
Ни одним из установленных законом способов в предписанный в законе срок (ст. 1154 ГК РФ) А. наследство не приняла, в наследственном деле отсутствует ее заявление о принятии наследства, либо об отказе от наследства в чью-либо пользу.
Других доказательств тому, что истец А. является наследником, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Как следует из положений п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Завещанием могут быть нарушены права и законные интересы наследника, который имеет право наследования по закону.
Поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что А. не доказала факт своей заинтересованности в оспаривании завещания, не представила безусловных доказательств нарушения своих наследственных прав и не обосновала, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного ею способа защиты права, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного ею иска является законным и обоснованным, поэтому доводы апелляционной жалобы А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)