Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гарновой Л.П.,
судей - Савельева А.И. и Гордиенко Е.С.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2013 года апелляционную жалобу К.Л.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года по делу по иску К.Л. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, К.Н., МРИ ФНС N 3 по Московской области, о восстановлении нарушенного права, признании постановлений недействительными, признании свидетельства недействительным, признании межевания недействительным, признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, признании за К.Л. права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м в порядке наследования и установление границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Л.А., представителей К.Н. - К.А.Н. и Л.Т., 3-х лиц - К.С. и К.Г., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, К.Н., МРИ ФНС N 3 по Московской области, признании недействительным Постановление Главы администрации Тишковского сельсовета Пушкинского района Московской области от 25.06.1997 г. N 48. Признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 25.06.1997 г., выданное К.М.Ю. на земельный участок площадью 1300 кв. м по адресу: <данные изъяты> Признании недействительными Постановление администрации Тишковского сельсовета N 53 от 10.07.1997 г., Постановление Главы Пушкинского района N 1062 от 11.05.2001 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2003 г., Постановление Главы территориальной администрации Тишковского сельского округа N 53 от 15.07.2003 г. в части указания в них на право собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м. Установлении внешних границы земельного участка при доме 29 по указанному адресу площадью не менее 1700 кв. м (по фактическому пользованию во внешних заборах) согласно Постановления Главы администрации Тишковского сельского Совета народных депутатов Пушкинского района МО от 05.07.1993 г. за N 73. Признании недействительными сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке при доме 29 а по указанному адресу, площадью 1300 кв. м, принадлежащем К.Н., с кадастровым номером N <данные изъяты> исключив их из ГКН. Признании недействительным межевание от 2003 г. Восстановлении нарушенного права путем предоставления ей возможности снести установленный К.Н. внутренний забор.
Кроме того К.Л. обратилась в суд с иском к ИМНС N 3 по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, <...> в порядке наследования.
В обоснование иска указывала, что дом <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ее родителям К.И. и К.А.Е. Наследники по 1/5 доле являются дети истица, ее сестры К.М.И., ее наследник К.М.Ю., теперь эта доля принадлежит ответчице К.Н., П.А.И. ее доля принадлежит истице по завещанию, ее братья К.В., его наследник К.С., К.Ю. - его наследница К.Г. Постановлением Главы администрации Тишковского сельского Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области от 05.07.1993 г. N 73 за домом закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 1700 кв. м и в собственность переданы П.А.И. 300 кв. м, К.Л. 300 кв. м, К.В. 300 кв. м, К.Ю. 300 кв. м, К.М.Ю. 500 кв. м. Участок обнесен общим забором. Межевание внешних границ не проводилось, внутренний раздел участка отсутствовал ввиду отсутствия раздела дома. Дом находится в общей долевой собственности сторон. Летом ответчица К.Н. установила внутри общего участка забор, снесла на зафасадной части все надворные постройки. Площадь земельного участка при доме 29-1700 кв. м уменьшилась за счет захвата ответчицей 1300 кв. м до 400 кв. м.
К.Н., представитель Администрации Пушкинского муниципального района исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.
Третьи лица - К.Г. просила в иске отказать, К.С. заявленные исковые требования поддержал.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным Постановления Администрации Тишковского сельсовета Пушкинского района Московской области N 48 от 25.06.1997 г. о передаче К.М.Ю. в собственность бесплатно земельного участка площадью 0,13 га в <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Так как в 1997 г. К.Л. лично подписала акт в сельсовете о передаче К.М.Ю. земельного участка площадью 1300 кв. м, после чего было вынесено Постановления Администрации Тишковского сельсовета Пушкинского района Московской области N 48 от 25.06.1997 г., в котором также указано, что порядок пользования земельного участка по данному дому между совладельцами имеется (л.д. 51, 109). По поводу нарушения ее прав истица ни в Администрацию Тишковского сельсовета Пушкинского района Московской области ни в суд не обращалась.
Также правильно суд отказал в удовлетворении требования о признании частично недействительным Постановления администрации Тишковского сельсовета N 53 от 100.07.1997 г., Постановления Главы Пушкинского района N 1062 от 11.05.2001 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2003 г., признании недействительным Постановления Главы территориальной администрации Тишковского сельского округа N 53 от 15.07.2003 г., признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 25.06.1997 г., признании межевания недействительным, признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, признании за К.Л. права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м в порядке наследования восстановлении нарушенного права и установление границ земельного участка, поскольку данные требования являются производными от требований истца о признании Постановления Администрации Тишковского сельсовета Пушкинского района Московской области N 48 от 25.06.1997 г. недействительным.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы К.Л. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-20630/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-20630/2013
Судья - Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гарновой Л.П.,
судей - Савельева А.И. и Гордиенко Е.С.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2013 года апелляционную жалобу К.Л.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года по делу по иску К.Л. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, К.Н., МРИ ФНС N 3 по Московской области, о восстановлении нарушенного права, признании постановлений недействительными, признании свидетельства недействительным, признании межевания недействительным, признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, признании за К.Л. права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м в порядке наследования и установление границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Л.А., представителей К.Н. - К.А.Н. и Л.Т., 3-х лиц - К.С. и К.Г., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, К.Н., МРИ ФНС N 3 по Московской области, признании недействительным Постановление Главы администрации Тишковского сельсовета Пушкинского района Московской области от 25.06.1997 г. N 48. Признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 25.06.1997 г., выданное К.М.Ю. на земельный участок площадью 1300 кв. м по адресу: <данные изъяты> Признании недействительными Постановление администрации Тишковского сельсовета N 53 от 10.07.1997 г., Постановление Главы Пушкинского района N 1062 от 11.05.2001 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2003 г., Постановление Главы территориальной администрации Тишковского сельского округа N 53 от 15.07.2003 г. в части указания в них на право собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м. Установлении внешних границы земельного участка при доме 29 по указанному адресу площадью не менее 1700 кв. м (по фактическому пользованию во внешних заборах) согласно Постановления Главы администрации Тишковского сельского Совета народных депутатов Пушкинского района МО от 05.07.1993 г. за N 73. Признании недействительными сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке при доме 29 а по указанному адресу, площадью 1300 кв. м, принадлежащем К.Н., с кадастровым номером N <данные изъяты> исключив их из ГКН. Признании недействительным межевание от 2003 г. Восстановлении нарушенного права путем предоставления ей возможности снести установленный К.Н. внутренний забор.
Кроме того К.Л. обратилась в суд с иском к ИМНС N 3 по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, <...> в порядке наследования.
В обоснование иска указывала, что дом <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ее родителям К.И. и К.А.Е. Наследники по 1/5 доле являются дети истица, ее сестры К.М.И., ее наследник К.М.Ю., теперь эта доля принадлежит ответчице К.Н., П.А.И. ее доля принадлежит истице по завещанию, ее братья К.В., его наследник К.С., К.Ю. - его наследница К.Г. Постановлением Главы администрации Тишковского сельского Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области от 05.07.1993 г. N 73 за домом закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 1700 кв. м и в собственность переданы П.А.И. 300 кв. м, К.Л. 300 кв. м, К.В. 300 кв. м, К.Ю. 300 кв. м, К.М.Ю. 500 кв. м. Участок обнесен общим забором. Межевание внешних границ не проводилось, внутренний раздел участка отсутствовал ввиду отсутствия раздела дома. Дом находится в общей долевой собственности сторон. Летом ответчица К.Н. установила внутри общего участка забор, снесла на зафасадной части все надворные постройки. Площадь земельного участка при доме 29-1700 кв. м уменьшилась за счет захвата ответчицей 1300 кв. м до 400 кв. м.
К.Н., представитель Администрации Пушкинского муниципального района исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.
Третьи лица - К.Г. просила в иске отказать, К.С. заявленные исковые требования поддержал.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным Постановления Администрации Тишковского сельсовета Пушкинского района Московской области N 48 от 25.06.1997 г. о передаче К.М.Ю. в собственность бесплатно земельного участка площадью 0,13 га в <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Так как в 1997 г. К.Л. лично подписала акт в сельсовете о передаче К.М.Ю. земельного участка площадью 1300 кв. м, после чего было вынесено Постановления Администрации Тишковского сельсовета Пушкинского района Московской области N 48 от 25.06.1997 г., в котором также указано, что порядок пользования земельного участка по данному дому между совладельцами имеется (л.д. 51, 109). По поводу нарушения ее прав истица ни в Администрацию Тишковского сельсовета Пушкинского района Московской области ни в суд не обращалась.
Также правильно суд отказал в удовлетворении требования о признании частично недействительным Постановления администрации Тишковского сельсовета N 53 от 100.07.1997 г., Постановления Главы Пушкинского района N 1062 от 11.05.2001 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2003 г., признании недействительным Постановления Главы территориальной администрации Тишковского сельского округа N 53 от 15.07.2003 г., признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 25.06.1997 г., признании межевания недействительным, признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, признании за К.Л. права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м в порядке наследования восстановлении нарушенного права и установление границ земельного участка, поскольку данные требования являются производными от требований истца о признании Постановления Администрации Тишковского сельсовета Пушкинского района Московской области N 48 от 25.06.1997 г. недействительным.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы К.Л. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)