Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волохов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда от 25 октября 2012 года, которым были удовлетворены исковые требования З. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Всеволожскому району Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на садовый дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя Администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца З. и ее представителя С., просивших о принятии решения об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
З. обратилась во Всеволожский городской суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на строение в виде 2-этажного садового дома с верандой, баней и сараем, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска З. указала, что она является наследником М.Р.В., умершей 07.01.2010, после которой открылось наследство в виде денежных вкладов и садового дома по указанному выше адресу. Однако, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истцу было выдано свидетельство только о праве на наследство на денежные вклады, а в отношении садового дома было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности на недвижимое имущество за наследодателем. Истец, считая, что в соответствии с законом она надлежащим образом приняла наследство после смерти М.Р.В. и приняла на себя обязанность по содержанию указанного дома, просила признать за ней право собственности в судебном порядке.
Ответчик ИФНС РФ по Всеволожскому району ЛО возражений относительно искового заявления при рассмотрении дела суду не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.10.2012 исковые требования З. удовлетворены (л.д. 52 - 53).
Администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, не привлеченная к участию в деле при его рассмотрении в суде первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, срок на подачу которой ей восстановлен определением Всеволожского городского суда от 15.03.2013, просив об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылался на то, что земельные участки, занятые под размещение СНТ "Огонек", используются садоводством без установленных действующим законодательством оснований, и входят в санитарно-защитную зону ФУП "Завод им. Морозова" и ЗАО "Морозовка", осуществление садово-огороднической деятельности на которой недопустимо. Кроме того, суд неправильно определил круг лиц, участвующих в деле, и тем самым, нарушил права, свободы и законные интересы других лиц. Податель жалобы просил решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.10.2012 отменить и рассмотреть дело по существу.
Определением судебной коллегии при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции к участию в рассматриваемом деле в качестве надлежащих ответчиков вместо Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Всеволожскому району Ленинградской области были привлечены Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского района ЛО, в качестве 3-х лиц - СНТ "Огонек", закрытое акционерное общество "Морозовка", федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", а также ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Признавая за З. право собственности на спорный садовый дом, суд руководствовался тем, что истцом предоставлены справка СНТ "Огонек", а также кадастровый и технический паспорта, подтверждающие наличие садового дома площадью <...> м на земельном участке N в указанном садоводстве.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, с учетом следующего.
Разрешая спор, суду первой инстанции надлежало руководствоваться принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что спорный садовый дом расположен на земельном участке, относящемся к землям ФГУП "Завод имени Морозова" и планировавшемся к передаче для организации садоводческого товарищества.
По общему правилу, установленному п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.
Согласно ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Организация и застройка территории садоводческого объединения производятся в соответствии с правилами гл. 7 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В силу п. 1 ст. 34 указанного ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
При этом несмотря на то, что Решением Малого Совета Морозовского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области N 68 от 20.10.1992 М.Д.Ф. разрешено оформление документов под оформление садоводческого товарищества "Огонек" (л.д. 22), генеральный план СНТ "Огонек" в установленном законом порядке не утвержден, сведений об организации и отведении территории под организацию СНТ не имеется, соответственно установить территорию и границы данного СНТ по имеющимся документам невозможно.
В ответ на запрос судебной коллегии, направленный в порядке п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ФГУП "Завод имени Морозова" сообщило, что не имеет документов, подтверждающих передачу земельного участка в массиве г.п. им. Морозова под организацию садоводческого товарищества в распоряжение СНТ "Огонек".
Более того, постановлением Государственного санитарного врача Российской Федерации N 54 от 06.12.2012 для ФГУП "Завод имени Морозова" установлена санитарно-защитная зона на территории Всеволожского района Ленинградской области (л.д. 65 - 66). Еще до установления указанной зоны жилые дома, попадающие в нее, были расселены (л.д. 91).
В материалах дела также не имеется сведений о том, что территория, предположительно занимаемая СНТ "Огонек", находится в настоящее время не в границах санитарно-защитной зоны ФГУП "Завод имени Морозова" (л.д. 75), что недопустимо в силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, согласно которой земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории разрешенного использования.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с тем, что ни земельный участок, ни садовый дом не принадлежали наследодателю на праве собственности, оснований для признания за истцом права собственности на спорный садовый дом в порядке наследования, не имеется.
Таким образом, в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение Всеволожского городского суда от 25.10.2012 подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований З.
Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2012 года отменить.
З. в иске к Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Администрации Муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на садовый дом - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 33-1856/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 33-1856/2013
Судья Волохов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда от 25 октября 2012 года, которым были удовлетворены исковые требования З. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Всеволожскому району Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на садовый дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя Администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца З. и ее представителя С., просивших о принятии решения об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
З. обратилась во Всеволожский городской суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на строение в виде 2-этажного садового дома с верандой, баней и сараем, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска З. указала, что она является наследником М.Р.В., умершей 07.01.2010, после которой открылось наследство в виде денежных вкладов и садового дома по указанному выше адресу. Однако, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истцу было выдано свидетельство только о праве на наследство на денежные вклады, а в отношении садового дома было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности на недвижимое имущество за наследодателем. Истец, считая, что в соответствии с законом она надлежащим образом приняла наследство после смерти М.Р.В. и приняла на себя обязанность по содержанию указанного дома, просила признать за ней право собственности в судебном порядке.
Ответчик ИФНС РФ по Всеволожскому району ЛО возражений относительно искового заявления при рассмотрении дела суду не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.10.2012 исковые требования З. удовлетворены (л.д. 52 - 53).
Администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, не привлеченная к участию в деле при его рассмотрении в суде первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, срок на подачу которой ей восстановлен определением Всеволожского городского суда от 15.03.2013, просив об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылался на то, что земельные участки, занятые под размещение СНТ "Огонек", используются садоводством без установленных действующим законодательством оснований, и входят в санитарно-защитную зону ФУП "Завод им. Морозова" и ЗАО "Морозовка", осуществление садово-огороднической деятельности на которой недопустимо. Кроме того, суд неправильно определил круг лиц, участвующих в деле, и тем самым, нарушил права, свободы и законные интересы других лиц. Податель жалобы просил решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.10.2012 отменить и рассмотреть дело по существу.
Определением судебной коллегии при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции к участию в рассматриваемом деле в качестве надлежащих ответчиков вместо Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Всеволожскому району Ленинградской области были привлечены Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского района ЛО, в качестве 3-х лиц - СНТ "Огонек", закрытое акционерное общество "Морозовка", федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", а также ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Признавая за З. право собственности на спорный садовый дом, суд руководствовался тем, что истцом предоставлены справка СНТ "Огонек", а также кадастровый и технический паспорта, подтверждающие наличие садового дома площадью <...> м на земельном участке N в указанном садоводстве.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, с учетом следующего.
Разрешая спор, суду первой инстанции надлежало руководствоваться принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что спорный садовый дом расположен на земельном участке, относящемся к землям ФГУП "Завод имени Морозова" и планировавшемся к передаче для организации садоводческого товарищества.
По общему правилу, установленному п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.
Согласно ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Организация и застройка территории садоводческого объединения производятся в соответствии с правилами гл. 7 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В силу п. 1 ст. 34 указанного ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
При этом несмотря на то, что Решением Малого Совета Морозовского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области N 68 от 20.10.1992 М.Д.Ф. разрешено оформление документов под оформление садоводческого товарищества "Огонек" (л.д. 22), генеральный план СНТ "Огонек" в установленном законом порядке не утвержден, сведений об организации и отведении территории под организацию СНТ не имеется, соответственно установить территорию и границы данного СНТ по имеющимся документам невозможно.
В ответ на запрос судебной коллегии, направленный в порядке п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ФГУП "Завод имени Морозова" сообщило, что не имеет документов, подтверждающих передачу земельного участка в массиве г.п. им. Морозова под организацию садоводческого товарищества в распоряжение СНТ "Огонек".
Более того, постановлением Государственного санитарного врача Российской Федерации N 54 от 06.12.2012 для ФГУП "Завод имени Морозова" установлена санитарно-защитная зона на территории Всеволожского района Ленинградской области (л.д. 65 - 66). Еще до установления указанной зоны жилые дома, попадающие в нее, были расселены (л.д. 91).
В материалах дела также не имеется сведений о том, что территория, предположительно занимаемая СНТ "Огонек", находится в настоящее время не в границах санитарно-защитной зоны ФГУП "Завод имени Морозова" (л.д. 75), что недопустимо в силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, согласно которой земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории разрешенного использования.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с тем, что ни земельный участок, ни садовый дом не принадлежали наследодателю на праве собственности, оснований для признания за истцом права собственности на спорный садовый дом в порядке наследования, не имеется.
Таким образом, в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение Всеволожского городского суда от 25.10.2012 подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований З.
Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2012 года отменить.
З. в иске к Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Администрации Муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на садовый дом - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)