Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Н.В. Мызникова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, О.Н. Бурениной,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя Г.З. - Ч.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года по делу по иску Г.З. к Г.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, обязании возвратить незаконно полученное имущество,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
Г.З. обратилась в суд с указанным выше иском к Г.С., ссылаясь на то, что он злостно уклонялся от уплаты алиментов в отношении своей дочери, а потому не вправе наследовать после смерти последней.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Г.З. к Г.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, обязании возвратить незаконно полученное имущество отказать.
В апелляционной жалобе представителя Г.З. - Ч., по доверенности от 13 июля 2011 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Г.З. и ее представители - Ч., а также А., по доверенности от 13 июля 2011 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Г.С. и его представитель П.Ю., по доверенности от 9 января 2013 года, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Г.З., ее представителей, Г.С. и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что право собственности в отношении***доли наследственного имущества, квартиры N *** в доме *** корп. *** по ул. *** г. ***, открывшегося *** года после смерти А.С.П. (дочь Г.С., внучка Г.З.) возникло у ответчика Г.С. на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года.
К Г.З. по наследству после смерти внучки П.А. и дочери П.М. (бывшая жена Г.С.) перешло право собственности на *** доли в праве собственности указанной квартиры.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что ответчик исполнял обязанности родителя надлежащим образом.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").
Это судом первой инстанции было учтено.
В апелляционной жалобе не оспаривается, что в отношении ответчика не было постановлено такого приговора, а равно не приводится доказательств того, что при жизни наследодателя кем-либо заявлялись требования к Г.С. о взыскании алиментов в ее пользу.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что между родителями П.А. - П.М. и Г.С. состоялось соглашение о содержании ребенка, которое исполнялось надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что Г.С. в судебном заседании фактически признавал факт злостного уклонения от уплаты алиментов, не соответствуют действительности.
Как правильно указал суд в решении Г.С. пояснял, что он никогда не уклонялся от содержания и воспитания своей несовершеннолетней дочери, после расторжения брака с ее матерью он постоянно общался с дочерью, занимался ее воспитанием и развитием, посещал школу, помогал поступить в институт, также материально помогал содержать свою дочь.
Эти объяснения подтвердили в заседании суда первой инстанции свидетели К.В., К.Н. и не опровергаются другими доказательствами, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что требование истицы обязать возвратить незаконно полученное имущество не учитывает, что право на такое имущество признано за Г.С. на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23887
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-23887
судья суда первой инстанции: Н.В. Мызникова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, О.Н. Бурениной,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя Г.З. - Ч.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года по делу по иску Г.З. к Г.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, обязании возвратить незаконно полученное имущество,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Г.З. обратилась в суд с указанным выше иском к Г.С., ссылаясь на то, что он злостно уклонялся от уплаты алиментов в отношении своей дочери, а потому не вправе наследовать после смерти последней.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Г.З. к Г.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, обязании возвратить незаконно полученное имущество отказать.
В апелляционной жалобе представителя Г.З. - Ч., по доверенности от 13 июля 2011 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Г.З. и ее представители - Ч., а также А., по доверенности от 13 июля 2011 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Г.С. и его представитель П.Ю., по доверенности от 9 января 2013 года, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Г.З., ее представителей, Г.С. и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что право собственности в отношении***доли наследственного имущества, квартиры N *** в доме *** корп. *** по ул. *** г. ***, открывшегося *** года после смерти А.С.П. (дочь Г.С., внучка Г.З.) возникло у ответчика Г.С. на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года.
К Г.З. по наследству после смерти внучки П.А. и дочери П.М. (бывшая жена Г.С.) перешло право собственности на *** доли в праве собственности указанной квартиры.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что ответчик исполнял обязанности родителя надлежащим образом.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").
Это судом первой инстанции было учтено.
В апелляционной жалобе не оспаривается, что в отношении ответчика не было постановлено такого приговора, а равно не приводится доказательств того, что при жизни наследодателя кем-либо заявлялись требования к Г.С. о взыскании алиментов в ее пользу.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что между родителями П.А. - П.М. и Г.С. состоялось соглашение о содержании ребенка, которое исполнялось надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что Г.С. в судебном заседании фактически признавал факт злостного уклонения от уплаты алиментов, не соответствуют действительности.
Как правильно указал суд в решении Г.С. пояснял, что он никогда не уклонялся от содержания и воспитания своей несовершеннолетней дочери, после расторжения брака с ее матерью он постоянно общался с дочерью, занимался ее воспитанием и развитием, посещал школу, помогал поступить в институт, также материально помогал содержать свою дочь.
Эти объяснения подтвердили в заседании суда первой инстанции свидетели К.В., К.Н. и не опровергаются другими доказательствами, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что требование истицы обязать возвратить незаконно полученное имущество не учитывает, что право на такое имущество признано за Г.С. на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)