Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу И., поступившую в Московский городской суд 31.05.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по иску И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС России N 24, В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС России по г. Москве, В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру N по адресу:, в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что г. умерла О.И., после смерти которой осталось наследство в виде названной квартиры. Истец является двоюродной тетей наследодателя по линии своей матери (двоюродной бабки наследодателя) и является наследником шестой очереди к ее имуществу. Других наследников не имеется. В течение срока принятия наследства она совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 10.12.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что г. умерла О.И.
Срок для принятия наследства устанавливается до г.
На момент смерти О.И. принадлежала на праве собственности квартира N по адресу:.
И. через свое доверенное лицо г. обратилась к нотариусу г. Москвы Б. с заявлением о принятии наследства после смерти О.И., указав, что последняя приходится ей двоюродной племянницей.
Постановлением нотариуса г. Москвы Б. от г. И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства и отсутствия подтвержденного факта родственных отношений с наследодателем.
Из представленных материалов усматривается, что согласно архивной справке Государственного архива области N от г. в документах духовной консистории, в метрической книге записи родившихся в году и крестившихся в церкви села зарегистрировано рождение по строму стилю; его родители: отец О. и мать -.
Из архивной справки N от г. в архивном отделе администрации муниципального района в метрической книге родившихся по церкви села губернии за год имеется запись о рождении; ее родители: отец - О., мать -.
<...> г. в г. Москве родился О.; его родители: О-вы.
О. умер г.
Из представленных суду архивных данных следует, что сведений о заключении брака между П. и О. не найдено.
П., года рождения, уроженка деревни области, умерла г.
И.(П.) (истец по данному делу) родилась г., ее родителями были П. и П.
Орлова родилась г., ее родителями были О. и О.
Судом также установлено, что истец в установленные законом сроки не приняла фактически наследство, открывшееся после смерти О.И., в спорную квартиру не вселилась, не проживала в ней и не проживает, фактически спорным наследственным имуществом не владеет.
При таких данных судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. При этом выводы суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений в связи с тем, что установление данного факта не порождает каких-либо юридических последствий, также являются правильными.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не могут в связи со следующим.
Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с произведенной судом оценкой представленных доказательств, в том числе письменных доказательств и показаний свидетелей, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, заявитель также указывает на фактическое принятие ею наследства. Между тем, данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Судебными инстанциями установлено, а заявителем не опровергнуто, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследственного имущества, не имеется. При этом судебной коллегией правильно обращено внимание на то, что истец знала о смерти О.И. с года и имела намерение вступить во владение наследственным имуществом, однако необходимых действий по принятию наследства в установленные законом сроки не предприняла.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по иску И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС России N 24, В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 N 4Г/5-5822/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N 4г/5-5822/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу И., поступившую в Московский городской суд 31.05.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по иску И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС России N 24, В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС России по г. Москве, В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру N по адресу:, в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что г. умерла О.И., после смерти которой осталось наследство в виде названной квартиры. Истец является двоюродной тетей наследодателя по линии своей матери (двоюродной бабки наследодателя) и является наследником шестой очереди к ее имуществу. Других наследников не имеется. В течение срока принятия наследства она совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 10.12.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что г. умерла О.И.
Срок для принятия наследства устанавливается до г.
На момент смерти О.И. принадлежала на праве собственности квартира N по адресу:.
И. через свое доверенное лицо г. обратилась к нотариусу г. Москвы Б. с заявлением о принятии наследства после смерти О.И., указав, что последняя приходится ей двоюродной племянницей.
Постановлением нотариуса г. Москвы Б. от г. И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства и отсутствия подтвержденного факта родственных отношений с наследодателем.
Из представленных материалов усматривается, что согласно архивной справке Государственного архива области N от г. в документах духовной консистории, в метрической книге записи родившихся в году и крестившихся в церкви села зарегистрировано рождение по строму стилю; его родители: отец О. и мать -.
Из архивной справки N от г. в архивном отделе администрации муниципального района в метрической книге родившихся по церкви села губернии за год имеется запись о рождении; ее родители: отец - О., мать -.
<...> г. в г. Москве родился О.; его родители: О-вы.
О. умер г.
Из представленных суду архивных данных следует, что сведений о заключении брака между П. и О. не найдено.
П., года рождения, уроженка деревни области, умерла г.
И.(П.) (истец по данному делу) родилась г., ее родителями были П. и П.
Орлова родилась г., ее родителями были О. и О.
Судом также установлено, что истец в установленные законом сроки не приняла фактически наследство, открывшееся после смерти О.И., в спорную квартиру не вселилась, не проживала в ней и не проживает, фактически спорным наследственным имуществом не владеет.
При таких данных судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. При этом выводы суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений в связи с тем, что установление данного факта не порождает каких-либо юридических последствий, также являются правильными.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не могут в связи со следующим.
Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с произведенной судом оценкой представленных доказательств, в том числе письменных доказательств и показаний свидетелей, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, заявитель также указывает на фактическое принятие ею наследства. Между тем, данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Судебными инстанциями установлено, а заявителем не опровергнуто, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследственного имущества, не имеется. При этом судебной коллегией правильно обращено внимание на то, что истец знала о смерти О.И. с года и имела намерение вступить во владение наследственным имуществом, однако необходимых действий по принятию наследства в установленные законом сроки не предприняла.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по иску И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС России N 24, В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)