Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 по делу N А12-15309/2012, (судья И.С. Ламтюгин),
по исковому заявлению Жилищно-эксплуатационного кооператива N 1 (ОГРН 1023402461312, ИНН 3441502521, г. Волгоград)
к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград), Департаменту финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709, г. Волгоград)
третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,
о взыскании 21 316,88 руб.,
установил:
истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании платы за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 195 "А", кв. 16, и коммунальные услуги в размере 21316,88 руб. Истец также просит взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину 2000 руб., судебные расходы в размере 394,50 руб., состоящие из почтовых расходов 71,70 руб., оплаты за ксерокопии документов предоставленных в материалы дела, в размере 323 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу Жилищно-эксплуатационного кооператива N 1 взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20367 руб. 58 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований истца, администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Анализ представленного в материалы дела отзыва ЖЭК N 1 на апелляционные жалобы ответчиков позволяет сделать вывод о том, что истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований. Полагает, что решение в указанной части подлежит отмене.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пересматривает решение в полном объеме, в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с отсутствием у умершей Казминой Т.И. наследников, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 15.11.2011 нотариусом г. Волгограда Цыкунковым С.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Цыкунковой И.Б., право собственности на квартиру N 16 по пр. им. В.И. Ленина, д. 195 "А", перешло к городскому округу город-герой Волгоград.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, находится в муниципальной собственности, в связи с чем муниципальное образование, в лице главного распорядителя денежных средств, должно нести расходы по содержанию данного имущества за счет казны.
Между тем, с учетом возражений ответчиков, требования истца удовлетворены судом в части 20367 руб. 58 коп., из заявленных 21316,88 руб.
Обжалуя решение суда, апеллянты указали на несогласие с судебным актом в части удовлетворенных требований, полагают, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 25.09.2010 умерла Казмина Т.И., собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 195 "А", кв. 16.
На основании свидетельства о праве на наследство, выданного 15.11.2011 нотариусом г. Волгограда Цыкунковым С.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Цыкунковой И.Б., право собственности на квартиру N 16 по пр. им. В.И. Ленина, д. 195 "А", перешло к городскому округу город-герой Волгоград. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2011.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что за период с октября 2010 года по май 2012 года, не произведена плата за жилое помещение, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 195 "А", кв. 16, и коммунальные услуги в размере 21316,88 руб., в подтверждение чего представил карточки начислений за спорный период и расчет.
Согласно расчета задолженность за указанный период составляет за техобслуживание - 11103,04 руб., за отопление - 8356,54 руб., целевой взнос - 908 руб., земельный налог - 309,76 руб., 3-х процентная комиссия банка - 639,54 руб.
Легальное определение выморочного имущества содержится в пункте 1 статьи 1151 Кодекса. Имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Кодекса).
По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса).
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.
Обжалуя решение суда, Департамент финансов указал на несогласие с выводами суда о возникновении обязанности по оплате платежей у муниципального образования с октября 2009 года. Апеллянт полагает, что ответчик, как собственник, несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности и внесения записи о регистрации права в реестре, т.е. с 19.12.2011.
Однако такой довод является несостоятельным.
Определяя момент возникновения права собственности в отношении выморочного имущества, следует учитывать следующее.
В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.
В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
При этом согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу статьи 1152 ГК РФ принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 2 статьи 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.
Регистрация же права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).
Принимая во внимание изложенное, истец правомерно ставил вопрос о взыскании с муниципального образования задолженности по оплате коммунальных услуг с октября 2009 года.
В данной связи несостоятельным является довод администрации о прекращении в связи со смертью Казиной Т.И. договорных отношений с ЖЭК N 1, предусматривающих обслуживание общедолевого имущества.
На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Признавая обоснованными требования истца в целом, суд первой инстанции в свою очередь, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку, как верно указал суд, взыскание земельного налога в размере 309,76 руб. и 3-х процентной комиссии банка в размере 639,54 руб. не относится к плате за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Такой вывод суда, по мнению коллегии судей, является правомерным, основанном на верном толковании закона.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 по делу N А12-15309/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2012 ПО ДЕЛУ N А12-15309/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. по делу N А12-15309/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 по делу N А12-15309/2012, (судья И.С. Ламтюгин),
по исковому заявлению Жилищно-эксплуатационного кооператива N 1 (ОГРН 1023402461312, ИНН 3441502521, г. Волгоград)
к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград), Департаменту финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709, г. Волгоград)
третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,
о взыскании 21 316,88 руб.,
установил:
истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании платы за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 195 "А", кв. 16, и коммунальные услуги в размере 21316,88 руб. Истец также просит взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину 2000 руб., судебные расходы в размере 394,50 руб., состоящие из почтовых расходов 71,70 руб., оплаты за ксерокопии документов предоставленных в материалы дела, в размере 323 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу Жилищно-эксплуатационного кооператива N 1 взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20367 руб. 58 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований истца, администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Анализ представленного в материалы дела отзыва ЖЭК N 1 на апелляционные жалобы ответчиков позволяет сделать вывод о том, что истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований. Полагает, что решение в указанной части подлежит отмене.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пересматривает решение в полном объеме, в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с отсутствием у умершей Казминой Т.И. наследников, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 15.11.2011 нотариусом г. Волгограда Цыкунковым С.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Цыкунковой И.Б., право собственности на квартиру N 16 по пр. им. В.И. Ленина, д. 195 "А", перешло к городскому округу город-герой Волгоград.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, находится в муниципальной собственности, в связи с чем муниципальное образование, в лице главного распорядителя денежных средств, должно нести расходы по содержанию данного имущества за счет казны.
Между тем, с учетом возражений ответчиков, требования истца удовлетворены судом в части 20367 руб. 58 коп., из заявленных 21316,88 руб.
Обжалуя решение суда, апеллянты указали на несогласие с судебным актом в части удовлетворенных требований, полагают, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 25.09.2010 умерла Казмина Т.И., собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 195 "А", кв. 16.
На основании свидетельства о праве на наследство, выданного 15.11.2011 нотариусом г. Волгограда Цыкунковым С.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Цыкунковой И.Б., право собственности на квартиру N 16 по пр. им. В.И. Ленина, д. 195 "А", перешло к городскому округу город-герой Волгоград. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2011.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что за период с октября 2010 года по май 2012 года, не произведена плата за жилое помещение, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 195 "А", кв. 16, и коммунальные услуги в размере 21316,88 руб., в подтверждение чего представил карточки начислений за спорный период и расчет.
Согласно расчета задолженность за указанный период составляет за техобслуживание - 11103,04 руб., за отопление - 8356,54 руб., целевой взнос - 908 руб., земельный налог - 309,76 руб., 3-х процентная комиссия банка - 639,54 руб.
Легальное определение выморочного имущества содержится в пункте 1 статьи 1151 Кодекса. Имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Кодекса).
По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса).
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.
Обжалуя решение суда, Департамент финансов указал на несогласие с выводами суда о возникновении обязанности по оплате платежей у муниципального образования с октября 2009 года. Апеллянт полагает, что ответчик, как собственник, несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности и внесения записи о регистрации права в реестре, т.е. с 19.12.2011.
Однако такой довод является несостоятельным.
Определяя момент возникновения права собственности в отношении выморочного имущества, следует учитывать следующее.
В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.
В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
При этом согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу статьи 1152 ГК РФ принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 2 статьи 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.
Регистрация же права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).
Принимая во внимание изложенное, истец правомерно ставил вопрос о взыскании с муниципального образования задолженности по оплате коммунальных услуг с октября 2009 года.
В данной связи несостоятельным является довод администрации о прекращении в связи со смертью Казиной Т.И. договорных отношений с ЖЭК N 1, предусматривающих обслуживание общедолевого имущества.
На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Признавая обоснованными требования истца в целом, суд первой инстанции в свою очередь, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку, как верно указал суд, взыскание земельного налога в размере 309,76 руб. и 3-х процентной комиссии банка в размере 639,54 руб. не относится к плате за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Такой вывод суда, по мнению коллегии судей, является правомерным, основанном на верном толковании закона.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 по делу N А12-15309/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)