Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О. на решение Зареченского районного суда города Тулы от 23 января 2013 года по иску Т.О. к Т.З., К., Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Т.О. обратилась в суд с иском к Т.З., К., Администрации <адрес> о признании права собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования после смерти Т.С.П.
В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что после смерти Т.П.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками к его имуществу явились его дети: Т.С.П., Т.Ю.П., Т.З. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, они продолжали проживать в указанном доме, то есть фактически приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Т.С.П.
Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.П. обратился в Зареченский районный суд г. Тулы с исковым заявлением о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования после смерти Т.П.Д. и Т.С.П., и решением Зареченского районного суда г. Тулы от 09.09.2004 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Как указывает истица, она не была привлечена к участию в деле, ее мама, Т.Т.В., с заявлением о принятии наследства в ее интересах к нотариусу не обращалась, она сама на момент смерти Т.С.П. являлась несовершеннолетней и принять наследство путем обращения к нотариусу не могла. Между тем, как указывает истица, после смерти отца она продолжала проживать в домовладении, пользовалась им, вступив во владение и управление наследственным имуществом, что свидетельствует о принятии ею наследства после смерти Т.С.П.
На основании изложенного Т.О., с учетом дополнения исковых требований, просила суд установить факт принятия наследства после смерти Т.С.П. и признать за ней право на 1/3 долю в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома лит. "А", жилой пристройки лит. "А1", веранды лит. "а", гаража лит. "Г", сарая лит. "Г1", беседки лит. "Г2", гаража лит. "Г4", теплицы лит. "Г6", теплицы лит. "Г7", душа лит. "ГЗ", уборной лит. "Г5", калитки, ворот и забора, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Т.С.П.
Определением суда к участию в деле в качестве законного представителя недееспособной Т.З. привлечено ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2".
Истец Т.О. и ее представитель по ордеру адвокат Калинов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик К. и ее представитель по ордеру адвокат Шевченко Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Т.О., ссылаясь на вступившее в законную силу решение Зареченского районного суда г. Тулы от 09.09.2004 г., которым за Т.Ю.П. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Т.П.Д. и Т.С.П., а также на самовольно возведенные строения, расположенные по тому же адресу.
Ответчик Т.З. в судебное заседание не явилась, решением Ленинского районного суда Тульской области от 07.11.2012 г., вступившим в законную силу 08.12.2012 г., признана недееспособной, находится на лечении в ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2".
Представитель ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2" -законный представитель Т.З. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.О. отказал.
В апелляционной жалобе Т.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Администрации <адрес>, Т.З., представителя ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Т.О. и ее представителя по ордеру адвоката Калинова А.А., возражения К. и ее представителя по ордеру адвоката Шевченко Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что домовладение N по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Т.П.Д.
Т.П.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Данных о том, что наследодателем было составлено завещание, в материалах дела не имеется.
На момент смерти Т.П.Д. наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР 1964 года, с соответствующими изменениями и дополнениями. Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР).
В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия указанного наследства, для принятия наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено судом и не оспаривалось участвующими в деле лицами, наследниками по закону первой очереди к имуществу Т.П.Д. являлись его дети: Т.Ю.П., Т.С.П., Т.З., которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, что следует из сообщения нотариуса К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии наследственного дела к его имуществу.
Вместе с тем, имеющейся в материалах гражданского дела N 2-2077/04 копии домовой книги по указанному адресу, а также копий паспортов Т.Ю.П. и Т.З. подтверждается, что Т.Ю.П. зарегистрирован по месту жительства в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, Т.З. - с ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.П. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Т.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Т.З. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2", что усматривается из сообщения ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2" от 19.09.2012 г., решением Ленинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2007 года признана недееспособной.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.П., обратился в Зареченский районный суд г. Тулы с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования после смерти Т.П.Д. и Т.С.П.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 09.09.2004 г. по делу N 2-2077/2004, за Т.Ю.П. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, а также на самовольно возведенные строения под литерами: А - основное строение, А1 - жилая пристройка, а - веранда, Г, Г4 - гаражи, Г1 - сарай, Г2 - беседка, Г3 - душ, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу 20.09.2004 г.
Право собственности Т.Ю.П. на указанное домовладение зарегистрировано в Тульском областном регистрационном центре, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом, подготовленным Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии наследственного дела N к имуществу Т.Ю.П. усматривается, что К., являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Ю.П., однако свидетельство о праве собственности на наследство по закону ей не выдано в связи с имеющимися у Т.О. возражениями. Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 09.09.2004 г. установлено, что Т.Ю.П. принял наследство после смерти Т.П.Д. и Т.С.П., и за ним было признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти последних.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Из материалов дела N 2-2077/2004 усматривается, что ни Т.О. ни ее законный представитель не были привлечены к участию в данном деле, в связи с чем, исходя из указанных разъяснений, истица вправе оспаривать установленные по нему обстоятельства.
Сообщением нотариуса <адрес> К.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследственное дело к имуществу Т.С.П. отсутствует, то есть никто из наследников с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращался.
Как следует из свидетельства о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ, Т.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Т.С.П. и Т.Т.В.
Таким образом, на момент смерти Т.С.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Т.О. не достигла совершеннолетнего возраста и ее законным представителем являлась мать Т.Т.В.
Кроме Т.О., сыновьями Т.С.П. - наследниками первой очереди к его имуществу являлись его сыновья Т.М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и Т.А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Т.С.П. и Т.Т.В. расторгнут.
Согласно свидетельству о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, в связи с тем, что на момент смерти матери - Т.Т.В., Т.О. не достигла совершеннолетия, ей был назначен опекун - А.Н.И., приходящаяся ей родной бабушкой.
Из объяснений Т.О. усматривается, что ее семья, состоящая из матери - Т.Т.В., отца - Т.С.П., ее и братьев: Т.А.С. и Т.М.С., проживала в спорном жилом доме. После смерти отца она с матерью и братьями остались проживать в названном доме, а затем, после смерти матери она продолжала вместе с братьями проживать по указанному адресу, посещала школу N, расположенную недалеко от этого дома.
Ее опекун - бабушка А.Н.И., приходила к ним в этот дом, иногда оставалась ночевать.
В квартире по адресу: <адрес>, где все они были зарегистрированы, они не проживали, поскольку квартира является однокомнатной, в ней проживала ее бабушка - А.Н.И.
Свидетели К.Н.Ю., Х.А.Ф., Б.Э.М., проживающие в домах, соседних со спорным, подтвердили объяснения Т.О. в данной части, пояснили, что она после смерти своих родственников осталась проживать в спорном домовладении со своими братьями.
Указанные обстоятельства подтверждаются также и представленными квитанциями, согласно которым Т.Т.В. производила оплату за газ в спорном доме за периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная судом апелляционной инстанции свидетель Т.Н.С. пояснила, что со слов бывшего супруга Т.А.С. ей известно, что дети Т.С.П. жили в спорном доме с самого рождения, и после смерти родителей, а поскольку дом без удобств, иногда ходили к бабушке купаться. Свидетель подтвердила, что сама проживала в спорном доме с Т.А.С. с июня до ДД.ММ.ГГГГ. Т.Ю.П. она видела редко, он иногда приходил в гараж и в дом.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Что касается объяснений К. о том, что в спорном доме проживал только Т.Ю.П., то при том условии, что в суде апелляционной инстанции она пояснила, что знакома с Т.Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетелей Б.А.А. и М.Н.А. - родственников К., пояснивших, что Т.Ю.П. постоянно проживал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и производил его ремонт, то поскольку они познакомились с Т.Ю.П. также после ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, эти доказательства доводы истицы не опровергают.
Квитанции и сообщение Межрайонной ИФНС России N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают только то, что оплата налога на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2/3 части дома, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ - за все домовладение производил Т.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1/3 часть дома - Т.З.
Справкой ООО "ТРК" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер внесения платежей за газ в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица с братьями после смерти отца жили в спорном доме, истица до настоящего времени продолжает в нем проживать, оплачивает необходимые коммунальные платежи, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоятельными выводы суда первой инстанции о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о фактическом принятии наследства после смерти отца и об отказе в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на долю в домовладении.
Выводы же суда первой инстанции о том, что мать истицы - Т.Т.В. не проживала в спорном домовладении, поскольку на момент смерти Т.С.П., брак между ними был расторгнут на имеющихся в материалах дела доказательствах не основаны.
Тот факт, что Т.О., ее братья и мать на момент смерти Т.С.П. были зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, где кроме них также была зарегистрирована А.Н.И., как и расторжение брака между Т.Т.В. и Т.С.П. сам по себе, не может свидетельствовать о том, что они не использовали спорный жилой дом для проживания.
В связи с изложенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда об отказе Т.О. в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на долю в спорном жилом доме с надворными постройками подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
По делу установлено, что Т.М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами наследственного дела к его имуществу подтверждается, что наследников первой очереди к его имуществу не имеется, а наследниками второй очереди по закону, принявшими наследство в установленный законом срок являются Т.О. и Т.А.С. (наследственное дело N в делах нотариуса К.О.И.).
Т.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти N).
Исходя из изложенного и положений ст. ст. 1111, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 535 ГК РСФСР, поскольку Т.С.П. причиталась 1/3 доля в праве на наследственное имущество после смерти Т.П.Д., судебная коллегия, учитывая позицию Т.Н.С., заявившей о том, что она намерена защищать наследственные права Т.В.А., наследника к имуществу Т.А.С., полагает, что исковые требования Т.О. о части признании права собственности на жилой дом с надворными постройками N по <адрес> подлежат удовлетворению частично, при этом ее доля составит 1/6 долю в праве.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 23 января 2013 года отменить в части.
Исковые требования Т.О. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Т.О. наследства, открывшегося после смерти Т.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Т.О. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв. м с надворными постройками: верандой лит. "а", гаражом лит. "Г", сараем лит. "Г1", беседкой лит. "Г2", гаражом лит. "Г4", теплицей лит. "Г6", теплицей лит. "Г7", душем лит. "ГЗ", уборной лит. "Г5", калиткой, воротами, забором, расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Т.Ю.П. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-808
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-808
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О. на решение Зареченского районного суда города Тулы от 23 января 2013 года по иску Т.О. к Т.З., К., Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Т.О. обратилась в суд с иском к Т.З., К., Администрации <адрес> о признании права собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования после смерти Т.С.П.
В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что после смерти Т.П.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками к его имуществу явились его дети: Т.С.П., Т.Ю.П., Т.З. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, они продолжали проживать в указанном доме, то есть фактически приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Т.С.П.
Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.П. обратился в Зареченский районный суд г. Тулы с исковым заявлением о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования после смерти Т.П.Д. и Т.С.П., и решением Зареченского районного суда г. Тулы от 09.09.2004 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Как указывает истица, она не была привлечена к участию в деле, ее мама, Т.Т.В., с заявлением о принятии наследства в ее интересах к нотариусу не обращалась, она сама на момент смерти Т.С.П. являлась несовершеннолетней и принять наследство путем обращения к нотариусу не могла. Между тем, как указывает истица, после смерти отца она продолжала проживать в домовладении, пользовалась им, вступив во владение и управление наследственным имуществом, что свидетельствует о принятии ею наследства после смерти Т.С.П.
На основании изложенного Т.О., с учетом дополнения исковых требований, просила суд установить факт принятия наследства после смерти Т.С.П. и признать за ней право на 1/3 долю в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома лит. "А", жилой пристройки лит. "А1", веранды лит. "а", гаража лит. "Г", сарая лит. "Г1", беседки лит. "Г2", гаража лит. "Г4", теплицы лит. "Г6", теплицы лит. "Г7", душа лит. "ГЗ", уборной лит. "Г5", калитки, ворот и забора, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Т.С.П.
Определением суда к участию в деле в качестве законного представителя недееспособной Т.З. привлечено ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2".
Истец Т.О. и ее представитель по ордеру адвокат Калинов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик К. и ее представитель по ордеру адвокат Шевченко Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Т.О., ссылаясь на вступившее в законную силу решение Зареченского районного суда г. Тулы от 09.09.2004 г., которым за Т.Ю.П. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Т.П.Д. и Т.С.П., а также на самовольно возведенные строения, расположенные по тому же адресу.
Ответчик Т.З. в судебное заседание не явилась, решением Ленинского районного суда Тульской области от 07.11.2012 г., вступившим в законную силу 08.12.2012 г., признана недееспособной, находится на лечении в ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2".
Представитель ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2" -законный представитель Т.З. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.О. отказал.
В апелляционной жалобе Т.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Администрации <адрес>, Т.З., представителя ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Т.О. и ее представителя по ордеру адвоката Калинова А.А., возражения К. и ее представителя по ордеру адвоката Шевченко Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что домовладение N по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Т.П.Д.
Т.П.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Данных о том, что наследодателем было составлено завещание, в материалах дела не имеется.
На момент смерти Т.П.Д. наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР 1964 года, с соответствующими изменениями и дополнениями. Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР).
В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия указанного наследства, для принятия наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено судом и не оспаривалось участвующими в деле лицами, наследниками по закону первой очереди к имуществу Т.П.Д. являлись его дети: Т.Ю.П., Т.С.П., Т.З., которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, что следует из сообщения нотариуса К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии наследственного дела к его имуществу.
Вместе с тем, имеющейся в материалах гражданского дела N 2-2077/04 копии домовой книги по указанному адресу, а также копий паспортов Т.Ю.П. и Т.З. подтверждается, что Т.Ю.П. зарегистрирован по месту жительства в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, Т.З. - с ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.П. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Т.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Т.З. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2", что усматривается из сообщения ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2" от 19.09.2012 г., решением Ленинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2007 года признана недееспособной.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.П., обратился в Зареченский районный суд г. Тулы с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования после смерти Т.П.Д. и Т.С.П.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 09.09.2004 г. по делу N 2-2077/2004, за Т.Ю.П. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, а также на самовольно возведенные строения под литерами: А - основное строение, А1 - жилая пристройка, а - веранда, Г, Г4 - гаражи, Г1 - сарай, Г2 - беседка, Г3 - душ, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу 20.09.2004 г.
Право собственности Т.Ю.П. на указанное домовладение зарегистрировано в Тульском областном регистрационном центре, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом, подготовленным Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии наследственного дела N к имуществу Т.Ю.П. усматривается, что К., являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Ю.П., однако свидетельство о праве собственности на наследство по закону ей не выдано в связи с имеющимися у Т.О. возражениями. Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 09.09.2004 г. установлено, что Т.Ю.П. принял наследство после смерти Т.П.Д. и Т.С.П., и за ним было признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти последних.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Из материалов дела N 2-2077/2004 усматривается, что ни Т.О. ни ее законный представитель не были привлечены к участию в данном деле, в связи с чем, исходя из указанных разъяснений, истица вправе оспаривать установленные по нему обстоятельства.
Сообщением нотариуса <адрес> К.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследственное дело к имуществу Т.С.П. отсутствует, то есть никто из наследников с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращался.
Как следует из свидетельства о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ, Т.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Т.С.П. и Т.Т.В.
Таким образом, на момент смерти Т.С.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Т.О. не достигла совершеннолетнего возраста и ее законным представителем являлась мать Т.Т.В.
Кроме Т.О., сыновьями Т.С.П. - наследниками первой очереди к его имуществу являлись его сыновья Т.М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и Т.А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Т.С.П. и Т.Т.В. расторгнут.
Согласно свидетельству о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, в связи с тем, что на момент смерти матери - Т.Т.В., Т.О. не достигла совершеннолетия, ей был назначен опекун - А.Н.И., приходящаяся ей родной бабушкой.
Из объяснений Т.О. усматривается, что ее семья, состоящая из матери - Т.Т.В., отца - Т.С.П., ее и братьев: Т.А.С. и Т.М.С., проживала в спорном жилом доме. После смерти отца она с матерью и братьями остались проживать в названном доме, а затем, после смерти матери она продолжала вместе с братьями проживать по указанному адресу, посещала школу N, расположенную недалеко от этого дома.
Ее опекун - бабушка А.Н.И., приходила к ним в этот дом, иногда оставалась ночевать.
В квартире по адресу: <адрес>, где все они были зарегистрированы, они не проживали, поскольку квартира является однокомнатной, в ней проживала ее бабушка - А.Н.И.
Свидетели К.Н.Ю., Х.А.Ф., Б.Э.М., проживающие в домах, соседних со спорным, подтвердили объяснения Т.О. в данной части, пояснили, что она после смерти своих родственников осталась проживать в спорном домовладении со своими братьями.
Указанные обстоятельства подтверждаются также и представленными квитанциями, согласно которым Т.Т.В. производила оплату за газ в спорном доме за периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная судом апелляционной инстанции свидетель Т.Н.С. пояснила, что со слов бывшего супруга Т.А.С. ей известно, что дети Т.С.П. жили в спорном доме с самого рождения, и после смерти родителей, а поскольку дом без удобств, иногда ходили к бабушке купаться. Свидетель подтвердила, что сама проживала в спорном доме с Т.А.С. с июня до ДД.ММ.ГГГГ. Т.Ю.П. она видела редко, он иногда приходил в гараж и в дом.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Что касается объяснений К. о том, что в спорном доме проживал только Т.Ю.П., то при том условии, что в суде апелляционной инстанции она пояснила, что знакома с Т.Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетелей Б.А.А. и М.Н.А. - родственников К., пояснивших, что Т.Ю.П. постоянно проживал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и производил его ремонт, то поскольку они познакомились с Т.Ю.П. также после ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, эти доказательства доводы истицы не опровергают.
Квитанции и сообщение Межрайонной ИФНС России N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают только то, что оплата налога на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2/3 части дома, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ - за все домовладение производил Т.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1/3 часть дома - Т.З.
Справкой ООО "ТРК" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер внесения платежей за газ в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица с братьями после смерти отца жили в спорном доме, истица до настоящего времени продолжает в нем проживать, оплачивает необходимые коммунальные платежи, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоятельными выводы суда первой инстанции о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о фактическом принятии наследства после смерти отца и об отказе в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на долю в домовладении.
Выводы же суда первой инстанции о том, что мать истицы - Т.Т.В. не проживала в спорном домовладении, поскольку на момент смерти Т.С.П., брак между ними был расторгнут на имеющихся в материалах дела доказательствах не основаны.
Тот факт, что Т.О., ее братья и мать на момент смерти Т.С.П. были зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, где кроме них также была зарегистрирована А.Н.И., как и расторжение брака между Т.Т.В. и Т.С.П. сам по себе, не может свидетельствовать о том, что они не использовали спорный жилой дом для проживания.
В связи с изложенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда об отказе Т.О. в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на долю в спорном жилом доме с надворными постройками подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
По делу установлено, что Т.М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами наследственного дела к его имуществу подтверждается, что наследников первой очереди к его имуществу не имеется, а наследниками второй очереди по закону, принявшими наследство в установленный законом срок являются Т.О. и Т.А.С. (наследственное дело N в делах нотариуса К.О.И.).
Т.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти N).
Исходя из изложенного и положений ст. ст. 1111, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 535 ГК РСФСР, поскольку Т.С.П. причиталась 1/3 доля в праве на наследственное имущество после смерти Т.П.Д., судебная коллегия, учитывая позицию Т.Н.С., заявившей о том, что она намерена защищать наследственные права Т.В.А., наследника к имуществу Т.А.С., полагает, что исковые требования Т.О. о части признании права собственности на жилой дом с надворными постройками N по <адрес> подлежат удовлетворению частично, при этом ее доля составит 1/6 долю в праве.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 23 января 2013 года отменить в части.
Исковые требования Т.О. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Т.О. наследства, открывшегося после смерти Т.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Т.О. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв. м с надворными постройками: верандой лит. "а", гаражом лит. "Г", сараем лит. "Г1", беседкой лит. "Г2", гаражом лит. "Г4", теплицей лит. "Г6", теплицей лит. "Г7", душем лит. "ГЗ", уборной лит. "Г5", калиткой, воротами, забором, расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Т.Ю.П. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)