Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.
при секретаре:
Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.А.А. и К.А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
"К.А.А. и К.А.А. в удовлетворении иска к К.А.Н., К.Н., Л. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти К., признании их наследниками, принявшими наследство после смерти К., умершего 19 августа 1996 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.А.А. и К.А.А. обратились в суд с иском к К.А.Н., К.Н., Л. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти их дедушки К., признании их наследниками, принявшими наследство после смерти К.., умершего 19.08.1996 г.
Требования мотивированы тем, что они являются внуками К. и детьми К.А.Н.., умершего 12.12.1992 г. На момент смерти их дед К. являлся собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <.......>. Истцы с 1993 года проживают в <.......>, на момент смерти дедушки К.А. исполнилось 8 лет, а К.А. - 5. В конце декабря 2011 года им, от их тети Л. стало известно том, что после смерти их деда К. открылось наследство, которое состоит из вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Истцы считают, что пропуск установленного законом срока для принятия наследства произошел с их стороны по уважительной причине, они являются наследниками К. по праву представления, поскольку их отец, наследник первой очереди, умер до открытия наследства. С иском о восстановлении срока принятия наследства истцы обратились в Тюменский районный суд в июне 2012 года, то есть, до истечения 6-месячного срока с момента, когда им стало известно об открытии наследства. Однако, исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено судом, поскольку недостатки не были устранены.
Истцы К.А.А. и К.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Представитель истцов - С.Е. в судебном заседании иск поддержала полностью, по изложенным основаниям. Пояснила, что в силу своего малолетнего возраста истцы не знали и не могли знать о том, что у них в 1996 году умер дедушка, которого они никогда не видели и с которым связь не поддерживали. Почему их мать, как законный представитель, не подала заявление от их имени о принятии наследства, ей неизвестно. В декабре 2011 года истцам стало известно об открытии наследства и наличии имущества, принадлежавшего дедушке. Истцы желают вступить в наследство, поскольку в скором будущем собираются переехать в <.......> на постоянное место жительства.
Ответчик К.А.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в 2005 году истцы, которым на тот момент было 17 и 14 лет, приезжали к ним погостить, мать А. и А. является ее подругой, они в этот период встречались со многими людьми, кроме того, мать истцов и они сами ездили на кладбище к могиле их отца и их деда - К. Считала, что срок принятия наследства ими пропущен без уважительных причин и возражала в его восстановлении. Кроме того, в октябре 2011 года они с матерью обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.. и узнали, что Л. ранее их написала заявление и в нем уже указала наследниками К-вых А. и А.
Ответчик К.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцы давно узнали о смерти их дедушки, они приезжали единственный раз в 2005 году, делить с ними наследство не хочет, так как считает, что они его недостойны и, кроме того, пропустили все сроки вступления в наследство.
Ответчик Л. в судебном заседании иск признала, пояснив, что о том, что после смерти ее отца К. осталось наследство ей самой стало известно только летом 2011 года, ей в администрации сообщили, что К.. являлся собственником дома и земельного участка. Она сразу сообщила об этом своим племянникам А. и А.. Считала, что этим детям должно достаться то, что мог наследовать их отец, умерший в 1992 году.
Третье лицо нотариус С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы К.А.А. и К.А.А.
В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывают, что вывод суда о том, что истцам достоверно стало известно о смерти наследодателя в 2005 году, сделан лишь на пояснениях стороны ответчиков, никаких других доказательств сторона ответчика не представила, в то время как данная обязанность возложена на ответчиков в силу ст. 56 ГПК РФ. Считают, что ими были представлены все письменные доказательства, подтверждающие, что об открытии наследства им известно не было. Также полагают, что не обращение их матери как законного представителя с заявлением о вступлении в наследство не может служить основанием для лишения их права на наследство, причитающееся им по закону. Указывают, что о наследстве им стало известно в декабре 2011 года от ответчика Л., что нашло подтверждение в судебном заседании и не отрицалось ответчиком.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 19 августа 1996 года умер К. который является дедушкой истцов К.А.А. и К.А.А., после смерти К. открылось наследство.
Разрешая исковые требования К-вых, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы узнали о смерти своего дедушки К. летом 2005 года, поскольку К.А., которому на тот момент исполнилось 17 лет, и К.А., которому на тот момент исполнилось 13 лет, посещали могилу своего дедушки, о чем пояснили ответчики, в том числе Л. Однако истцы К.А.А. и К.А.А. в течение 6 месяцев с момента исполнения каждому из них 18 лет, не подали заявление о восстановлении им срока для принятия наследства, а обратились в суд с данным исковым заявлением лишь 11 октября 2012 года, то есть когда К.А. исполнилось 24 года, а К.А. - 21 год. Доказательств того, что в период времени, когда истцам (каждому) исполнилось 18 лет и до момента, когда исковое заявление было подано в суд, имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствовавших им обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, истцами представлено не было.
Таким образом, поскольку срок принятия наследства истцами пропущен без уважительных причин и, заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано по истечение шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.А.А. и К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-734/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-734/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.
при секретаре:
Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.А.А. и К.А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
"К.А.А. и К.А.А. в удовлетворении иска к К.А.Н., К.Н., Л. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти К., признании их наследниками, принявшими наследство после смерти К., умершего 19 августа 1996 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.А.А. и К.А.А. обратились в суд с иском к К.А.Н., К.Н., Л. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти их дедушки К., признании их наследниками, принявшими наследство после смерти К.., умершего 19.08.1996 г.
Требования мотивированы тем, что они являются внуками К. и детьми К.А.Н.., умершего 12.12.1992 г. На момент смерти их дед К. являлся собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <.......>. Истцы с 1993 года проживают в <.......>, на момент смерти дедушки К.А. исполнилось 8 лет, а К.А. - 5. В конце декабря 2011 года им, от их тети Л. стало известно том, что после смерти их деда К. открылось наследство, которое состоит из вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Истцы считают, что пропуск установленного законом срока для принятия наследства произошел с их стороны по уважительной причине, они являются наследниками К. по праву представления, поскольку их отец, наследник первой очереди, умер до открытия наследства. С иском о восстановлении срока принятия наследства истцы обратились в Тюменский районный суд в июне 2012 года, то есть, до истечения 6-месячного срока с момента, когда им стало известно об открытии наследства. Однако, исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено судом, поскольку недостатки не были устранены.
Истцы К.А.А. и К.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Представитель истцов - С.Е. в судебном заседании иск поддержала полностью, по изложенным основаниям. Пояснила, что в силу своего малолетнего возраста истцы не знали и не могли знать о том, что у них в 1996 году умер дедушка, которого они никогда не видели и с которым связь не поддерживали. Почему их мать, как законный представитель, не подала заявление от их имени о принятии наследства, ей неизвестно. В декабре 2011 года истцам стало известно об открытии наследства и наличии имущества, принадлежавшего дедушке. Истцы желают вступить в наследство, поскольку в скором будущем собираются переехать в <.......> на постоянное место жительства.
Ответчик К.А.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в 2005 году истцы, которым на тот момент было 17 и 14 лет, приезжали к ним погостить, мать А. и А. является ее подругой, они в этот период встречались со многими людьми, кроме того, мать истцов и они сами ездили на кладбище к могиле их отца и их деда - К. Считала, что срок принятия наследства ими пропущен без уважительных причин и возражала в его восстановлении. Кроме того, в октябре 2011 года они с матерью обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.. и узнали, что Л. ранее их написала заявление и в нем уже указала наследниками К-вых А. и А.
Ответчик К.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцы давно узнали о смерти их дедушки, они приезжали единственный раз в 2005 году, делить с ними наследство не хочет, так как считает, что они его недостойны и, кроме того, пропустили все сроки вступления в наследство.
Ответчик Л. в судебном заседании иск признала, пояснив, что о том, что после смерти ее отца К. осталось наследство ей самой стало известно только летом 2011 года, ей в администрации сообщили, что К.. являлся собственником дома и земельного участка. Она сразу сообщила об этом своим племянникам А. и А.. Считала, что этим детям должно достаться то, что мог наследовать их отец, умерший в 1992 году.
Третье лицо нотариус С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы К.А.А. и К.А.А.
В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывают, что вывод суда о том, что истцам достоверно стало известно о смерти наследодателя в 2005 году, сделан лишь на пояснениях стороны ответчиков, никаких других доказательств сторона ответчика не представила, в то время как данная обязанность возложена на ответчиков в силу ст. 56 ГПК РФ. Считают, что ими были представлены все письменные доказательства, подтверждающие, что об открытии наследства им известно не было. Также полагают, что не обращение их матери как законного представителя с заявлением о вступлении в наследство не может служить основанием для лишения их права на наследство, причитающееся им по закону. Указывают, что о наследстве им стало известно в декабре 2011 года от ответчика Л., что нашло подтверждение в судебном заседании и не отрицалось ответчиком.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 19 августа 1996 года умер К. который является дедушкой истцов К.А.А. и К.А.А., после смерти К. открылось наследство.
Разрешая исковые требования К-вых, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы узнали о смерти своего дедушки К. летом 2005 года, поскольку К.А., которому на тот момент исполнилось 17 лет, и К.А., которому на тот момент исполнилось 13 лет, посещали могилу своего дедушки, о чем пояснили ответчики, в том числе Л. Однако истцы К.А.А. и К.А.А. в течение 6 месяцев с момента исполнения каждому из них 18 лет, не подали заявление о восстановлении им срока для принятия наследства, а обратились в суд с данным исковым заявлением лишь 11 октября 2012 года, то есть когда К.А. исполнилось 24 года, а К.А. - 21 год. Доказательств того, что в период времени, когда истцам (каждому) исполнилось 18 лет и до момента, когда исковое заявление было подано в суд, имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствовавших им обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, истцами представлено не было.
Таким образом, поскольку срок принятия наследства истцами пропущен без уважительных причин и, заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано по истечение шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.А.А. и К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)