Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Сорокиной Л.А., Акининой О.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.Т. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти <...> ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3200 кв. м по адресу:
Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти <...> ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45, 00 кв. м жилой площадью 16,60 кв. м по адресу:
Признать за Б.С. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3200 кв. м по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти Б.Н.
Признать за Б.С. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45 кв. м жилой площадью 16,60 кв. м по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти <...> ФИО1.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения Х. - представителя Е.Т. по доверенности от 09.11.10 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу К. - представителя Б.Н. по доверенности от 11.04.11 г., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Е.Т. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование своих требований Б.С. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Самары свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 на имя Е.Т.(Б.Т.) на дом и земельный участок с надворными постройками в <...>. 29 признано недействительным. Данным решением за отцом истца - <...> ФИО1 признано право собственности 3/4 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, за ответчиком Е.Т.(Б.Т.) признано право собственности 1/4 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: <...>. Однако при жизни отец истца не зарегистрировал свое право в регистрационной палате, полагая, что в этом нет необходимости, а ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Он - истец вступил в наследство, а его мать и сестра истца подали заявления об отказе от вступления в наследство. Согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении почтовых адресов" земельному участку и расположенному на нем жилому дому, присвоен почтовый адрес: <...>.
Ссылаясь, что при обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ему нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, поскольку в заочном решении Кировского районного суда г. Самары не указан размер земельного участка и его стоимость, он и просил включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после <...> ФИО1-3/4 доли указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, и признать за ним - Б.С. право собственности в порядке наследования на 3/4 доли земельного участка, общей площади 3200 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Е.Т. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, дети наследодателя относятся к наследникам первой очереди.
Из материалов дела видно, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти на имя Б.Т. на домостроение с земельным участком и надворными постройками в <...>; установлен факт принятия <...> ФИО1 наследства; за <...> ФИО1, признано право собственности на 3/4 доли земельного участка, дома и надворных построек, расположенных по адресу: <...>; за Б.Т. признано право собственности на 1/4 долю указанного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому, с учетом п. 2 ст. 61 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что факт принятия <...> ФИО1 наследственного имущества в виде жилого дом и земельного участка установлен судом.
При этом судом установлено, что право собственности <...> ФИО1 возникшее на основании решения суда, в установленном законом порядке при жизни за ним зарегистрировано не было.
Суд, учитывая установление факта принятия <...> ФИО1 наследственного имущества, в виде собственности на 3/4 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о включении указанного имущества в состав наследственной массы, оставшейся после <...> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, материалами наследственного дела подтверждается, что, Б.С. является единственным наследником принявшим наследство <...> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Так же судом установлено, материалами дела подтверждается, что, данные о площади спорного земельного участка N кв. м - полученные в результате замера и площадь, указанная в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ совпадают.
Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N).
В настоящее время право на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчицей Б.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРП N.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании за Б.С., в порядке наследования после смерти отца <...> ФИО1, земельного участка а площадью 3200 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 45,00 кв. и, жилой площадью 16,60 кв. м, находящихся по адресу: <...> - подлежат удовлетворению.
Поэтому судом обосновано удовлетворены исковые требования Б.С.
Довод кассационной жалобы, что спорный земельный участок, являющийся предметом спора, не идентифицирован, не может быть принят во внимание, поскольку судом дана соответствующая оценка постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, как ранее учтенного, с учетом схемы расположения земельного участка, данных топографического плана о фактически существующих границах земельного участка.
Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения в дело владельца соседнего участка N а - Б.С. - однофамильца истца - который владеет частью спорного земельного участка - не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не представлено доказательств спора о границах земельных участков между владельцами участков N и N.
Довод кассационной жалобы, что право собственности на недвижимое имущество, возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента государственной регистрации, поэтому право собственности <...> ФИО1 на имущество не возникло, так как не было зарегистрировано, основано на неправильном понимании норм материального права, поскольку ч. 4 ст. 1152 ГК РФ определяет момент возникновения права собственности - со дня открытия наследства. Данный момент не зависит ни от времени фактического принятия ни от момента государственной регистрации, что прямо указано в законе.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении норм права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 сентября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.Т. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 N 33-10952/11
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 33-10952/11
Судья: Болохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Сорокиной Л.А., Акининой О.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.Т. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти <...> ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3200 кв. м по адресу:
Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти <...> ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45, 00 кв. м жилой площадью 16,60 кв. м по адресу:
Признать за Б.С. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3200 кв. м по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти Б.Н.
Признать за Б.С. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45 кв. м жилой площадью 16,60 кв. м по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти <...> ФИО1.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения Х. - представителя Е.Т. по доверенности от 09.11.10 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу К. - представителя Б.Н. по доверенности от 11.04.11 г., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Е.Т. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование своих требований Б.С. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Самары свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 на имя Е.Т.(Б.Т.) на дом и земельный участок с надворными постройками в <...>. 29 признано недействительным. Данным решением за отцом истца - <...> ФИО1 признано право собственности 3/4 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, за ответчиком Е.Т.(Б.Т.) признано право собственности 1/4 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: <...>. Однако при жизни отец истца не зарегистрировал свое право в регистрационной палате, полагая, что в этом нет необходимости, а ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Он - истец вступил в наследство, а его мать и сестра истца подали заявления об отказе от вступления в наследство. Согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении почтовых адресов" земельному участку и расположенному на нем жилому дому, присвоен почтовый адрес: <...>.
Ссылаясь, что при обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ему нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, поскольку в заочном решении Кировского районного суда г. Самары не указан размер земельного участка и его стоимость, он и просил включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после <...> ФИО1-3/4 доли указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, и признать за ним - Б.С. право собственности в порядке наследования на 3/4 доли земельного участка, общей площади 3200 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Е.Т. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, дети наследодателя относятся к наследникам первой очереди.
Из материалов дела видно, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти на имя Б.Т. на домостроение с земельным участком и надворными постройками в <...>; установлен факт принятия <...> ФИО1 наследства; за <...> ФИО1, признано право собственности на 3/4 доли земельного участка, дома и надворных построек, расположенных по адресу: <...>; за Б.Т. признано право собственности на 1/4 долю указанного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому, с учетом п. 2 ст. 61 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что факт принятия <...> ФИО1 наследственного имущества в виде жилого дом и земельного участка установлен судом.
При этом судом установлено, что право собственности <...> ФИО1 возникшее на основании решения суда, в установленном законом порядке при жизни за ним зарегистрировано не было.
Суд, учитывая установление факта принятия <...> ФИО1 наследственного имущества, в виде собственности на 3/4 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о включении указанного имущества в состав наследственной массы, оставшейся после <...> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, материалами наследственного дела подтверждается, что, Б.С. является единственным наследником принявшим наследство <...> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Так же судом установлено, материалами дела подтверждается, что, данные о площади спорного земельного участка N кв. м - полученные в результате замера и площадь, указанная в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ совпадают.
Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N).
В настоящее время право на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчицей Б.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРП N.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании за Б.С., в порядке наследования после смерти отца <...> ФИО1, земельного участка а площадью 3200 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 45,00 кв. и, жилой площадью 16,60 кв. м, находящихся по адресу: <...> - подлежат удовлетворению.
Поэтому судом обосновано удовлетворены исковые требования Б.С.
Довод кассационной жалобы, что спорный земельный участок, являющийся предметом спора, не идентифицирован, не может быть принят во внимание, поскольку судом дана соответствующая оценка постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, как ранее учтенного, с учетом схемы расположения земельного участка, данных топографического плана о фактически существующих границах земельного участка.
Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения в дело владельца соседнего участка N а - Б.С. - однофамильца истца - который владеет частью спорного земельного участка - не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не представлено доказательств спора о границах земельных участков между владельцами участков N и N.
Довод кассационной жалобы, что право собственности на недвижимое имущество, возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента государственной регистрации, поэтому право собственности <...> ФИО1 на имущество не возникло, так как не было зарегистрировано, основано на неправильном понимании норм материального права, поскольку ч. 4 ст. 1152 ГК РФ определяет момент возникновения права собственности - со дня открытия наследства. Данный момент не зависит ни от времени фактического принятия ни от момента государственной регистрации, что прямо указано в законе.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении норм права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 сентября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.Т. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)