Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Турумтаевой Г.Я., Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Г.Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
М.Г.Х. к Г.Ф.Х. о признании недостойным наследником отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Г.Ф.Х. к М.Г.Х. о признании недостойным наследником отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
М.Г.Х. обратилась в суд с иском к Г.Ф.Х. о признании недостойным наследником, мотивируя требования тем, что после смерти ... года ее матери ФИО9 она на основании завещания матери, составленного в ... года и свидетельства о праве на наследство ... года оформила право собственности на ..., расположенную в ... в размере ... долей. Г.Ф.Х., являющийся ее братом, также вступил в наследство на основании обязательной доли, оформил право собственности на вышеуказанную квартиру в размере ... долей. Мать оформила завещание на истицу, потому что не желала, чтобы принадлежащее ей имущество унаследовал кто-либо другой кроме нее, и это была прямая воля наследодателя. Г.Ф.Х. помощи матери не оказывал и не принимал участия в ее жизни. М.Г.Х. просит признать Г.Ф.Х. недостойным наследником, признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Г.Ф.Х., заключаемое в ... долей ... недействительным.
Ответчиком Г.Ф.Х. предъявлен встречный иск о признании недостойным наследником М.Г.Х. В обоснование встречных требований Г.Ф.Х. указал, что в ... года М.Г.Х., проживающая по адресу ... двухкомнатной квартире с мужем ФИО8, забрали к себе его маму - ФИО9 ... года его сестра - М.Г.Х. сообщила ему, что мама плохо ходит, он на руках отнес мать в травмпункт, ей был поставлен диагноз перелом тазобедренного сустава правой ноги. Сестра сняла гипс раньше положенного срока, грубо обращалась с ней, не обращая внимания на его замечания, кроме того, часто оставляла мать без присмотра одну в квартире, закрывала ее в спальне, мать в связи с этим выражала недовольство. С ним мать чувствовала себя спокойно, могла самостоятельно ходить. Муж сестры ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками. В такой обстановке мать чувствовала себя плохо и потеряла дар речи. М.Г.Х., в судебном порядке хочет признать его недостойным наследником и лишить его комнаты площадью ... находящейся по адресу ..., которая является его единственным жильем. После смерти матери, он оплатил похороны своей матери .... года сестра сняла денежные средства со счета матери, что говорит о ее корыстных целях, помощи матери не оказывала и не принимала участия в ее жизни. Г.М. просит признать М.Г.Х. недостойным наследником, признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя М.Г.Х. недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит М.Г.Х., ссылаясь на то, что со стороны Г.Ф.Х. и второго брата помощи матери не оказывалось, ее не навещали, материальной поддержки не оказывали, после вступления в наследство брат в квартиру не пускал и препятствовал в пользовании.
Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя М.Г.А. по доверенности от ... года ФИО13, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО9 умерла ... года, после ее смерти, При жизни ФИО9 составила завещание в пользу дочери М.Г.Х., нотариусом ... года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию N ... на 10/12 долей в праве собственности на ... по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года N ... наследником ... долей в праве собственности на указанную квартиру является сын наследодателя - Г.Ф.Х.
Отказывая в удовлетворении иска М.Г.Х., а также, встречного иска Г.Ф.Х., суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания как ответчика Г.Ф.Х., так и ответчика по встречному иску М.Г.Х. недостойным наследником не имеется.
Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно указал суд, доказательств того, что Г.Ф.Х. совершил умышленные противоправные действия против матери, либо других наследников, направленные на увеличение своей наследственной доли, либо того, что ответчик злостно уклонялся от обязанности по содержанию своей матери, которое подтверждено было бы приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими доказательствами подтверждающими этот факт, М.Г.Х. не представлено.
Заявленные встречные исковые требования суд оставил без удовлетворения, поскольку Г.Ф.Х. также не предоставлено доказательств в обоснование встречного иска.
Как следует из встречного иска, Г.Ф.Х. заявил о признании М.Г.Х. недостойным наследником и признании свидетельства о праве на наследство недействительным, однако само завещание от ... года, составленное в пользу М.Г.Х., и действия нотариуса не оспорены Г.Ф.Х. в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения, как первоначального иска, так и встречного, являются правильными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе М.Г.Х. указывает на то обстоятельство, что со стороны Г.Ф.Х. и второго брата помощи матери не оказывалось, ее не навещали, материальной поддержки не оказывали, после вступления ею в наследство брат в квартиру не пускал и препятствовал в пользовании.
Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для применения положений статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны ответчика умышленных противоправных действий, направленных непосредственно против наследодателя с целью вступления в наследство либо на увеличение причитающейся ответчику доли.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и сводятся к другому толкованию норм материального права, которые суд кассационной инстанции с учетом вышеизложенного считает необоснованными.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Г.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2542/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2542/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Турумтаевой Г.Я., Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Г.Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
М.Г.Х. к Г.Ф.Х. о признании недостойным наследником отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Г.Ф.Х. к М.Г.Х. о признании недостойным наследником отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
М.Г.Х. обратилась в суд с иском к Г.Ф.Х. о признании недостойным наследником, мотивируя требования тем, что после смерти ... года ее матери ФИО9 она на основании завещания матери, составленного в ... года и свидетельства о праве на наследство ... года оформила право собственности на ..., расположенную в ... в размере ... долей. Г.Ф.Х., являющийся ее братом, также вступил в наследство на основании обязательной доли, оформил право собственности на вышеуказанную квартиру в размере ... долей. Мать оформила завещание на истицу, потому что не желала, чтобы принадлежащее ей имущество унаследовал кто-либо другой кроме нее, и это была прямая воля наследодателя. Г.Ф.Х. помощи матери не оказывал и не принимал участия в ее жизни. М.Г.Х. просит признать Г.Ф.Х. недостойным наследником, признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Г.Ф.Х., заключаемое в ... долей ... недействительным.
Ответчиком Г.Ф.Х. предъявлен встречный иск о признании недостойным наследником М.Г.Х. В обоснование встречных требований Г.Ф.Х. указал, что в ... года М.Г.Х., проживающая по адресу ... двухкомнатной квартире с мужем ФИО8, забрали к себе его маму - ФИО9 ... года его сестра - М.Г.Х. сообщила ему, что мама плохо ходит, он на руках отнес мать в травмпункт, ей был поставлен диагноз перелом тазобедренного сустава правой ноги. Сестра сняла гипс раньше положенного срока, грубо обращалась с ней, не обращая внимания на его замечания, кроме того, часто оставляла мать без присмотра одну в квартире, закрывала ее в спальне, мать в связи с этим выражала недовольство. С ним мать чувствовала себя спокойно, могла самостоятельно ходить. Муж сестры ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками. В такой обстановке мать чувствовала себя плохо и потеряла дар речи. М.Г.Х., в судебном порядке хочет признать его недостойным наследником и лишить его комнаты площадью ... находящейся по адресу ..., которая является его единственным жильем. После смерти матери, он оплатил похороны своей матери .... года сестра сняла денежные средства со счета матери, что говорит о ее корыстных целях, помощи матери не оказывала и не принимала участия в ее жизни. Г.М. просит признать М.Г.Х. недостойным наследником, признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя М.Г.Х. недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит М.Г.Х., ссылаясь на то, что со стороны Г.Ф.Х. и второго брата помощи матери не оказывалось, ее не навещали, материальной поддержки не оказывали, после вступления в наследство брат в квартиру не пускал и препятствовал в пользовании.
Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя М.Г.А. по доверенности от ... года ФИО13, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО9 умерла ... года, после ее смерти, При жизни ФИО9 составила завещание в пользу дочери М.Г.Х., нотариусом ... года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию N ... на 10/12 долей в праве собственности на ... по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года N ... наследником ... долей в праве собственности на указанную квартиру является сын наследодателя - Г.Ф.Х.
Отказывая в удовлетворении иска М.Г.Х., а также, встречного иска Г.Ф.Х., суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания как ответчика Г.Ф.Х., так и ответчика по встречному иску М.Г.Х. недостойным наследником не имеется.
Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно указал суд, доказательств того, что Г.Ф.Х. совершил умышленные противоправные действия против матери, либо других наследников, направленные на увеличение своей наследственной доли, либо того, что ответчик злостно уклонялся от обязанности по содержанию своей матери, которое подтверждено было бы приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими доказательствами подтверждающими этот факт, М.Г.Х. не представлено.
Заявленные встречные исковые требования суд оставил без удовлетворения, поскольку Г.Ф.Х. также не предоставлено доказательств в обоснование встречного иска.
Как следует из встречного иска, Г.Ф.Х. заявил о признании М.Г.Х. недостойным наследником и признании свидетельства о праве на наследство недействительным, однако само завещание от ... года, составленное в пользу М.Г.Х., и действия нотариуса не оспорены Г.Ф.Х. в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения, как первоначального иска, так и встречного, являются правильными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе М.Г.Х. указывает на то обстоятельство, что со стороны Г.Ф.Х. и второго брата помощи матери не оказывалось, ее не навещали, материальной поддержки не оказывали, после вступления ею в наследство брат в квартиру не пускал и препятствовал в пользовании.
Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для применения положений статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны ответчика умышленных противоправных действий, направленных непосредственно против наследодателя с целью вступления в наследство либо на увеличение причитающейся ответчику доли.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и сводятся к другому толкованию норм материального права, которые суд кассационной инстанции с учетом вышеизложенного считает необоснованными.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Г.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)