Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З.,
при секретаре С.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С.А.В., Б., Р., Г., З.В., С.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе истца П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2012 г., которым исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав пояснения представителя истца П. С.Е., представителя ответчика С.А.В. Ц., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, П. просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери Ю., умершей... г. В обоснование требований указала, что после смерти матери открылось наследство в виде жилого дома по ул. <...>. Решением Октябрьского районного суда от 13.10.2011 г. ей был восстановлен срок для принятия данного наследства, решение вступило в законную силу 29.10.2011 г. Поскольку она постоянно проживает в <...>, она оставила доверенность на право оформления наследства своему представителю Г. Однако представитель в нотариальную контору не обратилась, никаких действий по оформлению наследства не осуществила. Сама она также не могла заняться оформлением наследства, т.к. была введена в заблуждение Г., а также сломала ногу и находилась на лечении и реабилитации. Приехав в г. Улан-Удэ, она обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в оформлении документов в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считает, что срок ею был пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен по решению суда.
В судебном заседании П. и ее представитель С.Е. поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что до обращения к нотариусу истцу необходимо было подать исковое заявление о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчице С.А.В., однако представитель Г. такой иск не подала. Истец длительное время болела, не могла самостоятельно передвигаться.
Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ее представитель по доверенности Ц. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ни одна из причин пропуска срока для принятия наследства, ранее восстановленного решением суда, не может быть признана уважительной для разрешения вопроса о повторном восстановления срока, так как для этого требуется соблюдение одновременно двух условий, в том числе шестимесячный срок для обращения в суд, который был пропущен истцом, кроме этого заявленные причины не существовали в течение всего срока.
Ответчики Б., Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия, не возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчики Р., З.В., С.А.В. в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.
Суд постановил решение, которым отказал П. в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить в связи с тем, что суд дал неправильное толкование нормам материального права, а также неверно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. В обоснование жалобы указала, что она дважды пропустила срок для принятия наследства. С.А.В. скрыла от нее и всех остальных наследников смерть матери, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2011 г. срок для принятия наследства ей был восстановлен, но поскольку у нее заканчивался срок пребывания в России, она вынуждена была уехать в <...>, где она сломала ногу и проходила курс лечения и реабилитацию. Полагала, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, документально подтверждены, на момент обращения в суд для повторного восстановления срока причины пропуска срока еще не отпали. Кроме того в ранее вынесенном решении суда от 13.10.2011 г. вопреки требованиям ч. 1 ст. 1155 ГК РФ не был разрешен вопрос об отмене выданного ответчице свидетельства о праве на наследство, вследствие чего ответчица беспрепятственно распорядилась наследственным имуществом.
В заседании судебной коллегии представитель П. С.Е. апелляционную жалобу поддержала, представитель С.А.В. Ц. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
П., С.А.В., Б., Р., Г., З.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
С.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Возможность принятия наследства по истечении установленного срока установлена ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2011 г., вступившим в законную силу, П. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери Ю.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Хотя решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ не рассмотрен вопрос о последствиях восстановления срока для принятия наследства, однако действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность повторного исчисления установленного п. 1 ст. 1154 срока и необходимость обращения к нотариусу, поскольку решением суда в силу ст. 1155 ГК РФ должен быть по существу разрешен спор между наследниками.
Изложенные нормы материального права не были учтены судом при рассмотрении дела и вынесении решения, в связи с чем решение подлежит отмене.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2011 г., которым П. восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери, производство по делу подлежит прекращению.
П. с учетом норм, установленных ст. 1155 ГК РФ, положения которой не были в полном объеме применены судом при вынесении решения от 13.10.2011 г., следует избрать иной способ защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску П. к С.А.В., Б., Р., Г., З.В., С.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства прекратить.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3532
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-3532
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З.,
при секретаре С.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С.А.В., Б., Р., Г., З.В., С.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе истца П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2012 г., которым исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав пояснения представителя истца П. С.Е., представителя ответчика С.А.В. Ц., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, П. просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери Ю., умершей... г. В обоснование требований указала, что после смерти матери открылось наследство в виде жилого дома по ул. <...>. Решением Октябрьского районного суда от 13.10.2011 г. ей был восстановлен срок для принятия данного наследства, решение вступило в законную силу 29.10.2011 г. Поскольку она постоянно проживает в <...>, она оставила доверенность на право оформления наследства своему представителю Г. Однако представитель в нотариальную контору не обратилась, никаких действий по оформлению наследства не осуществила. Сама она также не могла заняться оформлением наследства, т.к. была введена в заблуждение Г., а также сломала ногу и находилась на лечении и реабилитации. Приехав в г. Улан-Удэ, она обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в оформлении документов в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считает, что срок ею был пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен по решению суда.
В судебном заседании П. и ее представитель С.Е. поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что до обращения к нотариусу истцу необходимо было подать исковое заявление о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчице С.А.В., однако представитель Г. такой иск не подала. Истец длительное время болела, не могла самостоятельно передвигаться.
Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ее представитель по доверенности Ц. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ни одна из причин пропуска срока для принятия наследства, ранее восстановленного решением суда, не может быть признана уважительной для разрешения вопроса о повторном восстановления срока, так как для этого требуется соблюдение одновременно двух условий, в том числе шестимесячный срок для обращения в суд, который был пропущен истцом, кроме этого заявленные причины не существовали в течение всего срока.
Ответчики Б., Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия, не возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчики Р., З.В., С.А.В. в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.
Суд постановил решение, которым отказал П. в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить в связи с тем, что суд дал неправильное толкование нормам материального права, а также неверно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. В обоснование жалобы указала, что она дважды пропустила срок для принятия наследства. С.А.В. скрыла от нее и всех остальных наследников смерть матери, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2011 г. срок для принятия наследства ей был восстановлен, но поскольку у нее заканчивался срок пребывания в России, она вынуждена была уехать в <...>, где она сломала ногу и проходила курс лечения и реабилитацию. Полагала, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, документально подтверждены, на момент обращения в суд для повторного восстановления срока причины пропуска срока еще не отпали. Кроме того в ранее вынесенном решении суда от 13.10.2011 г. вопреки требованиям ч. 1 ст. 1155 ГК РФ не был разрешен вопрос об отмене выданного ответчице свидетельства о праве на наследство, вследствие чего ответчица беспрепятственно распорядилась наследственным имуществом.
В заседании судебной коллегии представитель П. С.Е. апелляционную жалобу поддержала, представитель С.А.В. Ц. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
П., С.А.В., Б., Р., Г., З.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
С.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Возможность принятия наследства по истечении установленного срока установлена ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2011 г., вступившим в законную силу, П. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери Ю.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Хотя решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ не рассмотрен вопрос о последствиях восстановления срока для принятия наследства, однако действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность повторного исчисления установленного п. 1 ст. 1154 срока и необходимость обращения к нотариусу, поскольку решением суда в силу ст. 1155 ГК РФ должен быть по существу разрешен спор между наследниками.
Изложенные нормы материального права не были учтены судом при рассмотрении дела и вынесении решения, в связи с чем решение подлежит отмене.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2011 г., которым П. восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери, производство по делу подлежит прекращению.
П. с учетом норм, установленных ст. 1155 ГК РФ, положения которой не были в полном объеме применены судом при вынесении решения от 13.10.2011 г., следует избрать иной способ защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску П. к С.А.В., Б., Р., Г., З.В., С.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства прекратить.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)