Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
Судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.
При секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе представителя Г. Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к Л. о признании пункта договора пожизненной ренты не соответствующим требованиям закона, расторжении договора пожизненной ренты, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию - отказать.
В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов Л. - отказать.
После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые судом в определении Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: ---.
И. обратилась в суд с иском к Л. о признании пункта 7 договора пожизненной ренты от 27.12.2000 г. в части установления зависимости рентных платежей от размера МРОТ установленного по гражданско-правовым сделкам на основании п. 5 ФЗ N 82 от 19.06.2000 г. не соответствующим требованиям закона; расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 27.12.2000 г. и возврате стороны в первоначальное положение, признав за И. право собственности на квартиру по адресу: ---. В обоснование требований указала, что 27.12.2000 г. между И. и Л. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого принадлежащая И. квартира по адресу: ---, была передана в собственность ответчика взамен на выплату пожизненно рентных платежей в размере 5 МРОТ в месяц. Кроме этого, ответчик приняла на себя обязательства сохранить в бесплатном пожизненном пользовании И. данную квартиру, а также обязательства по оплате расходов по ремонту и содержанию квартиры. Согласно договору стоимость квартиры была определена сторонами в --- руб. --- коп. и передана ответчику за --- руб., которые И. получила от плательщика ренты в день подписания договора. В период заключения договора пожизненной ренты, МРОТ по гражданско-правовым договорам составлял --- руб., а с 01.01.2001 г. - --- руб., соответственно рентные платежи с 01.01.2001 г. должны были составлять --- руб. в месяц, при этом прожиточный минимум для пенсионеров составлял около --- руб. Закон предусматривает индексацию рентных платежей с учетом инфляции. Вместе с тем ответчиком в счет рентных платежей в 2010 г. и в 2011 г. выплачивались денежные средства в размере --- руб., что существенно ниже прожиточного минимума, установленного на данный период времени. Договор И. был заключен с целью улучшения своих жилищных условий. И., --- года рождения на день заключения договора пожизненной ренты была нетрудоспособна, нуждалась в посторонней помощи т.к. проживала одна и единственным источником ее существования являлась пенсия и компенсационные выплаты государства. Свою обязанность индексировать платежи ответчица подтвердила, подписав договор пожизненный ренты. Повысив самостоятельно размер рентных платежей, ответчик фактически и сам согласился с необходимостью увеличения таких платежей, установив его с 2010 года равным --- руб. в месяц. Поскольку размер рентных платежей (--- руб.) значительно (почти в 3 раза) ниже прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в 2011 г. (--- руб.), и при этом, соглашение об изменении сторонами размера рентных платежей подписано не было, является прямым доказательством того, что И. была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора пожизненной ренты, а именно достойного материального содержания. И. состоит на надомном обслуживании и за ней закреплен соцработник. Кроме того, уход за И. осуществляется ---, что является доказательством того, что она нуждалась в постоянной помощи для удовлетворения основных жизненных потребностей. Перечисляемые ответчицей ежемесячные платежи в размере --- руб., а также оплата коммунальных услуг, не могут расцениваться в качестве надлежащего исполнения договора, поскольку И. была лишена того, на что рассчитывала при заключении Договора пожизненной ренты, а именно на достойное материальное содержание. 14.06.2011 г. в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора в добровольном порядке. Кроме того, ответчик не исполняла условия договора в части несения расходов по ремонту квартиры, что предусмотрено п. 10 договора (л.д. 7 - 10).
--- года истец И. умерла. Ее наследником по завещанию является ---.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года произведена замена истца И., умершей --- года на ее правопреемника (наследника по завещанию в установленный законом срок принявшей наследство) - Г.
Г. обратилась в суд с иском к Л. о признании п. 7 договора пожизненной ренты от 27.12.2000 г. в части установления зависимости рентных платежей от размера МРОТ установленного по гражданско-правовым сделкам на основании п. 5 ФЗ N 82 от 19 июня 2000 г. не соответствующим требованиям закона; расторжении договора пожизненной ренты заключенного 27.12.2000 г. между И. и Л.; включении квартиры по адресу: --- в наследственную массу И. и признании за нею, Г., право собственности на спорное жилое помещение, по основаниям, заявленным ранее И.
Истец Г. и ее представитель в суд не явились, в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Л. в судебном заседании иск не признали, по доводам изложенным в отзыве, ссылаясь на то что по условиям договора пожизненной ренты от 27.12.2000 г. между И. (получатель ренты) и Л. (плательщик ренты), получатель ренты передал в собственность плательщику ренты спорную квартиру (недвижимое имущество) за --- руб., то есть на платной основе (пункт 1), а потому действие положений п. 2 ст. 597 ГК РФ в новой редакции не распространяется на правоотношения, возникшие из указанного договора. Общая сумма денежных средств, выплаченных ответчиком И. по договору пожизненной ренты, за период с 2001 года по 2012 год составила --- руб., в то время как размер рентных платежей с индексацией с учетом уровня инфляции, которые должна была уплатить ответчик за данный период, составил --- руб., что подтверждается актами сверки платежей от 28.05.2006 года, от 4.08.2007 года, от 28.12.2008 года, от 5.01.2011 г. Обязательства по договору пожизненной ренты, в том числе по уплате налогов на недвижимость, по внесению платы за содержание и ремонт квартиры, за коммунальные услуги, за пользование электроэнергией и телефоном ответчик исполнял надлежащим образом. Кроме того, ответчиком произведена замена электроплиты и унитаза в квартире истца И. Обязательства по оплате расходов, связанных с похоронами и погребением И., ответчик также исполнил надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Т., представителя ответчика Е., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями 168, п. 1 ст. 583, 597, 318 ГК РФ, ст. 56, 57 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: --- на основании договора передачи N --- от 12.08.1992 г., зарегистрированного в ДМЖ г. Москвы 04.09.1992 года.
27 декабря 2000 года И. (получатель ренты), с одной стороны и Л. (плательщик ренты), с другой стороны, был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с п. 1 которого получатель ренты (И.) передает в собственность плательщику ренты (Л.) принадлежащую И. по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: --- за --- руб. (л.д. 12). Договор удостоверен нотариусом г. Москвы --- и зарегистрирован в реестре нотариуса за N ---. Московским государственным комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 января 2001 года произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности на жилое помещение к Л., ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12 - 13).
Согласно п. 4 названного договора инвентаризационная стоимость квартиры составляет --- руб. --- коп.
Пунктом 6 договора указанная квартира передана за --- руб., которые получатель ренты И. получила от плательщика ренты Л. при подписании договора у нотариуса.
В соответствии с условиями п. 7 плательщик ренты Л. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты И. денежную сумму в размере 5,0 минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания настоящего договора составляет --- руб. --- коп. в течение ее жизни и оплатить расходы связанные с похоронами. Указанную сумму плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты по окончании каждого месяца.
Плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании получателя ренты указанную квартиру, а также не проживать самому и исключить проживание третьих лиц в указанной квартире (п. 8 договора).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Приведенные условия договора пожизненной ренты относительно размера ренты соответствовали положениям статьи 597 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Так, согласно пункту 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ (редакция действовавшая на момент заключения договора) размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
Согласно статье 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной --- рублям --- копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной --- рублям.
Постановлением от 27 ноября 2008 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Таким образом, исходя из законодательства, действующего на момент заключения договора, и до установления нового правового регулирования исчисление платежей по договорам пожизненной ренты, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что размер ежемесячной ренты подлежал исчислению исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда в 100 руб.
Изменение законодательства в части регулирования размера пожизненной ренты, установленного договором пожизненной ренты не является основанием для признания условий договора в этой части недействительными.
Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.
Ст. 450 ч. 2 ГК РФ признает существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора, суд исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора ответчиком.
Как установлено судом рентные платежи Л. с января 2001 года по 2012 года осуществляла путем передачи денежных средств под расписку, общая сумма денежных средств, выплаченных ответчиком истцу по договору пожизненной ренты, за период с 2001 года по 2012 год составила --- руб. В то время как размер рентных платежей с индексацией с учетом уровня инфляции, которые должна была уплатить ответчик за данный период по условиям договора, составил --- руб.
Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).
Из вышеуказанных положений статьи 597 Гражданского кодекса РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.
На заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненной ренты положения пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации не распространяются.
Доводы жалобы не содержат иных обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и не опровергают выводов суда направлены на иную оценку доказательств и иное, неправильное толкование норм права.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14354
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-14354
Судья: Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
Судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.
При секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе представителя Г. Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к Л. о признании пункта договора пожизненной ренты не соответствующим требованиям закона, расторжении договора пожизненной ренты, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию - отказать.
В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов Л. - отказать.
После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые судом в определении Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: ---.
установила:
И. обратилась в суд с иском к Л. о признании пункта 7 договора пожизненной ренты от 27.12.2000 г. в части установления зависимости рентных платежей от размера МРОТ установленного по гражданско-правовым сделкам на основании п. 5 ФЗ N 82 от 19.06.2000 г. не соответствующим требованиям закона; расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 27.12.2000 г. и возврате стороны в первоначальное положение, признав за И. право собственности на квартиру по адресу: ---. В обоснование требований указала, что 27.12.2000 г. между И. и Л. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого принадлежащая И. квартира по адресу: ---, была передана в собственность ответчика взамен на выплату пожизненно рентных платежей в размере 5 МРОТ в месяц. Кроме этого, ответчик приняла на себя обязательства сохранить в бесплатном пожизненном пользовании И. данную квартиру, а также обязательства по оплате расходов по ремонту и содержанию квартиры. Согласно договору стоимость квартиры была определена сторонами в --- руб. --- коп. и передана ответчику за --- руб., которые И. получила от плательщика ренты в день подписания договора. В период заключения договора пожизненной ренты, МРОТ по гражданско-правовым договорам составлял --- руб., а с 01.01.2001 г. - --- руб., соответственно рентные платежи с 01.01.2001 г. должны были составлять --- руб. в месяц, при этом прожиточный минимум для пенсионеров составлял около --- руб. Закон предусматривает индексацию рентных платежей с учетом инфляции. Вместе с тем ответчиком в счет рентных платежей в 2010 г. и в 2011 г. выплачивались денежные средства в размере --- руб., что существенно ниже прожиточного минимума, установленного на данный период времени. Договор И. был заключен с целью улучшения своих жилищных условий. И., --- года рождения на день заключения договора пожизненной ренты была нетрудоспособна, нуждалась в посторонней помощи т.к. проживала одна и единственным источником ее существования являлась пенсия и компенсационные выплаты государства. Свою обязанность индексировать платежи ответчица подтвердила, подписав договор пожизненный ренты. Повысив самостоятельно размер рентных платежей, ответчик фактически и сам согласился с необходимостью увеличения таких платежей, установив его с 2010 года равным --- руб. в месяц. Поскольку размер рентных платежей (--- руб.) значительно (почти в 3 раза) ниже прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в 2011 г. (--- руб.), и при этом, соглашение об изменении сторонами размера рентных платежей подписано не было, является прямым доказательством того, что И. была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора пожизненной ренты, а именно достойного материального содержания. И. состоит на надомном обслуживании и за ней закреплен соцработник. Кроме того, уход за И. осуществляется ---, что является доказательством того, что она нуждалась в постоянной помощи для удовлетворения основных жизненных потребностей. Перечисляемые ответчицей ежемесячные платежи в размере --- руб., а также оплата коммунальных услуг, не могут расцениваться в качестве надлежащего исполнения договора, поскольку И. была лишена того, на что рассчитывала при заключении Договора пожизненной ренты, а именно на достойное материальное содержание. 14.06.2011 г. в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора в добровольном порядке. Кроме того, ответчик не исполняла условия договора в части несения расходов по ремонту квартиры, что предусмотрено п. 10 договора (л.д. 7 - 10).
--- года истец И. умерла. Ее наследником по завещанию является ---.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года произведена замена истца И., умершей --- года на ее правопреемника (наследника по завещанию в установленный законом срок принявшей наследство) - Г.
Г. обратилась в суд с иском к Л. о признании п. 7 договора пожизненной ренты от 27.12.2000 г. в части установления зависимости рентных платежей от размера МРОТ установленного по гражданско-правовым сделкам на основании п. 5 ФЗ N 82 от 19 июня 2000 г. не соответствующим требованиям закона; расторжении договора пожизненной ренты заключенного 27.12.2000 г. между И. и Л.; включении квартиры по адресу: --- в наследственную массу И. и признании за нею, Г., право собственности на спорное жилое помещение, по основаниям, заявленным ранее И.
Истец Г. и ее представитель в суд не явились, в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Л. в судебном заседании иск не признали, по доводам изложенным в отзыве, ссылаясь на то что по условиям договора пожизненной ренты от 27.12.2000 г. между И. (получатель ренты) и Л. (плательщик ренты), получатель ренты передал в собственность плательщику ренты спорную квартиру (недвижимое имущество) за --- руб., то есть на платной основе (пункт 1), а потому действие положений п. 2 ст. 597 ГК РФ в новой редакции не распространяется на правоотношения, возникшие из указанного договора. Общая сумма денежных средств, выплаченных ответчиком И. по договору пожизненной ренты, за период с 2001 года по 2012 год составила --- руб., в то время как размер рентных платежей с индексацией с учетом уровня инфляции, которые должна была уплатить ответчик за данный период, составил --- руб., что подтверждается актами сверки платежей от 28.05.2006 года, от 4.08.2007 года, от 28.12.2008 года, от 5.01.2011 г. Обязательства по договору пожизненной ренты, в том числе по уплате налогов на недвижимость, по внесению платы за содержание и ремонт квартиры, за коммунальные услуги, за пользование электроэнергией и телефоном ответчик исполнял надлежащим образом. Кроме того, ответчиком произведена замена электроплиты и унитаза в квартире истца И. Обязательства по оплате расходов, связанных с похоронами и погребением И., ответчик также исполнил надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Т., представителя ответчика Е., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями 168, п. 1 ст. 583, 597, 318 ГК РФ, ст. 56, 57 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: --- на основании договора передачи N --- от 12.08.1992 г., зарегистрированного в ДМЖ г. Москвы 04.09.1992 года.
27 декабря 2000 года И. (получатель ренты), с одной стороны и Л. (плательщик ренты), с другой стороны, был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с п. 1 которого получатель ренты (И.) передает в собственность плательщику ренты (Л.) принадлежащую И. по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: --- за --- руб. (л.д. 12). Договор удостоверен нотариусом г. Москвы --- и зарегистрирован в реестре нотариуса за N ---. Московским государственным комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 января 2001 года произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности на жилое помещение к Л., ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12 - 13).
Согласно п. 4 названного договора инвентаризационная стоимость квартиры составляет --- руб. --- коп.
Пунктом 6 договора указанная квартира передана за --- руб., которые получатель ренты И. получила от плательщика ренты Л. при подписании договора у нотариуса.
В соответствии с условиями п. 7 плательщик ренты Л. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты И. денежную сумму в размере 5,0 минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания настоящего договора составляет --- руб. --- коп. в течение ее жизни и оплатить расходы связанные с похоронами. Указанную сумму плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты по окончании каждого месяца.
Плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании получателя ренты указанную квартиру, а также не проживать самому и исключить проживание третьих лиц в указанной квартире (п. 8 договора).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Приведенные условия договора пожизненной ренты относительно размера ренты соответствовали положениям статьи 597 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Так, согласно пункту 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ (редакция действовавшая на момент заключения договора) размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
Согласно статье 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной --- рублям --- копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной --- рублям.
Постановлением от 27 ноября 2008 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Таким образом, исходя из законодательства, действующего на момент заключения договора, и до установления нового правового регулирования исчисление платежей по договорам пожизненной ренты, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что размер ежемесячной ренты подлежал исчислению исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда в 100 руб.
Изменение законодательства в части регулирования размера пожизненной ренты, установленного договором пожизненной ренты не является основанием для признания условий договора в этой части недействительными.
Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.
Ст. 450 ч. 2 ГК РФ признает существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора, суд исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора ответчиком.
Как установлено судом рентные платежи Л. с января 2001 года по 2012 года осуществляла путем передачи денежных средств под расписку, общая сумма денежных средств, выплаченных ответчиком истцу по договору пожизненной ренты, за период с 2001 года по 2012 год составила --- руб. В то время как размер рентных платежей с индексацией с учетом уровня инфляции, которые должна была уплатить ответчик за данный период по условиям договора, составил --- руб.
Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).
Из вышеуказанных положений статьи 597 Гражданского кодекса РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.
На заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненной ренты положения пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации не распространяются.
Доводы жалобы не содержат иных обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и не опровергают выводов суда направлены на иную оценку доказательств и иное, неправильное толкование норм права.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)