Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года материалы гражданского дела N 2-110/2013 с апелляционными жалобами К.Е.В., С.А.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К.Е.М. к К.Т.С., К.Е.В., С.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя К.Е.В. - К.А.П., действующей на основании доверенности от <дата> года, представителя С.А.В. - В.В.О., действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя К.Е.М. - Д.В.А., действующего на основании доверенности от <дата> года, ордера от <дата> года, К.Т.С., полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
К.Е.А. обратилась в суд с иском к К.Т.С., К.Е.А., С.А.В., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти С.Н.С., умершей <дата> года, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти С.Н.С., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры, выданное нотариусом Санкт-Петербурга Г.Л.В. на имя К.Т.С., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры на имя К.Е.В., признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю спорной квартиры на имя К.Т.С. и К.Е.В., признать недействительной сделку между К.Е.В. и С.А.В. по купле-продаже 1/2 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать недействительной запись государственной регистрации 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истребовать 1/2 долю указанной квартиры у С.А.В. и 1/2 долю у К.Т.С. <...>
В обоснование своих исковых требований истица указывает на то, что <дата> умерла родная сестра ее матери С.Н.С., после ее смерти осталось имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> С.Н.С. было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала принадлежащую на праве частной собственности квартиру. Однако, сведений о том, что С.Н.С. оставила завещание, не имелось, сама С.Н.С. об этом никому не сообщила. С заявлением о принятии наследства по закону обратились родная сестра умершей С.Н.С. ответчица К.Т.С. и сын родного брата умершей С.Н.С ответчик К.Е.В., в связи с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле каждому.
<дата> года в вышеуказанной квартире при подготовке к ремонту было обнаружено завещание, составленное <дата> С.Н.С., в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей квартиру К.Е.М.
Поскольку она, К.Е.М., не знала о завещании и не является близким родственником умершей <дата> С.Н.С., она не обращалась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав. Установленный законом срок для обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав пропустила по уважительной причине, так как не знала о существовании указанного завещания.
К.Е.М. также указала, что ответчик К.Е.В. продал свою долю спорной квартиры ответчику С.А.В. Указанную сделку истица полагает ничтожной, поскольку, К.Е.В. не вправе был продавать свою долю квартиры, в связи с чем, по мнению истицы, ответчик С.А.В. в силу ст. 302 ГК РФ обязан возвратить ей 1/2 долю спорной квартиры.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга постановлено восстановить К.Е.М. срок для принятия наследства после умершей <дата> С.Н.С., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после умершей <дата> С.Н.С., выданные нотариусом Г.Л.В. на имя К.Т.С. и К.Е.В., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли указанной квартиры, произведенную <дата> Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу на имя К.Т.С. и запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, произведенную <дата> Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу на имя К.Е.В., признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры, заключенный <дата> между К.Е.В. и С.А.В., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли указанной квартиры, произведенную <дата> Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу на имя С.А.В., признать за К.Е.М. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования по завещанию, составленному умершей <дата> С.Н.С., удостоверенному нотариусом Г.Л.В., зарегистрированному в реестре за N <...> <дата> года.
В апелляционной жалобе К.Е.В. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции К.Е.М., К.Е.В., С.А.В., нотариус Г.Л.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, К.Е.М., К.Е.В., С.А.В. представление интересов доверили своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. 1113, 1154 ГК РФ).
Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных статьей 1154 вышеуказанного Кодекса.
Согласно данной норме по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела усматривается, что умершей <дата> С.Н.С. <дата> было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Г.Л.В., зарегистрированное в реестре за N 1г-5562, в соответствии с которым С.Н.С. завещала принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истице К.Е.М.
В соответствии с материалами наследственного дела N 1037/10 нотариуса Г.Л.В. в установленный законом шестимесячный срок за оформлением наследственных прав обратилась ответчица К.Т.С., родная сестра умершей С.Н.С. и ответчик К.Е.В., племянник С.Н.С.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону за К.Т.С. и К.Е.В. зарегистрировано право собственности по 1/2 доле за каждым ответчиком в праве общей долевой собственности на спорную однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...>
Судом также установлено, что <дата> года, то есть в период установленного законом шестимесячного срока обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав, истица обратилась в Нотариальную Палату Санкт-Петербурга с заявлением, содержащим просьбу о проверке наличия сведений о завещании, составленном умершей <дата> С.Н.С.
Согласно ответу вице-президента Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга П. от <дата> К.Е.М. <дата> обращалась в Нотариальную Палату Санкт-Петербурга с запросом о поиске удостоверенных нотариусами России завещаний умершей <дата> С.Н.С., и ей был дан устный ответ об отсутствии сведений о завещаниях С.Н.С.; данный ответ был выдан в течение недели после поступления запроса; поиск произведен с помощью Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, содержащей сведения о завещаниях, удостоверенных нотариусами Российской Федерации с 1993 года по настоящее время.
В исковом заявлении К.Е.М. указала о том, что завещание С.Н.С. было обнаружено только в <дата>
<дата> К.Е.М. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить срок для принятия наследства.
<дата> между ответчиком К.Е.В. и С.А.В. заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым К.Е.В. продал С.А.В. 1/2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за <...>
<дата> за ответчиком С.А.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю указанной выше квартиры.
Ответчик К.Т.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования признала.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал уважительными причины пропуска К.Е.М. срока принятия наследства по завещанию, установив, что о наличии завещания С.Н.С. стало известно только в <дата>, в течение шести месяцев с момента обнаружения завещания истица обратилась в суд за защитой своих прав.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильной оценке установленных фактических обстоятельств и доказательств, представленных истицей в подтверждение уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Признав причины пропуска срока принятия наследства уважительными, суд обоснованно восстановил К.Е.М. срок принятия наследства.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованном восстановлении истице срока принятия наследства после смерти С.Н.С. направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены постановленного судом решения.
Материалы дела не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что К.Е.М. достоверно знала о составленном С.Н.С. завещании.
Из пояснений ответчицы К.Т.С. в суде апелляционной инстанции, письменных пояснений нотариуса Г.Л.В. <...> следует, что нотариус Г.Л.В., наследников, в том числе наследников по закону, о наличии такого завещания в известность не поставила.
То обстоятельство, что К.Е.М. не знала о составленном С.Н.С. и удостоверенном нотариусом Г.Л.В. завещании, подтверждается ее заявлением в Нотариальную Палату Санкт-Петербурга от <дата> года, в ответ на которое ей было сообщено об отсутствии сведений о завещаниях С.Н.С.
Отсутствие информации в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации об удостоверенном завещании С.Н.С. не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника К.Е.М.
Ссылка ответчиков на то, что завещание С.Н.С. находилось в квартире, где проживала К.Е.М., не может служить основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании показаний свидетелей Т.Е.А. и К.Р.С. которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что завещание С.Н.С. было обнаружено только в мае 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы К.Е.В. о том, что К.Е.М. пропущен срок принятия наследства, поскольку о завещании она должна была знать со дня открытия наследства, так как завещание находилось в квартире, где проживала истица, судебная коллегия признает необоснованными. Данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
После обнаружения завещания К.Е.М., пропустившая срок принятия наследства, с настоящими требованиями обратилась в суд <дата> года, то есть в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока, что согласуется с положениями ст. 1155 ГК РФ.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).
Поскольку срок для принятия наследства К.Е.М. восстановлен, то в этом случае наследник признается принявшим наследство, требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам К.Т.С. и К.Е.В. на наследственное имущество, оставшееся после смерти С.Н.С. в виде спорной квартиры, правомерно удовлетворены судом.
Признание недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство влечет необходимость внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а потому удовлетворение требований К.Е.М. о признании недействительными записей о государственной регистрации прав собственности ответчиков К.Т.С. и К.Е.В. не противоречит требованиям закона.
Учитывая, что наследодатель С.Н.С. распорядилась причитающимся ей имуществом путем составления завещания на имя истицы, которое не отменялось, не изменялось и не было признано в установленном законом порядке недействительным, судебная коллегия, соглашается с решением суда и в части признания за К.Е.М. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Соглашаясь с выводами суда в части признания недействительным договора купли-продажи 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного между К.Е.В. и С.А.В. <дата> года, в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, судебная коллегия также учитывает, что указанные действия были совершены ответчиками после обращения К.Е.М. в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры, о чем С.А.В., действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, должен был знать.
Ввиду указанного судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что С.А.В. является добросовестным приобретателем 1/2 доли спорной квартиры.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.10.2013 N 33-14142/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 33-14142/2013
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года материалы гражданского дела N 2-110/2013 с апелляционными жалобами К.Е.В., С.А.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К.Е.М. к К.Т.С., К.Е.В., С.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя К.Е.В. - К.А.П., действующей на основании доверенности от <дата> года, представителя С.А.В. - В.В.О., действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя К.Е.М. - Д.В.А., действующего на основании доверенности от <дата> года, ордера от <дата> года, К.Т.С., полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
К.Е.А. обратилась в суд с иском к К.Т.С., К.Е.А., С.А.В., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти С.Н.С., умершей <дата> года, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти С.Н.С., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры, выданное нотариусом Санкт-Петербурга Г.Л.В. на имя К.Т.С., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры на имя К.Е.В., признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю спорной квартиры на имя К.Т.С. и К.Е.В., признать недействительной сделку между К.Е.В. и С.А.В. по купле-продаже 1/2 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать недействительной запись государственной регистрации 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истребовать 1/2 долю указанной квартиры у С.А.В. и 1/2 долю у К.Т.С. <...>
В обоснование своих исковых требований истица указывает на то, что <дата> умерла родная сестра ее матери С.Н.С., после ее смерти осталось имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> С.Н.С. было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала принадлежащую на праве частной собственности квартиру. Однако, сведений о том, что С.Н.С. оставила завещание, не имелось, сама С.Н.С. об этом никому не сообщила. С заявлением о принятии наследства по закону обратились родная сестра умершей С.Н.С. ответчица К.Т.С. и сын родного брата умершей С.Н.С ответчик К.Е.В., в связи с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле каждому.
<дата> года в вышеуказанной квартире при подготовке к ремонту было обнаружено завещание, составленное <дата> С.Н.С., в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей квартиру К.Е.М.
Поскольку она, К.Е.М., не знала о завещании и не является близким родственником умершей <дата> С.Н.С., она не обращалась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав. Установленный законом срок для обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав пропустила по уважительной причине, так как не знала о существовании указанного завещания.
К.Е.М. также указала, что ответчик К.Е.В. продал свою долю спорной квартиры ответчику С.А.В. Указанную сделку истица полагает ничтожной, поскольку, К.Е.В. не вправе был продавать свою долю квартиры, в связи с чем, по мнению истицы, ответчик С.А.В. в силу ст. 302 ГК РФ обязан возвратить ей 1/2 долю спорной квартиры.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга постановлено восстановить К.Е.М. срок для принятия наследства после умершей <дата> С.Н.С., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после умершей <дата> С.Н.С., выданные нотариусом Г.Л.В. на имя К.Т.С. и К.Е.В., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли указанной квартиры, произведенную <дата> Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу на имя К.Т.С. и запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, произведенную <дата> Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу на имя К.Е.В., признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры, заключенный <дата> между К.Е.В. и С.А.В., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли указанной квартиры, произведенную <дата> Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу на имя С.А.В., признать за К.Е.М. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования по завещанию, составленному умершей <дата> С.Н.С., удостоверенному нотариусом Г.Л.В., зарегистрированному в реестре за N <...> <дата> года.
В апелляционной жалобе К.Е.В. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции К.Е.М., К.Е.В., С.А.В., нотариус Г.Л.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, К.Е.М., К.Е.В., С.А.В. представление интересов доверили своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. 1113, 1154 ГК РФ).
Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных статьей 1154 вышеуказанного Кодекса.
Согласно данной норме по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела усматривается, что умершей <дата> С.Н.С. <дата> было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Г.Л.В., зарегистрированное в реестре за N 1г-5562, в соответствии с которым С.Н.С. завещала принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истице К.Е.М.
В соответствии с материалами наследственного дела N 1037/10 нотариуса Г.Л.В. в установленный законом шестимесячный срок за оформлением наследственных прав обратилась ответчица К.Т.С., родная сестра умершей С.Н.С. и ответчик К.Е.В., племянник С.Н.С.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону за К.Т.С. и К.Е.В. зарегистрировано право собственности по 1/2 доле за каждым ответчиком в праве общей долевой собственности на спорную однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...>
Судом также установлено, что <дата> года, то есть в период установленного законом шестимесячного срока обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав, истица обратилась в Нотариальную Палату Санкт-Петербурга с заявлением, содержащим просьбу о проверке наличия сведений о завещании, составленном умершей <дата> С.Н.С.
Согласно ответу вице-президента Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга П. от <дата> К.Е.М. <дата> обращалась в Нотариальную Палату Санкт-Петербурга с запросом о поиске удостоверенных нотариусами России завещаний умершей <дата> С.Н.С., и ей был дан устный ответ об отсутствии сведений о завещаниях С.Н.С.; данный ответ был выдан в течение недели после поступления запроса; поиск произведен с помощью Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, содержащей сведения о завещаниях, удостоверенных нотариусами Российской Федерации с 1993 года по настоящее время.
В исковом заявлении К.Е.М. указала о том, что завещание С.Н.С. было обнаружено только в <дата>
<дата> К.Е.М. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить срок для принятия наследства.
<дата> между ответчиком К.Е.В. и С.А.В. заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым К.Е.В. продал С.А.В. 1/2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за <...>
<дата> за ответчиком С.А.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю указанной выше квартиры.
Ответчик К.Т.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования признала.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал уважительными причины пропуска К.Е.М. срока принятия наследства по завещанию, установив, что о наличии завещания С.Н.С. стало известно только в <дата>, в течение шести месяцев с момента обнаружения завещания истица обратилась в суд за защитой своих прав.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильной оценке установленных фактических обстоятельств и доказательств, представленных истицей в подтверждение уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Признав причины пропуска срока принятия наследства уважительными, суд обоснованно восстановил К.Е.М. срок принятия наследства.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованном восстановлении истице срока принятия наследства после смерти С.Н.С. направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены постановленного судом решения.
Материалы дела не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что К.Е.М. достоверно знала о составленном С.Н.С. завещании.
Из пояснений ответчицы К.Т.С. в суде апелляционной инстанции, письменных пояснений нотариуса Г.Л.В. <...> следует, что нотариус Г.Л.В., наследников, в том числе наследников по закону, о наличии такого завещания в известность не поставила.
То обстоятельство, что К.Е.М. не знала о составленном С.Н.С. и удостоверенном нотариусом Г.Л.В. завещании, подтверждается ее заявлением в Нотариальную Палату Санкт-Петербурга от <дата> года, в ответ на которое ей было сообщено об отсутствии сведений о завещаниях С.Н.С.
Отсутствие информации в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации об удостоверенном завещании С.Н.С. не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника К.Е.М.
Ссылка ответчиков на то, что завещание С.Н.С. находилось в квартире, где проживала К.Е.М., не может служить основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании показаний свидетелей Т.Е.А. и К.Р.С. которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что завещание С.Н.С. было обнаружено только в мае 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы К.Е.В. о том, что К.Е.М. пропущен срок принятия наследства, поскольку о завещании она должна была знать со дня открытия наследства, так как завещание находилось в квартире, где проживала истица, судебная коллегия признает необоснованными. Данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
После обнаружения завещания К.Е.М., пропустившая срок принятия наследства, с настоящими требованиями обратилась в суд <дата> года, то есть в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока, что согласуется с положениями ст. 1155 ГК РФ.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).
Поскольку срок для принятия наследства К.Е.М. восстановлен, то в этом случае наследник признается принявшим наследство, требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам К.Т.С. и К.Е.В. на наследственное имущество, оставшееся после смерти С.Н.С. в виде спорной квартиры, правомерно удовлетворены судом.
Признание недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство влечет необходимость внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а потому удовлетворение требований К.Е.М. о признании недействительными записей о государственной регистрации прав собственности ответчиков К.Т.С. и К.Е.В. не противоречит требованиям закона.
Учитывая, что наследодатель С.Н.С. распорядилась причитающимся ей имуществом путем составления завещания на имя истицы, которое не отменялось, не изменялось и не было признано в установленном законом порядке недействительным, судебная коллегия, соглашается с решением суда и в части признания за К.Е.М. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Соглашаясь с выводами суда в части признания недействительным договора купли-продажи 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного между К.Е.В. и С.А.В. <дата> года, в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, судебная коллегия также учитывает, что указанные действия были совершены ответчиками после обращения К.Е.М. в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры, о чем С.А.В., действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, должен был знать.
Ввиду указанного судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что С.А.В. является добросовестным приобретателем 1/2 доли спорной квартиры.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)