Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Б.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя К.К.П. по доверенности Б.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
Признать за М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
Признать за М. право собственности на земельный участок для дачного строительства, земли поселений, общей площадью 953 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *** область, *** район, *** с.о., пос. Троицкий "Зенит", ул. ***, дом 11, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
Признать за М. право собственности на жилой дом, общей площадью 54,10 кв. м, в том числе жилой 39,30 кв. м, инв. N 14245, лит. А, а, Г, Г1, У, Д, з, расположенный по адресу: *** область *** район, *** с.о., пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
Признать за М. право собственности на автомобиль *** 2141, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTB214100L0133267, государственный регистрационный знак * 177, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
Признать за М. право собственности на автомобиль *, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7MDB11DM90000442, государственный регистрационный знак * 199, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с М. в доход государства государственную пошлину в размере 0 руб. 24 коп.
В удовлетворении встречного иска К.К.П. к М. об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать,
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику К.К.П. о признании права собственности на недвижимое имущество на основании наследования по закону, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 73,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199; земельный участок, общей площадью 953 кв. м для дачного строительства, земли поселений, расположенного по адресу: *** область, *** район, *** с/о, пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; жилой дом, общей площадью 54,10 кв. м, в том числе жилой площадью 39,30 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, *** с/о, пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; автомобиль марки *** 2141, 1990 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер XTB 214100L0133267, номер двигателя 2106-1372698, шасси N 0133267, номер кузова 166724, регистрационный знак * 99; автомобиль марки *, 2008 года выпуска, идентификационный номер X7MDB11DM90000442, регистрационный знак * 199, двигатель N 8 Е 06950, цвет серебристый.
Свои требования истец мотивировала тем, что 00.00.2011 года умер ее супруг В.А. 08.02.2012 года она обратилась к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства по закону, нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу В.А. Иных наследников по закону первой очереди у наследодателя не имеется. Однако нотариусом было принято решение о приостановлении нотариальных действий в связи с поступлением заявления от К.К.П., обратившейся в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и факта нахождения на иждивении.
К.К.П., в лице представителя Б.И., действующей на основании доверенности, обратилась со встречным иском к М. об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону, просила признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199; признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в земельном участке, расположенном по адресу: *** область, *** район, *** с.о., пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в дачном доме, расположенном на земельном участке по адресу: *** область, *** район, *** с.о., пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в автомобиле марки SUV T 11 TIGGO, 2008 года выпуска, регистрационный знак <...>. Уточнив исковые требования, просила также признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в гаражном боксе N 24, расположенном на территории ГСК N 34 "Волна", по адресу: г. Москва, ул. *** ***, дом 2; признать ее наследником по закону В.А., как нетрудоспособную, находящуюся на иждивении родную тетю по линии отца, наследующую наравне с наследниками первой очереди; установить факт родственных отношений К.К.П. и В.А.; установить факт нахождения К.К.П. на иждивении у В.А.
Свои требования К.К.П. мотивировала тем, что 04.12.2011 года умер В.А., после смерти которого К.К.П. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы С.Т., так как она приходится В.А. тетей, являясь родной сестрой его отца. Однако данные о регистрации рождения В.К. (К.К.П.), и документы о рождении ее брата В.Л., отсутствуют. После смерти 00.00.1997 года сына А., смерти 00.00.2005 года матери В.К., смерти 00.00.2005 года отца В.Л., К.К.П. остается самым близким для В.А. человеком, он относился к ней как к матери, проводил с ней много времени, часто проживал в ее квартире. Супруг К.К.П. - К.А.А., умер 00.00.2005 года. В апреле 2007 года дочь К.К.П. - Б.И., вышла на пенсию по старости и В.А. полностью взял на себя содержание К.К.П. В декабре 2009 года К.К.П. упала и ударилась головой. После травмы и в связи с преклонным возрастом, возникла необходимость в постоянных услугах сиделки. Услуги сиделки и полноценное питание К.К.П. оплачивал в размере, свыше 20 000 руб. в месяц В.А., что более чем в два раза превышало пенсию К.К.П. Также В.А. регулярно обеспечивал К.К.П. дорогостоящими лекарствами и предметами ухода. Сумма денежных средств, которую В.А. тратил ежемесячно на содержание К.К.П., составляла от 0 руб. до 0 руб. До января 2012 года пенсия К.К.П. составляла 0 руб. 54 коп., расходы на коммунальные услуги составляли 0 руб. Таким образом, К.К.П. находилась на полном содержании и иждивении В.А. В августе 2008 года В.А. произвел ремонт в квартире К.К.П. Общая сумма расходов составила 0 руб. Летом 2009 года он произвел замену батарей в квартире К.К.П. 25.06.2011 года В.А. вступил в брак с М., а 00.00.2011 года он умер.
Представитель истца М., действующая на основании ордера и доверенности адвокат Бондаренко В.Х., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, встречные исковые требования не признала.
Представители ответчика К.К.П., действующая на основании ордера и доверенности адвокат Сенаторова М.К., действующие на основании доверенностей Б.И., С.М., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Третье лицо нотариус г. Москвы С.Т. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.К.П. по доверенности Б.И. по доводам апелляционной жалобы.
Истец М., ответчик К.К.П., третье лицо нотариус г. Москвы С.Т., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя К.К.П. по доверенности Сенаторовой М.К., представителя М. по доверенности Бондаренко В.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Согласно ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2011 года умер В.А.
После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199; земельного участка для дачного строительства, земли поселений, общей площадью 953 кв. м, кадастровый N *, расположенного по адресу: *** область, *** район, *** с.о., пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; жилого дома, общей площадью 54,10 кв. м, в том числе жилой 39,30 кв. м, инв. N 14245, лит. А, а, Г, Г1, У, Д, з, расположенного по адресу: *** область, *** район, *** с.о., пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; автомобиля *, государственный регистрационный знак * 199; автомобиля *** 2141, государственный регистрационный знак * 177.
На момент смерти В.А. состоял в браке с М., брак с которой был зарегистрирован 25.06.2011 года.
К имуществу В.А. нотариусом г. Москвы С.Т. открыто наследственное дело N 6974/125/2012.
Согласно представленному нотариусом г. Москвы С.Т. наследственному делу к имуществу В.А., умершего 04.12.2011 года, 08.02.2012 года М. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти мужа В.А.
02.05.2012 года К.К.П. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства, по всем основаниям, оставшегося после смерти В.А.
Согласно выписки из домовой книги от 06.12.2012 года, на дату смерти В.А. был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что М. и В.А. познакомились в конце лета 2010 года и зарегистрировали брак в июне 2011 года. Свадьба была не торжественная, были только родители М. и А.М., двоюродная сестра В.А. После регистрации брака М. и В.А. проживали в основном совместно, но иногда жили и врозь. Из родственников В.А. они тесно общались с А.М. К.К.П. на содержании В.А. никогда не находилась. Расходы В.А. в последние годы были существенными для его бюджета и лишали его реальной возможности полностью обеспечивать К.К.П.
В подтверждение доводов истца о расходах В.А. в суд были представлены договоры и платежные документы о расходах В.А. за период с 2009 года по 2012 год включительно.
Также в подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели А.М., С.Е., Ю., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Из объяснений представителя ответчика К.К.П. - Б.И. в судебном заседании следует, что К.К.П. доводится ей родной матерью, а В.А. доводился двоюродным братом по линии матери. К.К.П. после смерти мужа в 2005 году проживала одна в принадлежащей ей трехкомнатной квартире в пос. ***, *** района, Московской области. В.А. после смерти родителей в 2005 году также остался один и, первое время, проживал у нее, затем стал приезжать на выходные. В 2008 году она (Б.И.) с мужем заняли деньги и приобрели на имя мужа однокомнатную квартиру в том же доме, где живут сами, после чего перевезли туда для постоянного проживания К.К.П. В.А. за свой счет сделал ремонт в квартире К.К.П. в пос. ***, так как поначалу К.К.П. хотела вернуться обратно. В конце декабря 2009 года К.К.П. упала и разбила голову, после чего они решили нанять для нее сиделку. В.А. заключил договор с агентством и в дальнейшем постоянно ежемесячно оплачивал услуги сиделки, питание, приобретение средств ухода и лекарств, на общую сумму 0 руб. в месяц. Сама она работала в школе учителем, в августе 2012 года уволилась по состоянию здоровья. Оплату квартиры, в которой проживает К.К.П., в сумме примерно 0 руб. в месяц, производит ее супруг. С супругом у нее раздельный бюджет. Денежных средств на содержание ее матери супруг не выделял. Пенсии К.К.П. недостаточно для проживания. Сама она обеспечить свою мать всем необходимым не могла. Основным источником средств к существованию у К.К.П. была помощь, оказываемая В.А. В настоящее время К.К.П. находится на ее иждивении, но денег на содержание материи у нее не хватает.
В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Т., К.И.Э., П., Р., Б.В., К.В., З., показания которых судом верно не положены в основу решения суда, поскольку сами по себе объективно они не свидетельствуют о нахождении К.К.П. на иждивении у В.А., какими-либо иными объективными и допустимыми доказательствами о том, что В.А. нес расходы по содержанию К.К.П., не подтверждаются.
В подтверждение доводов ответчиком в суд также представлены: Договор N 14/09-02Р об оказании услуги по подбору персонала от 14.09.2010 года, заключенный между ООО "Центр по трудоустройству" и В.А.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 21.09.2010 года на сумму 0 руб. об оплате по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно свидетельству о браке N 1120, К.К.П. состояла в браке с К.А.А. с 04.12.1946 года; в браке родила дочь К.И.А. (после регистрации брака Б.И.); ее супруг К.А.А. умер 00.00.2005 года.
Согласно справки Отдела военного комиссариата Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району от 28.05.2012 года, К.К.П. получает пенсию по случаю потери кормильца, размер пенсии за декабрь 2011 года составил 0 руб. 92 коп., за январь 2012 года - 0 руб., февраль 2012 года - 0 руб., марта 2012 года - 0 руб., май 2012 года - 0 руб.; согласно справки из ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области от 13.12.2012 года, К.К.П. состоит на учете и получает доплату по ЕДВ в сумме 0 руб.
Согласно представленным ИФНС N 43 г. Москвы сведениям о доходах В.А., общая сумма дохода В.А. за 2010 год составила 0 руб., за первые шесть месяцев 2011 года - 0 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что К.К.П. получает пенсию по случаю потери кормильца, а также доплату ЕДВ, имеет родную дочь Б.И., которая в силу норм СК РФ обязана принимать участие в содержании и заботе о своих нетрудоспособных и нуждающихся в помощи родителях, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.К.П. не представлено в суд объективных доказательств доводов о том, что содержание В.А. являлось постоянным и основным источником к ее существованию. При этом суд учел, что каких-либо объективных доказательств оказания материальной помощи В.А. - К.К.П. в суд не представлено. Осуществление каких-либо расходов само по себе не доказывает факт нахождения К.К.П. на иждивении В.А.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде не нашел подтверждения факт того, что содержание В.А. своей тети К.К.П. являлось для нее постоянным и основным источником к существованию, суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований К.К.П. об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Вместе с тем, учитывая, что М., являясь наследником первой очереди, приняла наследство после смерти своего супруга В.А., обратившись в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, суд верно пришел к выводу о том, что требования М. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199; земельный участок, расположенный по адресу: *** область, *** район, *** с/о, пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; жилой дом, расположенный по адресу: *** область, *** район, *** с/о, пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; автомобиль марки *** 2141, государственный регистрационный знак * 99; автомобиль марки *, государственный регистрационный знак * 199, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом М. была оплачена государственная пошлина в размере 0 руб. 00 коп. Исходя из заявленных истцами требований, цена иска составляет 0 руб. Размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 33.19 НК РФ, составляет 0 коп. Таким образом, с М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 0 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22027
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 11-22027
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Б.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя К.К.П. по доверенности Б.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
Признать за М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
Признать за М. право собственности на земельный участок для дачного строительства, земли поселений, общей площадью 953 кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *** область, *** район, *** с.о., пос. Троицкий "Зенит", ул. ***, дом 11, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
Признать за М. право собственности на жилой дом, общей площадью 54,10 кв. м, в том числе жилой 39,30 кв. м, инв. N 14245, лит. А, а, Г, Г1, У, Д, з, расположенный по адресу: *** область *** район, *** с.о., пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
Признать за М. право собственности на автомобиль *** 2141, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTB214100L0133267, государственный регистрационный знак * 177, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
Признать за М. право собственности на автомобиль *, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7MDB11DM90000442, государственный регистрационный знак * 199, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с М. в доход государства государственную пошлину в размере 0 руб. 24 коп.
В удовлетворении встречного иска К.К.П. к М. об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать,
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику К.К.П. о признании права собственности на недвижимое имущество на основании наследования по закону, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 73,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199; земельный участок, общей площадью 953 кв. м для дачного строительства, земли поселений, расположенного по адресу: *** область, *** район, *** с/о, пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; жилой дом, общей площадью 54,10 кв. м, в том числе жилой площадью 39,30 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, *** с/о, пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; автомобиль марки *** 2141, 1990 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер XTB 214100L0133267, номер двигателя 2106-1372698, шасси N 0133267, номер кузова 166724, регистрационный знак * 99; автомобиль марки *, 2008 года выпуска, идентификационный номер X7MDB11DM90000442, регистрационный знак * 199, двигатель N 8 Е 06950, цвет серебристый.
Свои требования истец мотивировала тем, что 00.00.2011 года умер ее супруг В.А. 08.02.2012 года она обратилась к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства по закону, нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу В.А. Иных наследников по закону первой очереди у наследодателя не имеется. Однако нотариусом было принято решение о приостановлении нотариальных действий в связи с поступлением заявления от К.К.П., обратившейся в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и факта нахождения на иждивении.
К.К.П., в лице представителя Б.И., действующей на основании доверенности, обратилась со встречным иском к М. об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону, просила признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199; признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в земельном участке, расположенном по адресу: *** область, *** район, *** с.о., пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в дачном доме, расположенном на земельном участке по адресу: *** область, *** район, *** с.о., пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в автомобиле марки SUV T 11 TIGGO, 2008 года выпуска, регистрационный знак <...>. Уточнив исковые требования, просила также признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в гаражном боксе N 24, расположенном на территории ГСК N 34 "Волна", по адресу: г. Москва, ул. *** ***, дом 2; признать ее наследником по закону В.А., как нетрудоспособную, находящуюся на иждивении родную тетю по линии отца, наследующую наравне с наследниками первой очереди; установить факт родственных отношений К.К.П. и В.А.; установить факт нахождения К.К.П. на иждивении у В.А.
Свои требования К.К.П. мотивировала тем, что 04.12.2011 года умер В.А., после смерти которого К.К.П. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы С.Т., так как она приходится В.А. тетей, являясь родной сестрой его отца. Однако данные о регистрации рождения В.К. (К.К.П.), и документы о рождении ее брата В.Л., отсутствуют. После смерти 00.00.1997 года сына А., смерти 00.00.2005 года матери В.К., смерти 00.00.2005 года отца В.Л., К.К.П. остается самым близким для В.А. человеком, он относился к ней как к матери, проводил с ней много времени, часто проживал в ее квартире. Супруг К.К.П. - К.А.А., умер 00.00.2005 года. В апреле 2007 года дочь К.К.П. - Б.И., вышла на пенсию по старости и В.А. полностью взял на себя содержание К.К.П. В декабре 2009 года К.К.П. упала и ударилась головой. После травмы и в связи с преклонным возрастом, возникла необходимость в постоянных услугах сиделки. Услуги сиделки и полноценное питание К.К.П. оплачивал в размере, свыше 20 000 руб. в месяц В.А., что более чем в два раза превышало пенсию К.К.П. Также В.А. регулярно обеспечивал К.К.П. дорогостоящими лекарствами и предметами ухода. Сумма денежных средств, которую В.А. тратил ежемесячно на содержание К.К.П., составляла от 0 руб. до 0 руб. До января 2012 года пенсия К.К.П. составляла 0 руб. 54 коп., расходы на коммунальные услуги составляли 0 руб. Таким образом, К.К.П. находилась на полном содержании и иждивении В.А. В августе 2008 года В.А. произвел ремонт в квартире К.К.П. Общая сумма расходов составила 0 руб. Летом 2009 года он произвел замену батарей в квартире К.К.П. 25.06.2011 года В.А. вступил в брак с М., а 00.00.2011 года он умер.
Представитель истца М., действующая на основании ордера и доверенности адвокат Бондаренко В.Х., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, встречные исковые требования не признала.
Представители ответчика К.К.П., действующая на основании ордера и доверенности адвокат Сенаторова М.К., действующие на основании доверенностей Б.И., С.М., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Третье лицо нотариус г. Москвы С.Т. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.К.П. по доверенности Б.И. по доводам апелляционной жалобы.
Истец М., ответчик К.К.П., третье лицо нотариус г. Москвы С.Т., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя К.К.П. по доверенности Сенаторовой М.К., представителя М. по доверенности Бондаренко В.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Согласно ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2011 года умер В.А.
После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199; земельного участка для дачного строительства, земли поселений, общей площадью 953 кв. м, кадастровый N *, расположенного по адресу: *** область, *** район, *** с.о., пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; жилого дома, общей площадью 54,10 кв. м, в том числе жилой 39,30 кв. м, инв. N 14245, лит. А, а, Г, Г1, У, Д, з, расположенного по адресу: *** область, *** район, *** с.о., пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; автомобиля *, государственный регистрационный знак * 199; автомобиля *** 2141, государственный регистрационный знак * 177.
На момент смерти В.А. состоял в браке с М., брак с которой был зарегистрирован 25.06.2011 года.
К имуществу В.А. нотариусом г. Москвы С.Т. открыто наследственное дело N 6974/125/2012.
Согласно представленному нотариусом г. Москвы С.Т. наследственному делу к имуществу В.А., умершего 04.12.2011 года, 08.02.2012 года М. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти мужа В.А.
02.05.2012 года К.К.П. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства, по всем основаниям, оставшегося после смерти В.А.
Согласно выписки из домовой книги от 06.12.2012 года, на дату смерти В.А. был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что М. и В.А. познакомились в конце лета 2010 года и зарегистрировали брак в июне 2011 года. Свадьба была не торжественная, были только родители М. и А.М., двоюродная сестра В.А. После регистрации брака М. и В.А. проживали в основном совместно, но иногда жили и врозь. Из родственников В.А. они тесно общались с А.М. К.К.П. на содержании В.А. никогда не находилась. Расходы В.А. в последние годы были существенными для его бюджета и лишали его реальной возможности полностью обеспечивать К.К.П.
В подтверждение доводов истца о расходах В.А. в суд были представлены договоры и платежные документы о расходах В.А. за период с 2009 года по 2012 год включительно.
Также в подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели А.М., С.Е., Ю., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Из объяснений представителя ответчика К.К.П. - Б.И. в судебном заседании следует, что К.К.П. доводится ей родной матерью, а В.А. доводился двоюродным братом по линии матери. К.К.П. после смерти мужа в 2005 году проживала одна в принадлежащей ей трехкомнатной квартире в пос. ***, *** района, Московской области. В.А. после смерти родителей в 2005 году также остался один и, первое время, проживал у нее, затем стал приезжать на выходные. В 2008 году она (Б.И.) с мужем заняли деньги и приобрели на имя мужа однокомнатную квартиру в том же доме, где живут сами, после чего перевезли туда для постоянного проживания К.К.П. В.А. за свой счет сделал ремонт в квартире К.К.П. в пос. ***, так как поначалу К.К.П. хотела вернуться обратно. В конце декабря 2009 года К.К.П. упала и разбила голову, после чего они решили нанять для нее сиделку. В.А. заключил договор с агентством и в дальнейшем постоянно ежемесячно оплачивал услуги сиделки, питание, приобретение средств ухода и лекарств, на общую сумму 0 руб. в месяц. Сама она работала в школе учителем, в августе 2012 года уволилась по состоянию здоровья. Оплату квартиры, в которой проживает К.К.П., в сумме примерно 0 руб. в месяц, производит ее супруг. С супругом у нее раздельный бюджет. Денежных средств на содержание ее матери супруг не выделял. Пенсии К.К.П. недостаточно для проживания. Сама она обеспечить свою мать всем необходимым не могла. Основным источником средств к существованию у К.К.П. была помощь, оказываемая В.А. В настоящее время К.К.П. находится на ее иждивении, но денег на содержание материи у нее не хватает.
В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Т., К.И.Э., П., Р., Б.В., К.В., З., показания которых судом верно не положены в основу решения суда, поскольку сами по себе объективно они не свидетельствуют о нахождении К.К.П. на иждивении у В.А., какими-либо иными объективными и допустимыми доказательствами о том, что В.А. нес расходы по содержанию К.К.П., не подтверждаются.
В подтверждение доводов ответчиком в суд также представлены: Договор N 14/09-02Р об оказании услуги по подбору персонала от 14.09.2010 года, заключенный между ООО "Центр по трудоустройству" и В.А.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 21.09.2010 года на сумму 0 руб. об оплате по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно свидетельству о браке N 1120, К.К.П. состояла в браке с К.А.А. с 04.12.1946 года; в браке родила дочь К.И.А. (после регистрации брака Б.И.); ее супруг К.А.А. умер 00.00.2005 года.
Согласно справки Отдела военного комиссариата Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району от 28.05.2012 года, К.К.П. получает пенсию по случаю потери кормильца, размер пенсии за декабрь 2011 года составил 0 руб. 92 коп., за январь 2012 года - 0 руб., февраль 2012 года - 0 руб., марта 2012 года - 0 руб., май 2012 года - 0 руб.; согласно справки из ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области от 13.12.2012 года, К.К.П. состоит на учете и получает доплату по ЕДВ в сумме 0 руб.
Согласно представленным ИФНС N 43 г. Москвы сведениям о доходах В.А., общая сумма дохода В.А. за 2010 год составила 0 руб., за первые шесть месяцев 2011 года - 0 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что К.К.П. получает пенсию по случаю потери кормильца, а также доплату ЕДВ, имеет родную дочь Б.И., которая в силу норм СК РФ обязана принимать участие в содержании и заботе о своих нетрудоспособных и нуждающихся в помощи родителях, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.К.П. не представлено в суд объективных доказательств доводов о том, что содержание В.А. являлось постоянным и основным источником к ее существованию. При этом суд учел, что каких-либо объективных доказательств оказания материальной помощи В.А. - К.К.П. в суд не представлено. Осуществление каких-либо расходов само по себе не доказывает факт нахождения К.К.П. на иждивении В.А.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде не нашел подтверждения факт того, что содержание В.А. своей тети К.К.П. являлось для нее постоянным и основным источником к существованию, суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований К.К.П. об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Вместе с тем, учитывая, что М., являясь наследником первой очереди, приняла наследство после смерти своего супруга В.А., обратившись в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, суд верно пришел к выводу о том, что требования М. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 54, корп. 2, кв. 199; земельный участок, расположенный по адресу: *** область, *** район, *** с/о, пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; жилой дом, расположенный по адресу: *** область, *** район, *** с/о, пос. *** "Зенит", ул. ***, дом 11; автомобиль марки *** 2141, государственный регистрационный знак * 99; автомобиль марки *, государственный регистрационный знак * 199, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом М. была оплачена государственная пошлина в размере 0 руб. 00 коп. Исходя из заявленных истцами требований, цена иска составляет 0 руб. Размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 33.19 НК РФ, составляет 0 коп. Таким образом, с М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 0 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)