Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Майера В.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Омского районного суда Омской области от 9 июля 2012 г., которым постановлено: "Х. ___ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме ______ рублей за дом, расположенный по адресу: _____, ____ рублей за проведение экспертизы в рамках гражданского дела N 2-1450\\2011, ___ рублей за оказание юридических услуг, отказать.
Взыскать с Х. _______ в пользу Т. ______ расходы по проведению оценочной экспертизы в размере ____ рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Х. обратился в суд к Т., указав, что решением Омского районного суда Омской области от 28.11.2011 г. ему отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом на имя Т. При этом, суд указал, что это он не лишен права на предъявление соответствующего иска о взыскании с ответчика денежной компенсации за дом, который принадлежал его отцу. 23.06.1943 г. его бабушка ____ по договору купли-продажи приобрела деревянный бревенчатый дом, расположенный в ____, проживала в указанном доме до дня смерти - до ____ г. Вместе с ней с 13.11.1981 г. проживал и ее сын, его отец ____, который остался проживать в этом доме и после смерти матери, то есть фактически принял наследство. При жизни право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: _____ _____ым ___ в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ___ ___ов умер. 08.07.2010 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и нотариусом М. заведено наследственное дело. Его сестра ____ отказалась от принятия наследства в его пользу, других наследников нет. При сборе документов, выяснилось, что собственником земельного участка, на котором расположен дом, является ответчик Т., который оформил право собственности на спорный дом, расположенный на его земельном участке по адресу: ____, и 08.09.2011 г. получил свидетельство о государственной регистрации права за N .
Считает, что Т. незаконно оформил право собственности на спорный жилой дом, который ему не принадлежит. Согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизе N 03-11/2011 вероятная рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: _____, по состоянию на 23.11.2011 г. составляет ____ рублей. Просил взыскать с Т. денежные средства в сумме _____ рублей, судебные расходы в сумме ____ рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, ____ рублей за проведение землеустроительной экспертизы N 03-11/2011, проведенной в рамках гражданского дела N 2-1450/2011 г.
В судебном заседании истец Х. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить
Ответчик Т. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить. Указывает, что в рамках гражданского дела N 2-1450/2011 была проведена экспертиза, в соответствии с которой вероятная рыночная стоимость жилого дома с учетом физического износа составляет _____ рублей, в связи с чем просил взыскать компенсацию в указанном размере. Рыночная стоимость дома в рамках указанной экспертизы установлена с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых к отчету об определении рыночной стоимости недвижимости. В резолютивной части решения судом полностью отказано в удовлетворении требований, однако в описательно-мотивировочной части судом установлена обоснованность требований истца.
Проверив дело, выслушав Х., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь требованиями законности, разумности, справедливости, целесообразности, суд пришел верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации.
Однако, в удовлетворении заявленных исковых требований Х. суд отказал в полном объеме, исходя из того, что в обоснование размера денежной компенсации в сумме ____ руб. истец ссылался на заключение судебной землеустроительной экспертизы от 23.11.2011 г., проведенной в рамках гражданского дела N 2-1450/2012 по иску Х. к ____, _____, Т. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве собственности, взыскании денежных средств, определении порядка пользования земельным участком.
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит в порядке наследования по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками, и признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Судебным разбирательством установлено, что ___ г. умер ___, который на день смерти проживал по адресу: _____.
Наследниками после смерти ____ являются его сын Х., дочь __.
____ва от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти отца ____., отказалась в пользу брата Х., который принял наследство путем подачи заявления нотариусу.
30.12.2010 г. Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами.
В соответствии с договором купли-продажи от 08.12.2009 г. ___ова приобрела у ____ земельный участок площадью ___ кв. м за __ руб., ___ов приобрел земельный участок площадью ___ кв. м за __ руб., расположенные по адресу: _________. Домовладение ____ не продавалось.
30.12.2009 г. ____ и ___ выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки.
01.07.2010 г. ______овы объединили названные земельные участки, в результате чего образовался один земельный участок площадью ___ кв. м.
В соответствии с договором купли-продажи от 13.12.2010 г. Т. приобрел у ____ земельный участок площадью __ кв. м с кадастровым номером N _____ по адресу: ___.
Жилой дом, расположенный на земельном участке предметов вышеназванных договоров не является.
30.06.2011 г. жилому дому в ____, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N __ присвоен адрес: ________.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2011 г., от 08.09.2011 г. подтверждается право собственности Т. на земельный участок и жилой дом по вышеназванному адресу соответственно.
Решением Омского районного суда от 28 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Х. к ___, ____, Т. о включении денежных средств в сумме ____ руб., полученных___ по договору купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: ___ от 08.12.2009 года в наследственную массу, открывшуюся после смерти ____ова, умершего в 2010 году, о взыскании с ____ денежных средств в сумме _____ руб. полученных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме _____, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме _____ руб., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2011 года, выданного на имя Т., о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: _______ и на земельный участок под домом, в порядке наследования по закону после смерти отца _____, умершего в ___ году, об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в собственности Т. на котором расположен дом, о закреплении за ним в пользование земельного участка площадью ____ кв. м, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.01.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Определением Омского областного суда от 14.05.2012 г. Х. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Также указанными судебным актами установлено право Х. на предъявление иска к собственнику дома о взыскании денежной компенсации за жилой дом.
Согласно отчету ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" от 26.06.2012 г. N 01/ОМ-12 об оценке объекта недвижимости рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: _____ равна _____ руб.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Учитывая, что судебным разбирательством, а также вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено право истца на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за жилой дом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Судом в удовлетворении требований отказано ввиду того, что истцом в судебном заседании поддержаны требования относительно взыскания денежной суммы в размере ____ руб. со ссылкой на заключение эксперта N 03-11/2011 от 23.11.2011 г.
Между тем, судом не учтено, что предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание денежной компенсации за спорное домовладение, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме не имелось.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, с изм. от 28.07.2012) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
- В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета;
- основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Отчет ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" от 26.06.2012 г. N 01/ОМ-12 об оценке объекта недвижимости соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
В отчете указаны дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки; перечень используемых при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки; определена итоговая величина, дата определения стоимости объекта оценки, заключение подписано и скреплено печатью.
Оценщик является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включен в реестр оценщиков.
При подготовке заключения оценщик правомерно руководствовался требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.08.1998 г. "Об оценочной деятельности", Федеральных стандартов оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г., разработанных в целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2006 г., Свода стандартов оценки 2010 ССО РОО 2010.
Оценщиком дан анализ рынка недвижимости, раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования.
При проведении оценки объекта недвижимости экспертом применялись затратный подход определения стоимости объекта недвижимости, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания. А также применялся сравнительный подход, который представляет совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Кроме того, проведен анализ рынка вторичной жилой индивидуальной, малоэтажной недвижимости за июнь 2012 г., анализ рынка земельных участков под индивидуальную жилую застройку за 2012 г. Также учтены количественные и качественные характеристики объекта недвижимости. Оценка рыночной стоимости объекта оценки определена по состоянию на 20.06.2012 год.
Таким образом, при определении размера рыночной стоимости объекта недвижимого имущества следует руководствоваться отчетом ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" от 26.06.2012 г. N 01/ОМ-12 об оценке объекта недвижимости в соответствии с которым, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ____ равна ____ руб., поскольку указанная в отчете стоимость объекта недвижимости является наиболее актуальной, наиболее соответствует ее реальной рыночной стоимости.
Доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости недвижимого имущества, по состоянию на день рассмотрения дела истцом представлено не было.
Заключение землеустроительной экспертизы N 03-11/2011 от 23.11.2011 г., на которое ссылается истец, не может быть принят во внимание, поскольку составлен по состоянию на 23 ноября 2011 года, оценка имущества произведена более шести месяцев назад, не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости домовладения в настоящее время. Кроме того, фактическим предметом данной экспертизы являлось определение площади и границы спорного участка, вариантов проезда по земельному участку и обслуживания дома, варианты сервитута. Вопрос о рыночной стоимости жилого дома судом не ставился, и эксперт вышел за рамки поставленных вопросов.
Также, указанным заключением определена вероятная рыночная стоимость (полная восстановительная стоимость с учетом физического износа) жилого дома, расположенного по адресу: ___, которая составила ___ рублей, т.е. экспертом указана фактическая полная стоимость восстановления домовладения.
В указанной связи, судебная коллегия при разрешении спора не принимает во внимание указанное экспертное заключение.
Кроме того, как пояснял в судебном заседании ответчик, дом находится в разрушенном состоянии, и в опровержение указанных доводов истец не представил доказательств, подтверждающих обратное.
Таким образом, постановленное Омским районным судом Омской области решение от 9 июля 2012 г. подлежит отмене, исковые требования Х. подлежат частичному удовлетворению, и с Т. в пользу Х. подлежит взысканию компенсация за дом в размере ___ рублей, и государственная пошлина в сумме ___ рублей в местный бюджет.
Принимая во внимание, что ответчик понес затраты на проведение судебной экспертизы в сумме ___ рублей, то в с соответствии с со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ С Х. в пользу Т. подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме ____.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ рублей за составление искового заявления, судебная коллегия полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости, а также частично удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ___ рублей.
Требования Х. о взыскании с Т. расходов за проведение землеустроительной экспертизы N 03-11/2011 в размере ___ рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанная экспертиза проведена в рамках гражданского дела N 2-1450/2011, и Х. ранее постановленным решением в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, данная экспертиза судебной коллегией не принята во внимание при разрешении настоящего спора по основаниям указанным выше.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда города Омска от 9 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Х. ____ удовлетворить частично, и взыскать с Т. ____ в пользу Х. ___ компенсацию в размере ____ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме___ рублей, а также государственную пошлину в сумме ___ рублей в местный бюджет.
С Х. ___ в пользу Т. ___ взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме ____.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5899/12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5899/12
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Майера В.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Омского районного суда Омской области от 9 июля 2012 г., которым постановлено: "Х. ___ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме ______ рублей за дом, расположенный по адресу: _____, ____ рублей за проведение экспертизы в рамках гражданского дела N 2-1450\\2011, ___ рублей за оказание юридических услуг, отказать.
Взыскать с Х. _______ в пользу Т. ______ расходы по проведению оценочной экспертизы в размере ____ рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Х. обратился в суд к Т., указав, что решением Омского районного суда Омской области от 28.11.2011 г. ему отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом на имя Т. При этом, суд указал, что это он не лишен права на предъявление соответствующего иска о взыскании с ответчика денежной компенсации за дом, который принадлежал его отцу. 23.06.1943 г. его бабушка ____ по договору купли-продажи приобрела деревянный бревенчатый дом, расположенный в ____, проживала в указанном доме до дня смерти - до ____ г. Вместе с ней с 13.11.1981 г. проживал и ее сын, его отец ____, который остался проживать в этом доме и после смерти матери, то есть фактически принял наследство. При жизни право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: _____ _____ым ___ в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ___ ___ов умер. 08.07.2010 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и нотариусом М. заведено наследственное дело. Его сестра ____ отказалась от принятия наследства в его пользу, других наследников нет. При сборе документов, выяснилось, что собственником земельного участка, на котором расположен дом, является ответчик Т., который оформил право собственности на спорный дом, расположенный на его земельном участке по адресу: ____, и 08.09.2011 г. получил свидетельство о государственной регистрации права за N .
Считает, что Т. незаконно оформил право собственности на спорный жилой дом, который ему не принадлежит. Согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизе N 03-11/2011 вероятная рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: _____, по состоянию на 23.11.2011 г. составляет ____ рублей. Просил взыскать с Т. денежные средства в сумме _____ рублей, судебные расходы в сумме ____ рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, ____ рублей за проведение землеустроительной экспертизы N 03-11/2011, проведенной в рамках гражданского дела N 2-1450/2011 г.
В судебном заседании истец Х. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить
Ответчик Т. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить. Указывает, что в рамках гражданского дела N 2-1450/2011 была проведена экспертиза, в соответствии с которой вероятная рыночная стоимость жилого дома с учетом физического износа составляет _____ рублей, в связи с чем просил взыскать компенсацию в указанном размере. Рыночная стоимость дома в рамках указанной экспертизы установлена с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых к отчету об определении рыночной стоимости недвижимости. В резолютивной части решения судом полностью отказано в удовлетворении требований, однако в описательно-мотивировочной части судом установлена обоснованность требований истца.
Проверив дело, выслушав Х., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь требованиями законности, разумности, справедливости, целесообразности, суд пришел верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации.
Однако, в удовлетворении заявленных исковых требований Х. суд отказал в полном объеме, исходя из того, что в обоснование размера денежной компенсации в сумме ____ руб. истец ссылался на заключение судебной землеустроительной экспертизы от 23.11.2011 г., проведенной в рамках гражданского дела N 2-1450/2012 по иску Х. к ____, _____, Т. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве собственности, взыскании денежных средств, определении порядка пользования земельным участком.
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит в порядке наследования по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками, и признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Судебным разбирательством установлено, что ___ г. умер ___, который на день смерти проживал по адресу: _____.
Наследниками после смерти ____ являются его сын Х., дочь __.
____ва от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти отца ____., отказалась в пользу брата Х., который принял наследство путем подачи заявления нотариусу.
30.12.2010 г. Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами.
В соответствии с договором купли-продажи от 08.12.2009 г. ___ова приобрела у ____ земельный участок площадью ___ кв. м за __ руб., ___ов приобрел земельный участок площадью ___ кв. м за __ руб., расположенные по адресу: _________. Домовладение ____ не продавалось.
30.12.2009 г. ____ и ___ выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки.
01.07.2010 г. ______овы объединили названные земельные участки, в результате чего образовался один земельный участок площадью ___ кв. м.
В соответствии с договором купли-продажи от 13.12.2010 г. Т. приобрел у ____ земельный участок площадью __ кв. м с кадастровым номером N _____ по адресу: ___.
Жилой дом, расположенный на земельном участке предметов вышеназванных договоров не является.
30.06.2011 г. жилому дому в ____, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N __ присвоен адрес: ________.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2011 г., от 08.09.2011 г. подтверждается право собственности Т. на земельный участок и жилой дом по вышеназванному адресу соответственно.
Решением Омского районного суда от 28 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Х. к ___, ____, Т. о включении денежных средств в сумме ____ руб., полученных___ по договору купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: ___ от 08.12.2009 года в наследственную массу, открывшуюся после смерти ____ова, умершего в 2010 году, о взыскании с ____ денежных средств в сумме _____ руб. полученных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме _____, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме _____ руб., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2011 года, выданного на имя Т., о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: _______ и на земельный участок под домом, в порядке наследования по закону после смерти отца _____, умершего в ___ году, об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в собственности Т. на котором расположен дом, о закреплении за ним в пользование земельного участка площадью ____ кв. м, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.01.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Определением Омского областного суда от 14.05.2012 г. Х. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Также указанными судебным актами установлено право Х. на предъявление иска к собственнику дома о взыскании денежной компенсации за жилой дом.
Согласно отчету ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" от 26.06.2012 г. N 01/ОМ-12 об оценке объекта недвижимости рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: _____ равна _____ руб.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Учитывая, что судебным разбирательством, а также вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено право истца на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за жилой дом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Судом в удовлетворении требований отказано ввиду того, что истцом в судебном заседании поддержаны требования относительно взыскания денежной суммы в размере ____ руб. со ссылкой на заключение эксперта N 03-11/2011 от 23.11.2011 г.
Между тем, судом не учтено, что предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание денежной компенсации за спорное домовладение, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме не имелось.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, с изм. от 28.07.2012) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
- В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета;
- основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Отчет ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" от 26.06.2012 г. N 01/ОМ-12 об оценке объекта недвижимости соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
В отчете указаны дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки; перечень используемых при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки; определена итоговая величина, дата определения стоимости объекта оценки, заключение подписано и скреплено печатью.
Оценщик является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включен в реестр оценщиков.
При подготовке заключения оценщик правомерно руководствовался требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.08.1998 г. "Об оценочной деятельности", Федеральных стандартов оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г., разработанных в целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2006 г., Свода стандартов оценки 2010 ССО РОО 2010.
Оценщиком дан анализ рынка недвижимости, раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования.
При проведении оценки объекта недвижимости экспертом применялись затратный подход определения стоимости объекта недвижимости, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания. А также применялся сравнительный подход, который представляет совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Кроме того, проведен анализ рынка вторичной жилой индивидуальной, малоэтажной недвижимости за июнь 2012 г., анализ рынка земельных участков под индивидуальную жилую застройку за 2012 г. Также учтены количественные и качественные характеристики объекта недвижимости. Оценка рыночной стоимости объекта оценки определена по состоянию на 20.06.2012 год.
Таким образом, при определении размера рыночной стоимости объекта недвижимого имущества следует руководствоваться отчетом ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" от 26.06.2012 г. N 01/ОМ-12 об оценке объекта недвижимости в соответствии с которым, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ____ равна ____ руб., поскольку указанная в отчете стоимость объекта недвижимости является наиболее актуальной, наиболее соответствует ее реальной рыночной стоимости.
Доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости недвижимого имущества, по состоянию на день рассмотрения дела истцом представлено не было.
Заключение землеустроительной экспертизы N 03-11/2011 от 23.11.2011 г., на которое ссылается истец, не может быть принят во внимание, поскольку составлен по состоянию на 23 ноября 2011 года, оценка имущества произведена более шести месяцев назад, не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости домовладения в настоящее время. Кроме того, фактическим предметом данной экспертизы являлось определение площади и границы спорного участка, вариантов проезда по земельному участку и обслуживания дома, варианты сервитута. Вопрос о рыночной стоимости жилого дома судом не ставился, и эксперт вышел за рамки поставленных вопросов.
Также, указанным заключением определена вероятная рыночная стоимость (полная восстановительная стоимость с учетом физического износа) жилого дома, расположенного по адресу: ___, которая составила ___ рублей, т.е. экспертом указана фактическая полная стоимость восстановления домовладения.
В указанной связи, судебная коллегия при разрешении спора не принимает во внимание указанное экспертное заключение.
Кроме того, как пояснял в судебном заседании ответчик, дом находится в разрушенном состоянии, и в опровержение указанных доводов истец не представил доказательств, подтверждающих обратное.
Таким образом, постановленное Омским районным судом Омской области решение от 9 июля 2012 г. подлежит отмене, исковые требования Х. подлежат частичному удовлетворению, и с Т. в пользу Х. подлежит взысканию компенсация за дом в размере ___ рублей, и государственная пошлина в сумме ___ рублей в местный бюджет.
Принимая во внимание, что ответчик понес затраты на проведение судебной экспертизы в сумме ___ рублей, то в с соответствии с со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ С Х. в пользу Т. подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме ____.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ рублей за составление искового заявления, судебная коллегия полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости, а также частично удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ___ рублей.
Требования Х. о взыскании с Т. расходов за проведение землеустроительной экспертизы N 03-11/2011 в размере ___ рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанная экспертиза проведена в рамках гражданского дела N 2-1450/2011, и Х. ранее постановленным решением в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, данная экспертиза судебной коллегией не принята во внимание при разрешении настоящего спора по основаниям указанным выше.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда города Омска от 9 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Х. ____ удовлетворить частично, и взыскать с Т. ____ в пользу Х. ___ компенсацию в размере ____ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме___ рублей, а также государственную пошлину в сумме ___ рублей в местный бюджет.
С Х. ___ в пользу Т. ___ взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме ____.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)