Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 года апелляционную жалобу Д.
на решение Королевского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года по делу по иску З.Д. к Д. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и о его выселении, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Д., З.Д. и его представителя С.,
установила:
З.Д. предъявлен иск к Д. о прекращении права пользования жилым помещением выселении, вселении в спорное жилое помещение истца. Иск мотивирован тем, что в порядке наследования, в его собственности находится однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Д. была вселена истцом в спорную квартиру, как член семьи собственника после заключения с ней брака. 29 октября 2010 года брак между сторонами расторгнут. Несмотря на то, что соглашения о пользовании с ответчиком спорной жилой площадью после расторжения брака не заключалось, Д. остается проживать в спорной квартире, препятствуя проживанию в ней собственника и членам его новой семьи. Настаивал на удовлетворении иска, поскольку Д. перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, в квартире не зарегистрирована, имеет право пользования иным жилым помещением, в котором постоянно зарегистрирована.
Д. иск не признала, настаивая на том, что возможность проживания в спорной квартире обусловлена регистрацией и проживанием в ней общего с истцом ребенка.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что З.Д. является собственником спорной квартиры, право собственности возникло до регистрации брака с ответчиком в порядке наследования. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец, его сын З.М. 19 августа 2008 года рождения, и супруга по второму браку К.Е.
Д. с 1987 года по настоящее время зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, город Королев, проспект Циолковского, д. 3, кв. 62.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца, однако в настоящее время между ответчиком и истцом семейные отношения прекращены, ответчик остается проживать в спорной квартире, препятствуя в ее пользовании истцу. Учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования им с собственником не имеет, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, суд в пределах заявленных требований по существу спора был вправе удовлетворить иск, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика, имеющего право пользования иным жилым помещением, нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи, с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.
Вопрос об определении места жительства ребенка сторонами в установленном порядке не решался, в связи с чем, доводы Д. о том, что возможность сохранения за ней права пользования спорной квартирой обусловлена регистрацией и проживанием в ней общего с истцом ребенка правового значения для настоящего спора не имеют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17081/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17081/2012
Судья: Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 года апелляционную жалобу Д.
на решение Королевского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года по делу по иску З.Д. к Д. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и о его выселении, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Д., З.Д. и его представителя С.,
установила:
З.Д. предъявлен иск к Д. о прекращении права пользования жилым помещением выселении, вселении в спорное жилое помещение истца. Иск мотивирован тем, что в порядке наследования, в его собственности находится однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Д. была вселена истцом в спорную квартиру, как член семьи собственника после заключения с ней брака. 29 октября 2010 года брак между сторонами расторгнут. Несмотря на то, что соглашения о пользовании с ответчиком спорной жилой площадью после расторжения брака не заключалось, Д. остается проживать в спорной квартире, препятствуя проживанию в ней собственника и членам его новой семьи. Настаивал на удовлетворении иска, поскольку Д. перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, в квартире не зарегистрирована, имеет право пользования иным жилым помещением, в котором постоянно зарегистрирована.
Д. иск не признала, настаивая на том, что возможность проживания в спорной квартире обусловлена регистрацией и проживанием в ней общего с истцом ребенка.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что З.Д. является собственником спорной квартиры, право собственности возникло до регистрации брака с ответчиком в порядке наследования. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец, его сын З.М. 19 августа 2008 года рождения, и супруга по второму браку К.Е.
Д. с 1987 года по настоящее время зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, город Королев, проспект Циолковского, д. 3, кв. 62.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца, однако в настоящее время между ответчиком и истцом семейные отношения прекращены, ответчик остается проживать в спорной квартире, препятствуя в ее пользовании истцу. Учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования им с собственником не имеет, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, суд в пределах заявленных требований по существу спора был вправе удовлетворить иск, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика, имеющего право пользования иным жилым помещением, нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи, с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.
Вопрос об определении места жительства ребенка сторонами в установленном порядке не решался, в связи с чем, доводы Д. о том, что возможность сохранения за ней права пользования спорной квартирой обусловлена регистрацией и проживанием в ней общего с истцом ребенка правового значения для настоящего спора не имеют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)