Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Л., с участием прокурора Артамоновой О.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к С.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТУ ФАУГИ по г. Москве о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, выселении отказать.
Взыскать с К. в пользу С.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать с К. в пользу 111 главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз *** рублей.
После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, сняв арест на квартиру N ***, а также запреты истцу, ответчику, третьим лицам совершать какие-либо сделки по распоряжению, отчуждению указанной жилой площадью, регистрацию третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, на данную жилую площадь,
К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С.Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ТУ ФАУГИ по г. Москве о признании завещания недействительным, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *** выселении. В обоснование иска указала, что *** года умер М., которому на праве собственности принадлежала указанная выше квартира. Она, являясь наследником по закону, обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако в материалах наследственного дела имелось завещание в пользу С.Л., которая проживает в спорной квартире. Просила суд признать недействительным завещание М. на имя С.Л., удостоверенное 16 сентября 2010 года ВРИО нотариуса г. Москвы С.О. - С.В., зарегистрированное в реестре N ***, по тем основаниям, что М. не подписывал указанное завещание. Также просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону и выселить из квартиры С.Л.
Представитель истца Ш. в судебном заседании уточненный иск поддержала.
Ответчик С.Л. и ее представитель по доверенности Б. в судебном заседании иск не признали.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТУ ФАУГИ по г. Москве, 3-и лица нотариусы г. Москвы С.О., Г., представители ИФНС N 19 по г. Москве в ВАО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Р.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТУ ФАУГИ по г. Москве, ИФНС N 19 по г. Москве в ВАО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, нотариусы г. Москвы С.О., Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании коллегии представителем истца К., действующим на основании доверенности Р., заявлено об отказе от иска.
К материалам дела приобщено письменное заявление представителя Р., в котором он просит принять отказ от иска по гражданскому делу N 2-1513/2012, отменить решение суда от 14 ноября 2012 года и прекратить производство по настоящему делу.
Выслушав мнение С.Л., ее представителя по доверенности и ордеру Б., прокурора Артамоновой О.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку судебной коллегией не установлено нарушение отказом истца от иска прав других лиц, доверенностью от 23 октября 2012 года К. наделила Р. полномочиями заявлять полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 73 - 73а, т. 2), последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, судебная коллегия принимает отказ представителя истца от иска, что влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ представителя К. - Р. от иска.
Отменить решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года.
Прекратить производство по иску К. к С.Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ТУ ФАУГИ по г. Москве о признании завещания недействительным, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, выселении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16596
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-16596
Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Л., с участием прокурора Артамоновой О.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к С.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТУ ФАУГИ по г. Москве о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, выселении отказать.
Взыскать с К. в пользу С.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать с К. в пользу 111 главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз *** рублей.
После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, сняв арест на квартиру N ***, а также запреты истцу, ответчику, третьим лицам совершать какие-либо сделки по распоряжению, отчуждению указанной жилой площадью, регистрацию третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, на данную жилую площадь,
установила:
К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С.Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ТУ ФАУГИ по г. Москве о признании завещания недействительным, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *** выселении. В обоснование иска указала, что *** года умер М., которому на праве собственности принадлежала указанная выше квартира. Она, являясь наследником по закону, обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако в материалах наследственного дела имелось завещание в пользу С.Л., которая проживает в спорной квартире. Просила суд признать недействительным завещание М. на имя С.Л., удостоверенное 16 сентября 2010 года ВРИО нотариуса г. Москвы С.О. - С.В., зарегистрированное в реестре N ***, по тем основаниям, что М. не подписывал указанное завещание. Также просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону и выселить из квартиры С.Л.
Представитель истца Ш. в судебном заседании уточненный иск поддержала.
Ответчик С.Л. и ее представитель по доверенности Б. в судебном заседании иск не признали.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТУ ФАУГИ по г. Москве, 3-и лица нотариусы г. Москвы С.О., Г., представители ИФНС N 19 по г. Москве в ВАО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Р.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТУ ФАУГИ по г. Москве, ИФНС N 19 по г. Москве в ВАО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, нотариусы г. Москвы С.О., Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании коллегии представителем истца К., действующим на основании доверенности Р., заявлено об отказе от иска.
К материалам дела приобщено письменное заявление представителя Р., в котором он просит принять отказ от иска по гражданскому делу N 2-1513/2012, отменить решение суда от 14 ноября 2012 года и прекратить производство по настоящему делу.
Выслушав мнение С.Л., ее представителя по доверенности и ордеру Б., прокурора Артамоновой О.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку судебной коллегией не установлено нарушение отказом истца от иска прав других лиц, доверенностью от 23 октября 2012 года К. наделила Р. полномочиями заявлять полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 73 - 73а, т. 2), последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, судебная коллегия принимает отказ представителя истца от иска, что влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя К. - Р. от иска.
Отменить решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года.
Прекратить производство по иску К. к С.Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ТУ ФАУГИ по г. Москве о признании завещания недействительным, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, выселении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)