Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Галиева В.А.
Железнова О.Ф.
при секретаре судебного заседания Х.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску И.Г. к К.Р.С. об отмене свидетельства о праве на наследство и исключении записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
И.Г. обратилась в суд с иском к К.Р.С. об отмене свидетельств о праве на наследство и исключении записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что дата умерла ее мать К., проживавшая до своей смерти по адресу: адрес. Наследственным имуществом после ее смерти является земельный участок и жилой дом, находящиеся по указанному адресу, которые дата были завещаны ей. О наличии данного завещания она узнала дата от нотариуса И.Ф.
Решением ... районного суда от дата ей был восстановлен срок для принятия спорного наследства по завещанию. Позднее выяснилось, что ее родному брату К.Р.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество, после чего он зарегистрировал право собственности на указанное имущество в установленном порядке. В связи с этим И.Г. просила отменить свидетельства о праве на наследство по закону, выданные К.Р.С., и исключить записи о государственной регистрации права К.Р.С. на недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года в удовлетворении иска И.Г. было отказано.
Не согласившись с решением суда, И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, нарушения норм материального права, так как судом в нарушение части второй ст. 61 ГПК РФ дана ошибочная оценка решению ... районного суда РБ от дата как недействительному. Она в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда подала заявление нотариусу о принятии наследства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.Р.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу требований п. 2 части четвертой ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы.
С учетом изложенного, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 18 июня 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
дата И.Г. заявлены уточненные исковые требования к К.Р.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные К.Р.С.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Г. - У. исковые требования поддержала, пояснила, что имеется решение суда от дата о восстановлении И.Г. срока для принятия наследства, оно никем не оспорено и не отменено. В том деле участвовали те же лица, ответчиком был К.Р.С. После получения решения суда истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в установленный срок приняла наследство. Имеющееся завещание никем не оспорено. Право собственности на спорное имущество в дата году было оформлено на наследодателя, у ответчика долей в спорном доме нет.
К.Р.С. исковые требования не признал и пояснил, что он покупал спорное имущество вместе с матерью К.В.
Представитель К.Р.С. - К.Г. пояснила, что когда умерла наследодатель К., И.Г. говорила ей, что К. оставила завещание. В дата году она с ответчиком ходила к нотариусу и спрашивала, есть ли какое-либо завещание. Нотариус сказала, что никакого завещания нет. Впоследствии ответчик получил свидетельства о праве на наследство по закону.
К.М. пояснила, что она не претендует на спорное наследственное имущество, при этом не согласна с требованиями И.Г., полагает, что последняя заставила мать написать завещание.
К.Р. показала, что ранее она находилась в браке с ответчиком, развелась с ним в дата году. В дата году она с К.Р.С. продали в адрес дом и купили спорный дом в адрес.
И.Г., третьи лица Х.З.С., нотариус И.Ф., Б. отдел Управления Росреестра по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. От И.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью по состоянию здоровья присутствовать на судебном заседании. На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. 1113, 1154 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии с п. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата открылось наследство после смерти К., состоящее из наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес (л.д. 78 - 90).
Наследниками первой очереди являются: И.Г., К.Р.С., Х.З.С. и Х.К., которые приходятся детьми умершей К.
Из материалов наследственного дела N ... следует, что дата с заявлением о принятии наследства обратился К.Р.С., которому дата нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре N ..., N .... Наследственным имуществом является земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.
Между тем, установлено, что наследодатель К. при жизни дата завещала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, своей дочери И.Г. (л.д. 86).
Вступившим в законную силу решением ... районного суда от дата И.Г. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти К. (л.д. 4 - 6).
дата, то есть в течение шести месяцев со дня вступления решения суда от дата в законную силу, И.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 80).
В силу части второй ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы К.Р.С. о том, что И.Г. пропущен срок для принятия наследства, поскольку о завещании она знала еще в дата году, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Поскольку срок для принятия наследства истице ... районным судом РБ восстановлен и она является наследником первой очереди, то ее требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчику на наследственное имущество, оставшееся после смерти К. подлежат удовлетворению.
Учитывая то, что наследодатель К. распорядилась причитающимся ей имуществом путем составления завещания на имя истца, которое никем не отменялось, не изменялось, и не было признано в установленном законом порядке недействительным, судебная коллегия считает необходимым признать за И.Г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования.
Доводы ответчика и свидетеля К.Р. о том, что спорный дом был куплен на деньги, вырученные от продажи их квартиры в адрес, опровергаются материалами дела. Право собственности за К. было зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома от дата, заключенного между Л. и К. и акта приема-передачи от дата, из которых усматривается, что спорное имущество продано Л.К. за ... рублей. Доказательств того, что спорное имущество было приобретено ответчиком на собственные средства, в суд не представлено.
Довод К.М. о том, что И.Г. заставила мать составить завещание на свое имя, является несостоятельным, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования И.Г. удовлетворить.
Признать за И.Г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированные в реестре N ..., N ..., выданные К.Р.С. на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: адрес, открывшееся после смерти К., умершей дата.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности К.Р.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7537/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-7537/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Галиева В.А.
Железнова О.Ф.
при секретаре судебного заседания Х.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску И.Г. к К.Р.С. об отмене свидетельства о праве на наследство и исключении записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
И.Г. обратилась в суд с иском к К.Р.С. об отмене свидетельств о праве на наследство и исключении записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что дата умерла ее мать К., проживавшая до своей смерти по адресу: адрес. Наследственным имуществом после ее смерти является земельный участок и жилой дом, находящиеся по указанному адресу, которые дата были завещаны ей. О наличии данного завещания она узнала дата от нотариуса И.Ф.
Решением ... районного суда от дата ей был восстановлен срок для принятия спорного наследства по завещанию. Позднее выяснилось, что ее родному брату К.Р.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество, после чего он зарегистрировал право собственности на указанное имущество в установленном порядке. В связи с этим И.Г. просила отменить свидетельства о праве на наследство по закону, выданные К.Р.С., и исключить записи о государственной регистрации права К.Р.С. на недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года в удовлетворении иска И.Г. было отказано.
Не согласившись с решением суда, И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, нарушения норм материального права, так как судом в нарушение части второй ст. 61 ГПК РФ дана ошибочная оценка решению ... районного суда РБ от дата как недействительному. Она в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда подала заявление нотариусу о принятии наследства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.Р.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу требований п. 2 части четвертой ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы.
С учетом изложенного, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 18 июня 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
дата И.Г. заявлены уточненные исковые требования к К.Р.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные К.Р.С.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Г. - У. исковые требования поддержала, пояснила, что имеется решение суда от дата о восстановлении И.Г. срока для принятия наследства, оно никем не оспорено и не отменено. В том деле участвовали те же лица, ответчиком был К.Р.С. После получения решения суда истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в установленный срок приняла наследство. Имеющееся завещание никем не оспорено. Право собственности на спорное имущество в дата году было оформлено на наследодателя, у ответчика долей в спорном доме нет.
К.Р.С. исковые требования не признал и пояснил, что он покупал спорное имущество вместе с матерью К.В.
Представитель К.Р.С. - К.Г. пояснила, что когда умерла наследодатель К., И.Г. говорила ей, что К. оставила завещание. В дата году она с ответчиком ходила к нотариусу и спрашивала, есть ли какое-либо завещание. Нотариус сказала, что никакого завещания нет. Впоследствии ответчик получил свидетельства о праве на наследство по закону.
К.М. пояснила, что она не претендует на спорное наследственное имущество, при этом не согласна с требованиями И.Г., полагает, что последняя заставила мать написать завещание.
К.Р. показала, что ранее она находилась в браке с ответчиком, развелась с ним в дата году. В дата году она с К.Р.С. продали в адрес дом и купили спорный дом в адрес.
И.Г., третьи лица Х.З.С., нотариус И.Ф., Б. отдел Управления Росреестра по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. От И.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью по состоянию здоровья присутствовать на судебном заседании. На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. 1113, 1154 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии с п. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата открылось наследство после смерти К., состоящее из наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес (л.д. 78 - 90).
Наследниками первой очереди являются: И.Г., К.Р.С., Х.З.С. и Х.К., которые приходятся детьми умершей К.
Из материалов наследственного дела N ... следует, что дата с заявлением о принятии наследства обратился К.Р.С., которому дата нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре N ..., N .... Наследственным имуществом является земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.
Между тем, установлено, что наследодатель К. при жизни дата завещала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, своей дочери И.Г. (л.д. 86).
Вступившим в законную силу решением ... районного суда от дата И.Г. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти К. (л.д. 4 - 6).
дата, то есть в течение шести месяцев со дня вступления решения суда от дата в законную силу, И.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 80).
В силу части второй ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы К.Р.С. о том, что И.Г. пропущен срок для принятия наследства, поскольку о завещании она знала еще в дата году, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Поскольку срок для принятия наследства истице ... районным судом РБ восстановлен и она является наследником первой очереди, то ее требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчику на наследственное имущество, оставшееся после смерти К. подлежат удовлетворению.
Учитывая то, что наследодатель К. распорядилась причитающимся ей имуществом путем составления завещания на имя истца, которое никем не отменялось, не изменялось, и не было признано в установленном законом порядке недействительным, судебная коллегия считает необходимым признать за И.Г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования.
Доводы ответчика и свидетеля К.Р. о том, что спорный дом был куплен на деньги, вырученные от продажи их квартиры в адрес, опровергаются материалами дела. Право собственности за К. было зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома от дата, заключенного между Л. и К. и акта приема-передачи от дата, из которых усматривается, что спорное имущество продано Л.К. за ... рублей. Доказательств того, что спорное имущество было приобретено ответчиком на собственные средства, в суд не представлено.
Довод К.М. о том, что И.Г. заставила мать составить завещание на свое имя, является несостоятельным, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования И.Г. удовлетворить.
Признать за И.Г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированные в реестре N ..., N ..., выданные К.Р.С. на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: адрес, открывшееся после смерти К., умершей дата.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности К.Р.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)