Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: Ч.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца Р. по доверенности К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Р...... к Ч.Н...... о признании недостойным наследником - отказать,
- отменить меры по обеспечению иска, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: ....... и квартиры расположенной по адресу: ......., наложенный по определению суда от 26 ноября 2012 года,
Р. обратился в суд с иском к Ч.Н. с требованиями о признании недостойным наследником и отстранении от наследования к имуществу умершего........ В обоснование заявленных требований указал, что..... г. умер......., после его смерти открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ..........; квартира, расположенная по адресу: ..........; земельный участок, расположенный по адресу: ........ Истец является наследником по закону к имуществу........, однако при оформлении наследства Р. стало известно, что 13 июля 2010 года....... составлено завещание на все имущество наследодателя в пользу Ч.Н. Между тем, истцу известно, что Ч.Н. на протяжении нескольких последних лет жизни...... совершила ряд действий, направленных на завладение имуществом умершего. Так, с этой целью Ч.Н. вошла в доверие к.........., и, пользуясь его расположением к ней, а также влияя на его волю посредством алкоголя, пристрастием к которому....... страдал, вынудила его составить в ее пользу завещание, а также вступить с ней (Ч.Н.) в брак. Все эти действия были совершены Ч.Н. исключительно с целью завладеть имуществом........., в пользу чего свидетельствует факт признания заключенного между Ч.Н. и...... брака недействительным на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от....... года.
Истец Р. и его представитель по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ч.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Ц. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Р. по доверенности К., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводом суда о недоказанности противоправных действий ответчика по отношению к наследодателю.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности К., представителей ответчика Ч.Н. по доверенности Ц., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... г. Умер........, после его смерти открылось наследство, в состав которого входит: квартира, расположенная по адресу: .........; квартира, расположенная по адресу: .........; земельный участок, расположенный по адресу: ..........
С заявлениями о принятии наследства обратились Р., как наследник по закону (дядя наследодателя), а также Ч.Н., как наследник по завещанию.
13 июля 2010 года...... составлено завещание в пользу Ч.Н., которым он завещал ей все принадлежащее ему имущество.
......года был заключен брак между...... и Ч.Н.
Истец, заявляя требования о признании Ч.Н. недостойным наследником по отношению к имуществу умершего........., в обоснование иска ссылается на положения ст. 1117 ГК РФ, указывая, что все действия Ч.Н. в отношении....... были направлены лишь на завладение имуществом последнего.
Приведенные истцом доводы суд счел неубедительными указав, что описанные истцом поступки наследника не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ.
Суд верно признал необоснованной ссылку истца в обоснование своих доводов на признание недействительным брака, заключенного между...... и Ч.Н. (решение Зюзинского районного суда г. Москвы от...... года), поскольку завещание составлено...... 13 июля 2010 года, еще до брака с Ч.Н. Данное завещание проверено Бутырским районным судом г. Москвы по иску Р. к Ч.Н. о признании завещания недействительным, по результатам рассмотрения которого, какого-либо порока воли наследодателя судом не установлено, что подтверждается решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для утверждения о том, что заключение, ...... брака с Ч.Н. повлияло на волеизъявление наследодателя при составлении завещания, не имеется, поскольку данное завещание было составлено задолго до заключения брака.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу действующего законодательства, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Совершение наследником (Ч.Н.) противоправных действий, приведших к возникновению у ответчика права наследовать истцом не доказано, решений и приговором по тому поводу судом не выносилось. Иных оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК, из обстоятельств дела не усматривается и истцом таких оснований не приводится.
Сам по себе факт недействительности брака между..... и Ч.Н. не может являться бесспорным доказательством и свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания Ч.Н. недостойным наследником.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания Ч.Н. недостойным наследником не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В апелляционной жалобе ответчик вновь указывает, что Ч.Н. намеренно добивалась имущества.........., сначала путем заключения договора ренты, который не был зарегистрирован, затем вступлением в брак, признанный недействительным, составленное....... завещание было одним из способов завладения имуществом. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов решения они не опровергают. Судом установлено, что Ч.Н. наследует после смерти........ на основании завещания, которое судебным решением признано законным и действительным. Таким образом, факта совершения наследником каких-либо противоправных действий, приведших к ее праву наследовать не было установлено. Регистрация фиктивного брака, заключение договора к возникновению прав наследника по завещанию или прав на имущество наследодателя для Ч.Н. не привели, подобное поведение, хотя оно и может расцениваться как недобропорядочное, однако во взаимосвязи с правом ответчика наследовать не находится, вследствие чего законных оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9486
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 11-9486
Судья: Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: Ч.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца Р. по доверенности К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Р...... к Ч.Н...... о признании недостойным наследником - отказать,
- отменить меры по обеспечению иска, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: ....... и квартиры расположенной по адресу: ......., наложенный по определению суда от 26 ноября 2012 года,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Ч.Н. с требованиями о признании недостойным наследником и отстранении от наследования к имуществу умершего........ В обоснование заявленных требований указал, что..... г. умер......., после его смерти открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ..........; квартира, расположенная по адресу: ..........; земельный участок, расположенный по адресу: ........ Истец является наследником по закону к имуществу........, однако при оформлении наследства Р. стало известно, что 13 июля 2010 года....... составлено завещание на все имущество наследодателя в пользу Ч.Н. Между тем, истцу известно, что Ч.Н. на протяжении нескольких последних лет жизни...... совершила ряд действий, направленных на завладение имуществом умершего. Так, с этой целью Ч.Н. вошла в доверие к.........., и, пользуясь его расположением к ней, а также влияя на его волю посредством алкоголя, пристрастием к которому....... страдал, вынудила его составить в ее пользу завещание, а также вступить с ней (Ч.Н.) в брак. Все эти действия были совершены Ч.Н. исключительно с целью завладеть имуществом........., в пользу чего свидетельствует факт признания заключенного между Ч.Н. и...... брака недействительным на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от....... года.
Истец Р. и его представитель по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ч.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Ц. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Р. по доверенности К., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводом суда о недоказанности противоправных действий ответчика по отношению к наследодателю.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности К., представителей ответчика Ч.Н. по доверенности Ц., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... г. Умер........, после его смерти открылось наследство, в состав которого входит: квартира, расположенная по адресу: .........; квартира, расположенная по адресу: .........; земельный участок, расположенный по адресу: ..........
С заявлениями о принятии наследства обратились Р., как наследник по закону (дядя наследодателя), а также Ч.Н., как наследник по завещанию.
13 июля 2010 года...... составлено завещание в пользу Ч.Н., которым он завещал ей все принадлежащее ему имущество.
......года был заключен брак между...... и Ч.Н.
Истец, заявляя требования о признании Ч.Н. недостойным наследником по отношению к имуществу умершего........., в обоснование иска ссылается на положения ст. 1117 ГК РФ, указывая, что все действия Ч.Н. в отношении....... были направлены лишь на завладение имуществом последнего.
Приведенные истцом доводы суд счел неубедительными указав, что описанные истцом поступки наследника не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ.
Суд верно признал необоснованной ссылку истца в обоснование своих доводов на признание недействительным брака, заключенного между...... и Ч.Н. (решение Зюзинского районного суда г. Москвы от...... года), поскольку завещание составлено...... 13 июля 2010 года, еще до брака с Ч.Н. Данное завещание проверено Бутырским районным судом г. Москвы по иску Р. к Ч.Н. о признании завещания недействительным, по результатам рассмотрения которого, какого-либо порока воли наследодателя судом не установлено, что подтверждается решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для утверждения о том, что заключение, ...... брака с Ч.Н. повлияло на волеизъявление наследодателя при составлении завещания, не имеется, поскольку данное завещание было составлено задолго до заключения брака.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу действующего законодательства, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Совершение наследником (Ч.Н.) противоправных действий, приведших к возникновению у ответчика права наследовать истцом не доказано, решений и приговором по тому поводу судом не выносилось. Иных оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК, из обстоятельств дела не усматривается и истцом таких оснований не приводится.
Сам по себе факт недействительности брака между..... и Ч.Н. не может являться бесспорным доказательством и свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания Ч.Н. недостойным наследником.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания Ч.Н. недостойным наследником не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В апелляционной жалобе ответчик вновь указывает, что Ч.Н. намеренно добивалась имущества.........., сначала путем заключения договора ренты, который не был зарегистрирован, затем вступлением в брак, признанный недействительным, составленное....... завещание было одним из способов завладения имуществом. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов решения они не опровергают. Судом установлено, что Ч.Н. наследует после смерти........ на основании завещания, которое судебным решением признано законным и действительным. Таким образом, факта совершения наследником каких-либо противоправных действий, приведших к ее праву наследовать не было установлено. Регистрация фиктивного брака, заключение договора к возникновению прав наследника по завещанию или прав на имущество наследодателя для Ч.Н. не привели, подобное поведение, хотя оно и может расцениваться как недобропорядочное, однако во взаимосвязи с правом ответчика наследовать не находится, вследствие чего законных оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)