Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шульгин К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Горлача Б.Н., Кузнецовой Л.А.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Е., Ч. на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 08 августа 2012 года по иску Б. к Ж., Е., Ч. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Е., Ч., Ж. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Ч.Г., умершего 27 августа 2011 года и признании ее принявшей наследство. В обоснование заявленных требований указала на то, что 27 августа 2011 года умер ее отец Ч.Г., 16 марта 2012 года ей стало известно об открывшемся после смерти отца наследстве, состоящим из квартиры, расположенной по адресу: Челябинская обл. Чесменский район с. Чесма, ул. ****, **** - ****. Она, как единственный наследник первой очереди, в установленный законом срок не вступила в права наследования, так как не знала о наличии у наследодателя наследственного имущества. 19 марта 2012 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Полагала, что срок ею был пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании ответчик Ж. исковые требования признала, указала на отсутствие с ее стороны притязаний в отношении имущества, оставшегося после смерти Ч.Г.
Ответчик Е. исковые требования не признала, мотивируя тем, что истцом установленный законом шестимесячный срок пропущен без уважительных причин.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены.
В апелляционных жалобах Ч. и Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что Б. знала о наследстве, оставшемся после смерти отца, имела реальную возможность в течение шести месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, срок для принятия наследства пропущен Б. по неуважительным причинам.
Истец Б., ответчики Ч., Ж., третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Материалами дела установлено, что Б. приходится дочерью Ч.Г., умершему 27 августа 2011 года. После смерти наследодателя Ч.Г. открылось наследство, состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м и квартиру общей площадью **** кв. м, расположенных по адресу: Челябинская обл. с. Чесма ул. ****, **** - ****. 12 марта 2012 года Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в приеме в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 5), свидетельством о заключении брака (л.д. 7), свидетельством о смерти (л.д. 6), материалами наследственного дела (л.д. 16 - 23), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 40, 41).
Разрешая спор и восстанавливая Б. срок для принятия наследства и признавая ее принявшей наследство, суд пришел к выводу о наличии у Б. уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
С выводом суда первой инстанции о наличии у Б. уважительных причин, препятствующих ей в течение шести месяцев обратиться с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, судебная коллегия согласиться не может, так как он не подтвержден доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд в качестве уважительной причины пропуска указал на то, что в связи со смертью Ч.Г. истица Б. находилась в подавленном и угнетенном состоянии. Между тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что в силу своего состояния здоровья Б. не имела возможности принять наследство в течение установленного законом срока. Не указывала такого основания для восстановления срока для принятия наследства и сама истица, как это видно из содержания ее искового заявления. Также из искового заявления усматривается, что причиной необращения Б. с заявлением о принятии наследства явилось ее незнание о наличии наследуемого имущества, что не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для выводов о наличии у Б. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Ч.Г. Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Б. к Ж., Е., Ч. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 08 августа 2012 года - отменить, принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении требований Б. к Ж., Е., Ч. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7528/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-7528/2012
Судья: Шульгин К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Горлача Б.Н., Кузнецовой Л.А.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Е., Ч. на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 08 августа 2012 года по иску Б. к Ж., Е., Ч. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Е., Ч., Ж. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Ч.Г., умершего 27 августа 2011 года и признании ее принявшей наследство. В обоснование заявленных требований указала на то, что 27 августа 2011 года умер ее отец Ч.Г., 16 марта 2012 года ей стало известно об открывшемся после смерти отца наследстве, состоящим из квартиры, расположенной по адресу: Челябинская обл. Чесменский район с. Чесма, ул. ****, **** - ****. Она, как единственный наследник первой очереди, в установленный законом срок не вступила в права наследования, так как не знала о наличии у наследодателя наследственного имущества. 19 марта 2012 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Полагала, что срок ею был пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании ответчик Ж. исковые требования признала, указала на отсутствие с ее стороны притязаний в отношении имущества, оставшегося после смерти Ч.Г.
Ответчик Е. исковые требования не признала, мотивируя тем, что истцом установленный законом шестимесячный срок пропущен без уважительных причин.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены.
В апелляционных жалобах Ч. и Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что Б. знала о наследстве, оставшемся после смерти отца, имела реальную возможность в течение шести месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, срок для принятия наследства пропущен Б. по неуважительным причинам.
Истец Б., ответчики Ч., Ж., третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Материалами дела установлено, что Б. приходится дочерью Ч.Г., умершему 27 августа 2011 года. После смерти наследодателя Ч.Г. открылось наследство, состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м и квартиру общей площадью **** кв. м, расположенных по адресу: Челябинская обл. с. Чесма ул. ****, **** - ****. 12 марта 2012 года Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в приеме в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 5), свидетельством о заключении брака (л.д. 7), свидетельством о смерти (л.д. 6), материалами наследственного дела (л.д. 16 - 23), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 40, 41).
Разрешая спор и восстанавливая Б. срок для принятия наследства и признавая ее принявшей наследство, суд пришел к выводу о наличии у Б. уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
С выводом суда первой инстанции о наличии у Б. уважительных причин, препятствующих ей в течение шести месяцев обратиться с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, судебная коллегия согласиться не может, так как он не подтвержден доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд в качестве уважительной причины пропуска указал на то, что в связи со смертью Ч.Г. истица Б. находилась в подавленном и угнетенном состоянии. Между тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что в силу своего состояния здоровья Б. не имела возможности принять наследство в течение установленного законом срока. Не указывала такого основания для восстановления срока для принятия наследства и сама истица, как это видно из содержания ее искового заявления. Также из искового заявления усматривается, что причиной необращения Б. с заявлением о принятии наследства явилось ее незнание о наличии наследуемого имущества, что не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для выводов о наличии у Б. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Ч.Г. Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Б. к Ж., Е., Ч. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 08 августа 2012 года - отменить, принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении требований Б. к Ж., Е., Ч. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)